ymlyml的部落格

研究佛學的人對於人的知識來源、心思意念對行為的影響及思想與行為的因果關係是很注重的，佛教的思想更接近哲學而非宗教，這個時代的佛學更理性化而不以江湖祕術勾引人入教。對於這個事實的認知，基督教會大概落後了１００年。

後現代基督教的流行崇拜音樂傾向以音樂為工具，以人的經驗方法為基準把音樂對應到「後設」的宗教經驗之過程，形成了俗稱的「先射箭再劃靶」，更進一步成為「無靶心射擊」，並否認準確的擊中靶心是可能的。

原來射擊選手不可能中靶心是結果，關係到這個選手本身的因素，後現代主義認為射中靶心這件事本身是沒有意義的，或者是一種暫時的過程當中的變動的意義。應用後現代理論在教會的崇拜事務，有一個前提是這個時代的文化特徵是後現代主義式的。

是嗎？如果不是，基督教會就變成是這個時代最積極推動後現代主義的宗教團體。

你好,我不確定我說的對不對,只是建議....
可以把思佳姊妹回應的那一篇原文link貼出來,如果大家有時間,
或許也可以把整篇文章先看一下,也更能夠了解要表達的訊息.
當然也可以自己上網找原文, 多了一道工而以.
謝謝

原文章出處：http://goodtvliusan.blogspot.com/
搜尋關鍵字：愛加倍+Good TV+劉三講古+敬拜讚美

整段教導（前者）沒一點是經得起聖經的考驗，正如主題所指，只是『人本』的敬拜。或許連敬拜也談不上，只不過是發洩、像去唱ＫＴＶ一般而已。

敬拜對象本來就是上帝，現在卻被歪曲成對象是人。在唱詩歌時竟然不是先考慮上帝喜悅與否，而是先考慮台下的會眾是否接納。這難怪連講道的時間都變成了一大堆笑談人生、閒話家常、魔術大會演。

到底現在的基督徒所信的是誰？是自己想像中的耶穌？還是聖經中所指的那位耶穌？

人所遵行的是自己的心意？還是上帝的心意？

嗯...
我們（基督徒，思佳，小小羊）說的若有與聖經不合，必要以聖經為準而非以我們所說的改變聖經真理，這才是歸正。

如果要問這些人難道不配信耶稣嗎？不配得救恩不等於是不配觀賞宗教節目，有一些東西比原來不信的人還糟糕，不能因此說台上和台下的很配就是合一。

分享一首歌及一個故事......內容轉載自http://www.wretch.cc/blog/davidw/9781871

The Heart of Worship / Matt Redman

When the music fades and all is stripped away
當音樂停止，一切都除去
And I simply come
我單單地來到祢的跟前
Longing just to bring something that\'s of worth that will bless Your heart
只渴望所獻的能滿足祢的心

I\'ll bring You more than a song for a song in itself
我獻給祢的不只是一首歌
Is not what You have required
我知道歌曲本身非祢所要
You search much deeper within
因為祢鑑察我的內心
Through the way things appear
勝過我的外表
You\'re looking into my heart
祢看透我的心思意念

I\'m coming back to the heart of worship
我重新找回敬拜的初衷
And it\'s all about You
一切單單為了祢
All about You, Jesus
全然為祢，耶穌

I\'m sorry, Lord, for the things I\'ve made it
主啊！在祢面前承認我過去的罪
When it\'s all about You
如今一切單單為了祢
All about You, Jesus
全然為祢，耶穌

King of endless worth, no one could express how much You deserve
祢是配得尊榮的君王，無人可以用言語來表達
Though I\'m weak and poor, all I have is Yours
儘管我是貧窮和軟弱的，但我全人屬於祢
Every single breath
每個呼吸都屬於祢

※後記：

這是我最喜歡的敬拜詩歌，每次聽到這首歌，我心就會再次被感動，靈裡的火再度被燃起，因它幫助我、提醒我重新找回敬拜的初衷。我早就想把這首歌放上來跟大家分享，只是一直沒有行動。今天我又重新翻譯了這首歌的歌詞，把它翻的更貼近所要傳達的語意。

作者麥特‧羅德曼(Matt Redman)是我最喜愛的敬拜領袖，也是許多膾炙人口詩歌的作者。麥特之所以會寫下Heart of worship這首歌，其實背後是有一個很棒的故事。他分享以前他們的聚會總是會播出很長的時間，透過音樂來敬拜神，但是後來在這過程當中他們漸漸地發現，似乎失去了某些東西，好像當初在敬拜之中的那股火熱感消失了！在敬拜的表面上，他們有很棒的音樂同工，也有富有水準的音樂品質，也創作了不少的新歌。但久而久之，他們因為過度依賴這些敬拜的輔助物，讓他們無法專注在敬拜神。以前他們不會管那麼多，總是渴望進入敬拜中，但是後來他們在敬拜時會注意樂團彈得如何，音響夠不夠好，或選的詩歌好不好，再決定要不要投入。

有一天，麥特教會的牧師做了一件很不可思議的事！就是用一季的時間把所有的東西都拿掉，所以當麥特和會友來到教會時發現音響設備不見了、也沒有樂團來帶敬拜時感到非常地錯愕！但是他的牧師卻用了這個方式提醒他們，要他們不要再靠那些外在的事物來敬拜，要思想禮拜天來到教會的時候，要帶什麼來獻給神，要拿什麼祭物奉獻給祂？

接下來的幾個月裡，剛開始的聚會總讓人覺得有許多不習慣，因為敬拜的時間變少了，靜默的時間變長了。但是當他們開始重新學習不靠過去的那些舊有習慣來敬拜，除去那些外在的裝飾品，單純地來仰望神時，他們就又重新找回敬拜的初衷！因此，麥特寫下這首感人的詩歌！就讓我們一起用這首歌，尋回敬拜之心吧！

詩歌和背後見證都很棒!帶來深思,很有意思!謝謝你!

我真的懇求眾教會要減少電音，讓神多聽到我們天然、真實敬拜的聲音啦〜
曾聽聞有教會有天忽然停電，牧者才發現原來會眾是不太會用自己歌聲敬拜的，
現在許多教會用所謂的『敬拜團』名為『帶領』敬拜，
實際呈現的卻是『代表』敬拜，而不是『帶領』敬拜，
因為大都沒被教導清楚自己只是『伴奏』和『指揮』的身分，
結果台上伴奏音量常不自覺要去蓋過真正的主唱（全體會眾），
也或許『敬拜團』員們受電視頻道影響會把敬拜想像成演唱會，
所以呈現出來自然就是如此〜雖然他們自己也可能知道『敬拜不是表演』！
其實電音樂器服事者根本沒站在台上的必要，
傳統樂器如果是為了自然聲音的傳遞效果放在稍高處還有理由，
這些年來太多教會受電視敬拜模式誤導，
禱告時需要靠音樂氣氛才能習慣、『領唱』變成『主唱』…，
這些畸形現象都該重新反思了！

敬拜變成個人演唱會的狀況的確有點怪怪的...

小弟的教會誠如思佳姐妹所說的，小弟認為我的教會敬拜團的功能已經變質了。再加上有現場錄影錄音，居然事後開檢討會時，敬拜團成員連臉部表情都是要求的重點，小弟深深不以為然，在多次表達看法及意見而無法獲得認同之後，只好毅然決然請辭樂手的服事。要說主領不會有表演心態也真不容易，因為大家就是睜大眼睛看哪團表現的比較好，哪團較差。其實，小弟也深深認為敬拜團應該退出講台，因為敬拜的主角從來就不是人，而是上帝！然而，敬拜團在台上實在是大大影響也干擾會眾的敬拜。希望教會高層能仔細思考這些問題啊。

說真的，我有點訝異劉曉亭牧師會寫出那樣的文章
這~~~太~~~不像他了！
我是說，跟他在愛加倍園地說的內容很不搭！

我很慶幸搬到桃園後
在一間傳統的信義宗教會聚會
一架電鋼琴，會眾唱詩的聲音，牧者嚴謹的解經講道，豐富了整個的聚會

沒有敬拜讚美的時間，只有會前的禱告會
唱兩首詩歌，大家一起同心為當天的聚會、為牧者、為所有週報上刊登的，有疾病的、心靈軟弱的，生活有需要的，都帶到神的面前

有一首我很喜歡的詩歌

讓我讚美非僅美詞，讓我敬拜非僅方式
讓我服事非靠雙手，而禱告非僅用口
讓我愛人不要虛假，讓我待人由心而發
讓我學習順服，以聖潔為裝飾

與大家分享~~

TO楓：
他某篇文章說到"是傳『神學』還是傳『生命』？"是這麼寫的～
『這就是今日基督教的大問題，在我們接觸信仰的時候，沒有被鼓勵自己去讀聖經，反而把聖經『專業化』，請我們聽專家（牧師，長老，執事）怎麼講，所以，對基督徒這麼重要的一本聖經，居然給人『難懂』的印象…是不是一定要去印尼聽唐崇榮牧師佈道才會信主？是不是一定要去信友堂聽康來昌牧師講道才有得著？是不是只有神學院老師解經才不會出錯... 原本平易近人的信仰被我們搞成甚麼樣子了？居然有名牌講員，大牌牧師，國際知名解經家，我當然不是說這些人有問題，我要說的是，這都是人搞出來的，愈多知名講員，信徒聖經就愈爛，因為都去聽這些講員的解經，自己不讀經。…唯一幫助信徒有聖經解經分辨力跟異端免疫力的方式，就是『請信徒自己好好讀經』，而不是請信徒參考大師之作。』

您覺得有沒有一點杯葛神學、將重視神學等化成沒有真實『生命』的味道呢？
我只知道如果一個人自以為只有自己有聖靈別人沒有、自己讀經絕不會誤解經意、自己理解的才叫作有『生命』，歷代聖徒都沒有聖靈、人家根據原文仔細考察的解經都叫『死神學』沒有『生命』，那是狂妄自大了點，並且若經常錯解聖經意思，這樣的『生命』不會出問題嗎？

奇怪，我下午寫的回應的內容怎麼不見了呢？
憑著印象，再寫一次吧！

回應思佳
嗯~~因為我沒有看到全文，不好那麼絕對地去評論
但我想，有沒有可能劉牧師要表達的是一些基督徒的現象
也就是，這些基督徒，習慣像趕廟會似的，參加各式各樣的特會
哪裡有名講員分享，就去哪裡報到；哪裡有解經聚會，就出現在那裡
但在平時，自己卻不認真讀經，可能也怕自己讀歪了，所以，就等著聽這些「專家」的解釋

自己讀經，與聽這些牧者解經，是兩件完全不衝突的事情
也是可以，或應該要同時存在的
使徒勸勉我們要天天查考聖經，要曉得這道是與不是--徒十七11
所以，面對那些不自己努力讀經，卻仰賴這些大師解經的人
劉牧師才會用這麼重的話語來提醒
這樣的屬靈生命，真有生命嗎？還是只是一堆他人的東西呢？

就像在這個園地裡
也或許有肢體是等著小小羊弟兄撰文去餵養他們
對於他所寫的東西，是不是也有能力從自己讀經的領受裡，去與他對話呢？

我相信，小小羊弟兄絕對不敢說他自己講的一定是對的
但，這個園地的肢體，對於他所分享的，能不能用聖經的話查考驗證呢？

我想，這是不是有可能是劉牧師要分享的
而非您所提的那樣狂妄自大或只覺得自己有聖靈呢？

上帝祝福您！

劉牧師是我很尊敬的牧師，他講的很多道，都是很好的。
所以，我和思佳姊妹在發表這篇文章時，並不想指名道姓，
畢竟，重點是我們批判的那些錯誤之點，而不是這個人。
事實上，提出那些錯誤觀點的，並不限於任何人。
指名道姓的批判，有時反而會使問題複雜化，因為涉及『人』的因素時，有時客觀性就會下降，導致各種複雜的主觀感情被摻雜進來。
這是首先要說明的。

思佳姊妹提的『是傳『神學』還是傳『生命』？』這篇文章，是很麻煩的文章。（有興趣的弟兄姊妹可以自己去搜尋）
我可以理解劉牧師要表達的重點，但是，說真的，他文章裡的不少觀念與論點，我幾乎都不能同意。
當然，有時文章沒辦法把每種觀念詳細探討，所以單看一篇文章，我們可能會誤解作者意思。
不過，在那篇文章裡，劉牧師的某些觀念，就算不能說一定錯，但起碼也已經在走鋼索邊緣。

劉牧師本身是長老會的，這是加爾文主義的宗派。
長老會的牧師在就任之前，都必須宣示接受韋斯敏斯特信條。
我今天無法詳細講解韋斯敏斯特信條，畢竟這不是我今天這篇回應的重點。
但是，韋斯敏斯特信條裡面，確實呈現出一種觀念：
教義的重要性！

事實上，教義與聖經是無法分開的，道與聖經是無法分開的，上帝與聖經是無法分開的。
我在講什麼？
我在講的是加爾文很強調的一個重要觀念：
上帝與聖道是不能分開的！聖靈與聖道是不能分開的！

難道上帝只和聖經同等？
難道上帝不是比聖經還大？
難道上帝只是聖經，而不是真正具有獨立自主能力的超越性靈體？

是的！上帝當然比聖經大！
但問題是，上帝已經選擇使用『聖經』來『啟示』『一切』關於『生命與虔敬』的事，若不透過『聖經』（直接獨獲間接透過別人的講道、、、來得知聖經道理），我們不可能『正確』認識上帝、認識自己、不可能得救。

也當然，『教義』、『神學』這種詞彙，有時每個人的用法未必相同。
所以，我也無法很確定劉牧師對這些詞彙的用法的意思。

但是，『純正的教義』的重要性，絕對不比『讀經』的重要性低。
你可以是文盲，無法讀聖經，但只要聽的是純正的教義，信的是純正的教義，就能得救、就能行出正確的事。
而且，歸正神學就是強調，聖經裡是傳講『一個』、『道理』、『教義』體系，而非混亂、矛盾、無系統的。

事實上，劉牧師可能嚴重低估並誤解教義的重要性，也以為教義可以和聖經切割，所以會出現認為『學教義』和『讀聖經』二者是割裂的，而『讀聖經』是比較重要的這種奇特觀點出來。
一旦基本觀念不是很理想時，這時後面會出現骨牌效應，對很多東西的判斷會出問題。

別的不講，單單劉牧師講唐牧師、康牧師的部分，就很奇特。
他好像認為聽這些牧師講道的人，讀聖經就可能會比較少？
但事實上，聽這些牧師講道的人，讀聖經搞不好會更多，比那些不喜歡聽這些牧師講道的人還更多！
假使劉牧師知道，『正確的教義』未必使人『不喜歡讀聖經』，也未必使人『低估聖經的重要性』，甚至正確教義還『非常強調讀經的重要性』，那麼，或許他就比較不會做出這種奇怪的論點出來。
其實，假使劉牧師只是要表達『信徒不要只想聽大牧師講道而不想自己讀經』這種現象的話，他不須要指名道姓，因為，指名道姓很容易使問題複雜化。
而又偏偏，他不僅指名道姓，而且用的兩個又都是歸正神學路線的牧師名字，不是新派的、不是靈恩派的，而是屬於純正信仰的，這就很麻煩了，因為這已經暗示他對此的否定性了。

我們常會提到馬丁路得、加爾文。
難道中世紀當時沒有其他講道的神職人員？
有啊！
當時天主教教會裡神父、主教一大堆啊！
但為何當時的人要拼命去聽馬丁路得、加爾文講道、學習？
就是因為當時多數講道的人講些亂七八糟的道，信徒無道可聽、無道可信啊！

同樣的，現今牧師豈在少數？
但傳講純正教義的又有多少？
新派、靈恩派大量充斥，不是嗎？
要找個傳講純正道理的牧師，有時真的很難呢！
不管是因為教會教導不純正，
還是因為教會教導雖然純正，但因為考慮教會各年齡層而無法講得很詳細深入，
信徒就是因為要自己養活自己、或是要自己裝備自己，所以不得不透過各種管道，除了在自己教會以外，還要另尋講道來聽，不是嗎？
正如一堆人去劉牧師的face book一樣，因為他們覺得劉牧師講的東西，可以彌補很多的不足。
可是，難道我們能因為信徒去聽這些「知名」牧師講道，就認為信徒比較可能會不喜歡讀經、追求名牌、生命會比較不好？
事實上，劉牧師自己在FB寫很多文章，難道那只是一種知識與教義的傳遞，不也是一種生命的傳遞？
假使劉牧師的文章也是一種生命的傳遞，那唐牧師、康牧師的講道、文章，又何嘗不是一種生命的傳遞？
當我們太將『教義』、『知識』和『信仰』、『生命』切割，這時很容易會產生很嚴重的偏差出來。

我不是說教會裡沒有「道理精」！
這類道理精，我們應該人人都遇過。
他們聖經很熟，但信仰、生命爛透了。
法利賽人就是標準的道理精。

但是，反過來講，難道因為法利賽人是道理精，我們就可以反過來否定道理、教義、神學、、、的價值？
保羅的神學、教義之高深與複雜，應該沒有人會否認。
但同樣的，保羅的信仰、生命，也決沒有人能否認。
結果，又回到一個老問題……………很多敬虔教派，就是在這議題上跌倒的……………講神學的，信仰都不好！

問題是，這是何等荒謬、可笑、簡化的錯誤觀念！
這種觀念帶來超級嚴重的反智、喪失處事智慧、假屬靈、、、大量的副作用。
而結果，神學不通、教義不熟，信仰與生命就真有比較好？
很多敬虔教派到後來，又變成另一種可怕的人物出來：
表面屬靈，其實根本不是那麼一回事。

其實，我們怎可能脫離教義？
你在信什麼？這就是教義！
你使徒信經在信什麼？這就是教義！
現代信徒的問題有很多，其中之一，就是『不懂教義』『只講生命』，
結果，靈恩派、新派、各種亂七八糟教導，當然會大量進入。
因為，你教義不懂，你基本觀念不熟，你怎可能有能力分辨是非善惡對錯？

康牧師常提一個觀念：
我們講『因信稱義』，永遠講不夠，永遠講不完。
信徒要不斷回到這個基本教義來。

表面上看，四個字而已，何難之有？
但是，要不斷深入認識、要不斷努力行出，就是很難！
要不斷提醒，不斷講，不斷操練。

中世紀讀聖經的神父、主教、修士豈在少數？
有幾個人讀出因信稱義的教義出來的？
很少的啦！
這又回到一個老問題了：
我們的信仰，是憑空的信仰，還是需要看重歷世歷代傳承的信仰？

天主教當然高舉傳統，並且認為傳統和聖經等同價值。
這當然是錯誤。
問題是，基督教本來也很看重正統歷世歷代信仰傳承，但如今這種觀念卻淡薄到沒多少人在乎這件事。
這就是思佳姊妹回應裡提醒的，也是我們園地常提的，也是ICCP信仰宣言強調的：
聖靈不是只有保守我們自己，而是保守歷世歷代眾聖徒讀經所得的亮光，我們必須看重這歷世歷代眾聖徒讀經的亮光，不要自以為了不起。

基督徒要努力讀經，這絕對是正確，也絕對要多強調！
但是，為了強調基督徒要自己讀經，就反過來貶低教義、貶低純正教導的重要性，那就嚴重了。

「教義」給人的印象似乎是枯燥而艱澀，又好像不懂教義的人就不能上天堂，教義就變成一種知識，甚或是教條的字句。

有沒有可能是因為改革宗在教義的傳講是強項，在教會的「牧養」卻比較弱呢？我想這或許就是爭議的核心，用什麼標準看「牧養」是很重要的。

所以傳講聖經的教義部份就不是在牧養嗎？聖經不可以被用來講教義嗎？那麼，教會不可以講教義嗎？如果可以，怎麼講？傳道人「生命」的見證？所以，聖經與傳道人生命的見證是對立的？

更深究下去，根本的問題是為什麼聖經無誤，為什麼一個人可以藉著聖經認識神？再問下去，什麼是聖靈？聖靈是誰？聖靈是在聚會當中眾人感受到的那個距離世界最遙遠的靈嗎？

聖經是這世界以外的東西嗎？既然從神的寶座賜下的道可以被人接受，就不能說是因為非人而為聖經，這樣，聖經之於教義是有生命的，這個生命是誰的生命，決定了這個教義的本質。

如果聖經是因為我們經歷了神蹟而證明無誤，聖經又怎麼檢驗一個人的宗教情感的真偽呢？這是個大題目，我就不用幾句話提供答案了。

整個歸正神學的傳統並非外界以為的只偏重於知識的單一層面。話說的清楚的人在這個時代與以往的各個時代都可能較佔優勢，說得清楚的原因也有很多種，不是說口才好的都是「巧言令色」，污名化所有聰明伶俐的人也是無益處的。

司布真參加演講辯論比賽也可以拿第一名，所以司布真講的道都不可信嗎？這是一種正反不合的辯證。

唉~~
我很難過，如果因為要指出一個現象
而矯枉過正的將一些應該是正確的教導拋棄的話
那，實在不是一個好的的處理模式
如果這是劉牧師在這篇文章，或是在一些教導上開始偏頗的話
那我真的很擔心！
我期望不是這樣~~

愛加倍靈修中心整體的內容，有很多是非常不錯的，同時也有很多會產生偏差的「誤區」。園地的弟兄姊妹們應該都有一個觀念，因為這是園地裡一再強調的，基督徒不能只是讀聖經，亦不能囫圇吞棗什麼教導一概接受。

確實存在「講神學的人，信仰很多都不好」的窘境，但是我們應該反思所謂「信仰好」的標準在哪裡？就算大部分面向都有好行為卻仍存有不被認可的瑕疵，所以「信仰」仍是不好？就算心底有多少敗壞，只要表現出來不使人跌倒，「信仰」仍是很好？這種『完全』從行為模式來判斷「信仰好不好」實在令人嗤之以鼻。對，知而不行謂之罪，那麼行而無知呢？所以，教義重要嗎？

晨曦會的弟兄信仰好不好呢？他們信仰好不好我實在無法斷定，但我卻知道自己很多不如他們，誰能夠想像這樣的景況：常常在渴慕 神的義的同時還要面臨對毒品的懷念心思，走在生命邊緣，一旁是救贖，一旁是沉淪。這時候你還會告訴他：「如果你有信心，毒就應該戒得掉，你一定是信心不足。」嗎？所以，教義重要嗎？

有多少信徒看見「若有人在基督裡，就是新造的人」這段老經文會跪在地上痛哭流涕，久久不能自己？晨曦會的弟兄們會。任何有配合晨曦會「教會服事」教育的教會，有多少信徒遇到了新來教會的人，會主動給予真誠的微笑、熱情的擁抱他們？晨曦會的弟兄們會。有多少信徒可以真正體認到人的完全無能為力，真正會做到看別人都比自己強？晨曦會的弟兄們會。有多少信徒看見別人都避開自己、歧視自己，還會感受到 神無比的愛？晨曦會的弟兄們會。所以，教義重要嗎？

我們以為自己的生命中沒有任何癮頭嗎？以為毒品的癮頭比其他的癮頭罪更重嗎？享受恩賜被肯定而如眾星拱月般地推上講台，這不是癮頭嗎？享受事業所帶來的成就感，放不下權高位重的感覺，這不是癮頭嗎？家庭平安穩定，卻不斷盲目追求所謂生活品質，這不是癮頭嗎？我們生命中有太多隱性的癮頭，只是有些別人看不見，又或者看見了，但是就社會道德觀而論不會被放大看之，因為有太多人把「癮頭」當做夢想來合理化了，又或者應該稱它為「異象」。如果有人說他生命中都沒有過任何癮頭，那是在欺騙自己。如果今天換做是我處在非生即死的生命邊緣，我又有辦法做出正確的選擇嗎？所以，教義重要嗎？

「行為聖潔」是蓋不住「內心敗壞」的，相較於那些所謂的「好行為」，要人剝開自己心中的邪惡，看見自己正在上帝面前赤裸著身子，這才是真正最大的難處。『好行為』很重要，但是有太多人認為「所有的行為」都能夠用來定義「所有的信心」，卻對聖經中關於『稱義』與『成聖』的教義混淆不清。單純只用外在行為來審視「別人」卻對教義認知不足，只會讓自己陷入另一種驕傲的"癮頭"當中。所以，教義重要嗎？

許多教會對於教義、神學、聖經價值觀逐漸走向「高自由度」的路線，卻可以得到信徒行為模式「高整合度」的果效，為什麼？因為教會給的都是人們想要的。一群「合一」不起來的惡人，與一群「合一」起來的惡人，後者更令人膽戰心驚。所以，教義重要嗎？

人們都把教義當作是一張「不能做」的清單，你不能做這個、不能做那個，所以就成了束縛跟包袱，但這並不是教義的本質，而是為了怠惰的緣故去簡化教義的結果。教義應該是一本「必須做」、「為何做」、「如何做」的說明書，做什麼呢？教你如何『做人』，而不是去『做別人』。所以，教義重要嗎？

TO楓：
昨天下午沒看過您說的回應，今天才看到您的回應，其實我會請問您覺得那篇是否有杯葛神學的味道在，是因為您說了『訝異』，但我看過同屬那園地的文章，認為他立場其實蠻親靈恩派的，甚至說過『批判靈恩派只會造成分裂跟傷害』的話，當有人為此貼經文提醒『要為從前一次交付聖徒的真道竭力的爭辯』時，他定義人家為殺氣騰騰，然後砍人家回覆（有主內友人特別請我去看，其實那個回覆不過是貼很多句相關經文罷了），所以當您說這~~~太~~~不像他了！我就想貼"是傳『神學』還是傳『生命』？"這篇也請您辨識一下囉〜

Dear楓：
Quote:
使徒勸勉我們要天天查考聖經，要曉得這道是與不是--徒十七11
回應:
這是我的favorite經文, 請不要忽略上文,完整的句子是:
這 地 方 的 人 、 賢 於 帖 撒 羅 尼 迦 的 人 、 甘 心 領 受 這 道 、 天 天 考 查 聖 經 、 要 曉 得 這 道 是 與 不 是 。
"甘心領受這道"表達了沒有人是單憑著自己查考聖經來學習神的話的.畢竟信道是從聽道而來,所以"聖徒相通"是必要的,也是神的美意.只不過,聽了就要回到聖經查考,以聖經來檢驗這道.此乃"唯獨聖經"的真義.對我而言:一切符合聖經的講道,講章,教義,神學等,都是我們應該聽的(或讀).

神的恩典使我在數年前開始接觸改革宗(歸正)信仰,深深的體會了...要愛惜光陰因現今的世代邪惡...的意思. 總之不要浪費年日就要選對的信仰系統去學習,成為神百般恩賜的好管家. 這個園地也是我近兩年充電的好地方.共勉之.

Jacker

楓姊妹沒有問題啦！
她是我當初還在oursweb討論區時，少數一起呼喊大家回歸真理的「戰友」啦！
後來大家在上帝帶領下，到不同的網路區塊去進行服事。
她本身就是傳道人，並且信仰的純正度沒有問題，絕不是新派和靈恩派。
大家不用擔心。

真正令我比較擔憂的是劉牧師。
其實與其說唐牧師、康牧師是「明星」，劉牧師在好消息電視台，才是更紅的明星級人物，他不僅在好消息的電視節目紅，在網路上也超級紅，影響的弟兄姊妹不計其數。
好消息電視台早就充斥靈恩派與成功神學，只有少數牧師比較不那麼傾向靈恩派，而大力抨擊靈恩派的唐牧師，早就已經沒在好消息播出。
原本我對劉牧師的印象一直認為這算是信仰仍算純正路線的，所以當初我讀到某些劉牧師的文章時，真的很驚訝。（我完全可以體會楓姊妹初讀到這些文章時的驚訝）
其中一篇，就是讀了之後深覺無法認同，所以找思佳姊妹評論，這就是我們這篇文章本體的起源。
思佳姊妹貼的另一篇劉牧師關於神學、信仰的文章，是另一篇令我擔憂的文章。
因為裡面思想非常可能是偏差的，而這種偏差思想的影響會更大。

劉牧師有很多批判性文章。
批判並非錯誤，因為唐牧師、我們園地，也有很多批判性的東西。
但是，正統思想純正度真的很重要。

講道思想純正度，當然很多人又會嗤之以鼻，
在講求民主、自由、個人的時代，很多人會認為這是思想箝制、限制自由。
問題是，確保自己信仰是走在歷世歷代正統信仰上，與歷世歷代眾聖徒傳承，而且是心甘情願降服在聖靈對歷世歷代眾聖徒傳承的保守，這是何等重要的事。
我們信的，從來就不是一個新的宗教，而是古老的真道。
我們不求心、不求變，但求堅守。
這不是說我們凡事照傳統來，都不做任何變化，不是這意思。
我們必須確保教義絕對是屬於正統傳承，但用各個時代能理解的方式、語言、習慣、、、來傳達。
一樣講預定論，我們可以用論理的方式、抒情的方式、華人比較能理解的方式、引經據典的方式、批判的方式、、、、、很多方式來表達。
而且，每個人講的內容，絕對不可能一模一樣。
但是，雖然表達可以不同，但教義正確度卻不能打折，而且不因為表達不同就否定教義的重要性。

我們絕對承認有很多領域是屬於相對領域，
但我們絕不因為相對領域存在，就進而認為絕對真理可以打折、可以棄守、可以相對化。
而哪些是絕對真理，哪些是相對領域，一樣的，又都必須回到聖經來，用聖經來檢驗。

其實，有多少教會、多少信徒還在乎教義呢？
看見越來越多人不在乎教義，這更顯示出唐牧師、康牧師以及我們這小小園地的可貴，不是嗎？
而唐牧師、康牧師、我們園地對教義的教導與講解，都不是像一般解經書那樣枯燥無味、純粹學術化，反而是真的用『信仰』在傳遞這些教義，是用『信息』在傳遞教義，而不是傳授死的『知識』。
更可悲的是，即使是唐牧師、康牧師，不管有多「紅」，也絕對比不上靈恩派、成功神學的那些牧師紅。
可是，連這樣明明就沒靈恩派紅的情形，信徒去聽這些牧師講道，也會被拿出來批評，而不是批評靈恩派、成功神學超級紅的那些牧師，我更是驚訝。
台灣信徒跟流行的情形，非常嚴重。
但是，『流行』這兩個字，根本就無法套用在唐牧師、康牧師身上，因為他們在台灣，一點都不流行。
假使唐牧師、康牧師在台灣超級流行，比靈恩派、成功神學、新派更流行，那我會高喊哈利路亞讚美主！

另外，我提供一篇林慈信牧師的文章，給大家參考：
『認信神學的迫切』
http://tw.myblog.yahoo.com/jonahttm-reformed/article?mid=211⪯v=237≠xt=210&l=f&fid=17

摘錄一些片段：

「「認信」 這個觀念，在華人教會不常提到，甚至不被提倡。
這可能是因為華人教會很少有有意識地想通，然後承認自己的信仰(神學)系統的人士。
華人教會因為反智傳統的影響，加上近年來很顯著的功利主義 (如教會增長，世俗的心理學與神學的所謂融合等)，對於神學與信仰往往很模糊，搞不清楚兩者的關係。
對承認我們的信仰 (神學)立場，很多時候認為是不重要的，甚至是「屬魂」而不是「屬靈」的。
不過有時面對一些神學問題，當有人說，「這些神學問題很重要啊﹗」時，華人教會又會問﹕「這是神學問題呢﹖還是信仰問題﹖」言下之意就是﹕假如只是神學問題的話，那就讓學者們去辯論好了。
這種想法說明，華人教會其實是知道承認信仰的重要性的﹔這是每一位重生基督徒應有的素質，是聖靈種下的道種。
可是因為歷史上種種的原因，華人教會在教義的瞭解與推廣上非常薄弱。」

「認信﹕承認我們所相信的
按照聖經，承認我們所相信的真理﹐是神對我們的要求。」

「正統神學的起點﹕聖經裡有教義系統
筆者對系統神學的可能性和必需性﹐所持的信念是﹕
聖經教導一套教義 (真理)。
我們透過依賴聖靈的引導研讀聖經，可以發現﹐認識它。
我們可以，也應該篤信它，愛它，遵行它﹐宣講它﹐教導它﹐並為其辯護。
我們有道可傳嗎﹖我們可傳的道 (message) 來自聖經，且唯獨來自聖經。因此談到「認信」，背後有一個很基本的預設觀念 (presupposition)﹕聖經裡有一套教義真理。」

「「聖經教導一套真理」這個信念，在廿一世紀的今天讀來，好像有點奇怪，不曉得是否從什麼星球降落而來的。其實這是歷代正統 / 福音派的信仰。」

「新福音派學術共識 (一) 只有「當時」與「現在」，固定意義的消失」（註：新福音派一樣屬於新派）

「要鼓勵信徒研究聖經的歷史，文化，語言，問題等背景因素是好的，可是攻擊聖經的「教義性」，取笑聖經是一本神的教訓的命令集 (神主席語錄) ，會帶教會到一個不可思議的地步。
親愛的讀者﹕聖經的確是天上的神向地下的人類的曉喻 (來一1-3；阿摩斯書三8) ﹗神的確在歷史裡具體地頒佈了祂的誡令，頒佈了祂恩典的律例，要人遵行，要我們遵行。」

「新福音派的學術共識 (二) 聖經「命題式啟示」的式微」

「筆者無意說每位自稱福音派的聖經學者都已離開了正統信仰而變成 「新派」 ﹔筆者也沒有說他們都完全不再相信聖經的默示。可是太多的福音派聖經學者們採取了一種 「新」 的代模 (預設) ，是三四十年前華人神學界不可想像的。不知不覺的，我們對於聖經的 「神性」 的信念逐漸淡化。」

「新福音派的學術共識 (三) 歷史背景」

「新福音派的學術共識 (四) ﹕巴特聖經觀的傳播與絕對化」

「巴特 (Karl Barth)和不少廿世紀的神學家都認為，基督教信仰是生命，不是教義。這方面有不同派別的學者著書證明。因此，把聖經的啟示組織為系統，組織為教義，對他們來說，乃是違背聖經的原意，違背基督教原始精神。」

「因此在今天的華人神學學術界裡，正統的系統神學，就是相信聖經裡有一套一貫的教義系統的神學，在學術界目前可能會被攻擊，被忽略，或被取笑。至少，是一個少數民族的論調 。」

「親愛的讀者，你相信什麼﹖你是不是真的毫無保留地相信，裡有一套一貫的，不互相矛盾的，清楚的，有能力的，改變人生的教義 (真理)﹖今天這個世代需要的，是認信的基督徒，認信的牧師，教會，然後將這種相信絕對真理的精神，透過合乎聖經的佈道，推廣到文化，社會上。」

「以經解經的出發點﹕聖經一定不自相矛盾
當我們說聖經裡有一套教義(真理) 系統時我們必須承認，正當的解釋聖經方法，一定是以經解經。
聖經既然是神的啟示，聖經一定不是也不會互相矛盾的。
聖經的一貫性，不互相矛盾，是我們解經的一個基本預設，與聖經的歷史漸進性，是相輔相成的。」

「不錯，神賜聖經給我們，的確用了人間的語言，和透過不同的作者們，他們都有不同的個性、文筆、際遇等。可是，我們必須堅持，統合不同作者的教導，而達到對整本聖經在某一方面的教義，是可能的、是必須的、是合理合法的」

「用十八世紀愛德華滋 (Jonathan Edwards) 的說法﹕我們對每一節聖經的瞭解，須從我們對整本聖經的瞭解來瞭解。這是一種先在的預設 (presupposition)。」

「對於廿一世紀的我們，這個要求好像不大合理。我們還沒有掌握到聖經每一節，每一段，每一卷的真義，何從去建立我們對於整本聖經意義的瞭解呢﹖或者有人會問﹕是我們的釋經帶著我們的神學走呢﹖還是我們的神學 (偏見) 帶著我們的釋經走呢﹖ 言下之意，就是說﹕第二種的進路是不可被接納的。
這是因為我們今天受了兩種偏見的影響。
偏見一﹕獨尊歸納﹔貶低推理的思維方式
偏見二﹕專家的權威至上」

「研究聖經的我們，得誠實一點，承認我們有預設，有代模，然後好好找出自己的預設或代模究竟是什麼。當我們跟與自己不同代模 (神學預設) 的人士討論問題的時候，不要掩飾自己的代模，而自稱自己是竭力嘗試讓聖經說話 (let the Bible speak for itself) ，別人則是將 (系統) 神學的教義 (不合法地) 帶進他們對聖經的理解。」

「巴刻指出，現代的聖經研究學者，過份的強調聖經時代和我們今天的文化隔閡﹕
從現代聖經研究和當代神學的學術觀點來看，他們 (指清教徒們) 並沒有(好像我們今天) 同樣的對我們 (讀者) 的世界和古代近東世界之間文化隔閡的意識。… 他們沒有我們…現代人對文化隔閡的意識。假如今天有一位清教徒坐在我們中間，他會對我所說的點頭，然後說﹕「不過你知道嗎﹖這些對我們不很重要﹔這些並不很重要。」
當代聖經學者們中的一種謬論是，他們告訴我們 – 他們整天不停的告訴我們 – 這 (文化差異) 非常重要。其實我認為清教徒們是對的，就是說，事實上這 (文化隔閡) 不太重要。假如你能依靠聖靈與聖經裡的敬虔人士有同感/同理，假如你能認同他們所面對的 「信靠與順服」 的挑戰的話，你就成功了﹗你就在明白聖經了﹗聖經裡偉大的救贖真理 – 道成肉身，贖罪大工，稱義，重生，基督的再來等等 – 這些真理都不受我們世界與古代近東世界之間的文化差異影響﹗真正受文化差異影響的，不過是一些瑣碎的小節，在倫理上的一些次要問題…。只當你下到那個層面，文化之間的差異纔開始重要起來。
關於主要的事，我們世界與古代近東之間的文化差異並沒有起重要的影響。因此，清教徒沒有我們的意識，他們並沒有損失什麼。」

「親愛的讀者，你相信每一段的聖經都有永恆，不變的教導 /意義嗎﹖筆者再強調，不是你我自己對聖經的解釋，乃是聖經本身裡，有一套真理系統。」

「以上所述種種華人教會的亂象，都叫信徒身處屬靈的大飢荒中，靈命飢渴受餓發昏。追根究底，乃因不聽主耶和華的話，不聽從聖經（阿摩司八11），陽奉陰違自食惡果。聖經是基督徒生命與事奉的根基，根基若毀壞了，義人還能做什麼呢？

讓我們在主面前一起悔改，不再傚法這個世界，心意更新，回應主的呼召，歸回聖經，重建倒塌的帳幕，修牆垣堵破口；將我們的生命事奉與教會的生活見證，重新立基在聖經神的話—至聖的真道上。因此，我們呼籲華人教會回轉，歸回歷代基督教會的正統信仰，堅定認信聖經是神所默示的，是完全無誤的，是至高權威的，是全備無缺的，以這個信念為基礎，和「以經解經」 為方法，建立一套忠於聖經的正統信仰！」

我再說幾句話你們聽了就更明白了。

再一次思想這事件當中可疑之處，除了教牧輔導的問題，人數的問題（特別是最近幾年流行的「小組教會」快速增長），還有講道恩賜的問題。

是不是有這種可能性，只要有一個人被發現有對群眾講道的恩賜與魅力，就一定要和靈恩運動合一？靈恩派講員之間很少有教義的辯論，因為他們講求的是在聖靈裏的合一，追求事奉的恩賜，同一個人講道前後矛盾也沒有多大的問題。所以改革宗的「教義」與靈恩派的「恩賜」這兩者放在一起稱斤論兩是不合適的，這就是我所說的「牧養的標準」的問題。

這也關係到質與量的優先性，如果大家都同意思想是屬魂的而不屬靈，就可以都不必多費時間去研究教義的問題，因此，所有文字形成的教條都必須經過「聖靈工作的超自然經驗」檢驗，結果是傳統的信經妨礙了「聖靈的工作」，就有教會連使徒信經都不講了。

我可以預測將來還會有很多不注重教義也不注重認信的那些領受很多恩典、很有事奉恩賜的教會，逐漸被靈恩運動帶著走。靈恩派的那種可能會害死人的特別不會也不佈道大會（俗稱「醫治佈道特會」），是混亂神的道的源頭。

Westminster神學院的教師與牧師們都沒有恩賜嗎？他們是因為沒有恩賜才不得不辯論教義與神學的問題嗎？應該不是的。有恩賜的基督徒應該會想要知道自己是否真的有恩賜，是否誤用了恩賜，而不是因為自己沒有恩賜才去參加辯論，也不應該是因為要去與有同樣恩賜的人合一才產生辯論。全球的靈恩派毀謗唐崇榮牧師沒有聖靈所以專講教義和神學，不論這是出於無知或魔鬼的工作，靈恩運動也開課教導人運用「聖靈的恩賜」，這當中還是有本質上的差異。

因此，不是有恩賜的聖經教師都要去靈恩派那裏合一。

今天是五一勞動節，所以，賺得一天的休假
剛剛看完思佳姊妹所提劉牧師的文章
「是傳『神學』還是傳『生命』」
看完後~~嗯~~其實，我還是覺得劉牧師要傳達的，是類似我第一篇所寫的重點
劉牧師沒有推翻唯獨聖經的教義，也非常肯定聖經的重要
更是期望弟兄姊妹可以自己讀聖經，不要只有吃小菜、開胃菜
或者，全然無條件的去接受牧者，特別是那些被標榜為名牧們的解經

我不是為劉牧師說話，事實上，他也不需要我為他說話
但我的感覺，劉牧師的文章有兩個重點

第一，台上牧者所提的所謂的神學，還有所謂的教義，究竟是對？還是錯？
判別的標準在哪呢？

開始時，我的想法與小小羊所提的相似
>『教義』、『神學』這種詞彙，有時每個人的用法未必相同。所以，我也無法很確定劉牧師對這些詞彙的用法的意思。

似乎，劉牧師把文章中的神學普遍而論
包含了現在一些很明顯是錯，但被教會廣為宣揚的成功神學、內在醫治神學
當然，也很奇怪的，把康牧師、唐牧師的解經，也歸類到所謂牧者自己的神學

面對這一點，劉牧師提了
>教會界輕忽聖經的情況其實已經非常嚴重了，信徒根本無法分辨講台上的人說的對不對，完全用『地位跟名聲』評估信息真偽，再用淚水噴出比例跟掌聲響起頻率來判斷優劣

這是讓他擔憂的，也是我們所掛心的

我想，一個真正的牧者，或是一個正確的信仰傳遞者，會像唐牧師、基督徒、小小羊弟兄曾分享的
>我說的，若不合聖經，請離開我，回到聖經裡去
>我們（基督徒，思佳，小小羊）說的若有與聖經不合，必要以聖經為準而非以我們所說的改變聖經真理，這才是歸正。

所以，我們會直接挑戰一些大家眼中的名牧們所傳講的東西
不在乎他是不是受人歡迎或是敬重
我們的判別標準在哪呢？除了我們自己好好讀經以外
還有一個重要的基礎，就是教義

我想，這是劉牧師在提到對應的方式時的一個疏忽吧！
因為，這些基本的，經過歷世歷代教父驗證的「教義」的重要性
不是『請信徒自己好好讀經』就可以忽略的

因此，小小羊與其他肢體的回應，才會在這一點上著墨
因為，我們都知道，一個人的神學形成，背後所信的教義為何，是帶著重要影響的

第二個重點就在於，這篇文章的標題，傳神學，或是傳生命？
我記得曾經看過小小羊弟兄在園地中提到
如何用「信徒永蒙保守」來幫助肢體勝過生命中的誘惑與試探
如何用「預定論」來陪伴肢體度過生命中的低潮與風暴

這些，就是不僅傳神學，更是傳生命！

也就是，我們所信的，如何在我們的日常生活中行出來
而且知道，這些東西，是可以行出來的
不是只光講講的

讀很多的聖經、了解或可以背誦出許多的教義、傳講許多偉大的神學
都不如一個真正落實生命的人來得讓人感動與信服

神學與生命，孰輕孰重？
當然，這不能夠如此二分法的去比較
但在文章中，劉牧師所想要傳遞的信息，看來是以生命為主
而我們也都同意，唯有生命，能影響生命
講再多、辯論再多，都不如自己所做的來得有影響力

老祖宗都知道的，言教，不如身教

但是否因為這樣，就不要言教了呢？
我想，劉牧師沒有那個意思
而是期望表達，如何用身教，去實現我們所宣廣的言教

另外，思佳姊妹提到的，劉牧師曾說
>『批判靈恩派只會造成分裂跟傷害』的話，當有人為此貼經文提醒『要為從前一次交付聖徒的真道竭力的爭辯』時，他定義人家為殺氣騰騰，然後砍人家回覆（有主內友人特別請我去看，其實那個回覆不過是貼很多句相關經文罷了）

我在想，有時候人會有一個盲點，就是，將人與事太密切的結合
當我們「就事論事」地說到靈恩派肢體在一些教導上的偏頗時
我們清楚，我們指的，是事件的本身，跟這人如何，不是太有相關
但，在讀的人，或是當事者本身，恐怕就會覺得對方是在針對我這個人
於是，不舒服的情緒就會產生
我想，這是正常，可理解的，但，不表示這樣的處理是好的，是對的

舉個例子來說，趙鏞基牧師的信息，我們知道有許多不合聖經的地方
我們也常提出對他信息內容的挑戰，以此提醒園地的肢體
但，若趙牧師今天生了重病，教會界發出代禱的呼籲時
我們這園地肢體，會如何回應呢？
我想，會大家一起為趙牧師禱告，不是嗎？

但若有肢體回應，咦？你們不是很反對他嗎？
我們會如何說？
想必我們會回應，我們反對的，是他的教導，但在主裡，我們一樣關心他

人與事，分開看
--這是我有一年參加唐牧師講座「基督徒的愛與恨」時，被深深提醒的

倘若合在一起，就會出現想要刪掉任何我覺得反對我的言論
就很可怕了

上帝祝福大家！

我想，這是劉牧師在提到對應的方式時的一個疏忽吧！
因為，這些基本的，經過歷世歷代教父驗證的「教義」的重要性
不是『請信徒自己好好讀經』就可以忽略的
=========================================

這是當代非常嚴重的反對信條傳統的新傳統，我很欣慰楓姊妹不是站在反對歷代教會信條傳統的立場說這些話。


但，若趙牧師今天生了重病，教會界發出代禱的呼籲時
我們這園地肢體，會如何回應呢？
我想，會大家一起為趙牧師禱告，不是嗎？
=================================

不是每一個人都是因為愛一個罪人而為有名的大牧師禱告，有很多會友們是因為害怕失去了「先知」的信息而不得不跟著禱告，這是被奴僕的軛轄制了，而很遺憾的是趙鏞基牧師曾經傳講或現在仍然不認為有不合聖經的關於禱告的教導，很可能就是這些信徒或門徒被轄制的原因。


約翰福音 10:12 若是雇工，不是牧人，羊也不是他自己的，他看見狼來，就撇下羊逃走；狼抓住羊，趕散了羊群。

這個先後的次序是很重要的，一個人還在作罪的奴僕，禱告讀經都不會有能力，就別說講道了。

我在一個很傳統的福音派教會聚會,但我們教會有爵士鼓有貝斯有電子樂呀!
我們教會敬拜團全由學青們組成我們教會也唱新加坡城市豐收教會所創作的詩歌,教會年老長的兄姐也很享受在這樣的詩歌敬拜當中,教會牧師與我這個長執也充份尊重敬拜團所選的詩歌,我們從不干涉!

但我要說的是,當我們教會在七,八年前在教會主日改變詩歌敬拜的方式以後,年輕的慕道友願意走進教會,進而在教會得到很好的教導與學習,有些在當時進來教會的年輕幕道友在受洗後現在在教會都有美好的服事1

我個人覺得-一個好的詩歌敬拜在於"心"而非在詩歌本身或是樂器,

給加恩：
唉！弟兄啊！其實，你真的不懂啊！
不懂沒關係，可以認真多學。
不懂卻用自己經驗來做判斷，那很容易走錯路呢！

你的問題，暴露出很多問題。

1.我在一個很傳統的福音派教會聚會,但我們教會有爵士鼓有貝斯有電子樂呀!
答：
你這問題，就已經出現矛盾了，你自己看得出來嗎？
既然『很傳統』，又怎會有『爵士鼓樂器』？
你們教會既然已經引進爵士鼓樂器，那就已經不再是很傳統的福音派了。

2.教會年老長的兄姐也很享受在這樣的詩歌敬拜當中
答：
所以，『信徒的享受與否』，是決定真理與否的判斷標準？

3.教會牧師與我這個長執也充份尊重敬拜團所選的詩歌,我們從不干涉!
答：
所以，即使異端、異教、各種毒素進入教會，你們教會也不把關的？
身為長執，這樣對得起聖經這句命令嗎？

『聖靈立你們作全群的監督，你們就當為自己謹慎，也為全群謹慎，牧養神的教會，就是他用自己血所買來的』（徒20：28）

你們這種態度，叫『謹慎』？
我為你們教會的牧師悲哀！為你們教會的長執悲哀！為你們教會的信徒悲哀！
因為，你們沒善盡職責，還認為這樣很對。


4.當我們教會在七,八年前在教會主日改變詩歌敬拜的方式以後,年輕的慕道友願意走進教會,進而在教會得到很好的教導與學習,有些在當時進來教會的年輕幕道友在受洗後現在在教會都有美好的服事
答：
所以，你判斷真理的標準，就是『有效無效』？
你判斷真理的標準，就是『教會人數』？

更原諒我講句話：
為達目的，不擇手段，沒有關係？
作惡以成善，是可以的？
難道這就是你們的標準嗎？


5.我個人覺得-一個好的詩歌敬拜在於"心"而非在詩歌本身或是樂器
答：
所以，基督徒只要有心，唱佛教歌也沒關係？
基督徒只要有心，去異端也無所謂？
基督徒只要有心，教會都可以讓錯誤思想進來無所謂？

原諒我提醒一下：
什麼叫『有心』呢？

『那真正拜父的，要用心靈和誠實拜他，因為父要這樣的人拜他』（約4：23）

什麼叫『心靈和誠實』？
只要自認為有心，就叫心靈與誠實？
這句經文的『心靈和誠實』，原文又可以翻譯成『聖靈和真理』。
別的不講，單單真理這個條件就好，
你覺得『不符合真理的心』，就符合這句經文的敬拜上帝條件嗎？
上帝要人只要有心，不用真理，沒關係，用這樣來敬拜祂就可以？


弟兄啊！
你可知道你觀念裡，暴露出最嚴重的問題是甚麼？
最嚴重的問題，是你對『唯獨聖經』幾乎毫無概念！
即使有概念，唯獨聖經也不是你判斷是非、善惡、對錯的標準。
你判斷是非、善惡、對錯的標準，不過是人間世界的標準，並非聖經的標準。

所以，假使願意的話，多讀園地文章吧？
很多教會裡錯誤的觀念是甚麼，正確觀念是甚麼，你將會慢慢知道的。
其實，單單連這篇文章主體和眾多回應，你可能也沒有認真都讀過吧？
否則，你不太可能對我們的論點這麼的視而不見。


弟兄啊！暫時就請你先不需要在發言了，多讀吧？
我時間有限，沒辦法針對不認同者一一駁斥。
而這園地，從來就不是讓各家流派可以大鳴大放之地，而是讓有心學習真理、堅守聖經路線的弟兄姊妹聚集之處。
所以，假使你有讀不懂之處，歡迎發問；
假使你想發表高見，暫時就先停止，因為依我的標準，你還無法在這園地進行教導性分享，而我們這裡是很嚴格管理的。
我們這裡的管理，剛好和你們自豪的『絕不干涉』相反，而是『嚴格管理』、『凡事檢驗』。

『聖靈立你們作全群的監督，你們就當為自己謹慎，也為全群謹慎，牧養神的教會，就是他用自己血所買來的』（徒20：28）

韋斯敏斯特信條第一章論聖經第十條
『決定宗教上的一切爭論，審查教會會議的一切決議，古代著者的意見，世人的教訓和私人的靈感，都當以在聖經中說話的聖靈為最高裁判者，而且對其判決拳拳服膺』------簡單講，就是四個字------唯獨聖經。

阿們！

面對上帝，我不敢說自己百分之百很理想，
但是，我已經很努力做到上面的命令了。

給加恩弟兄：
看到您的發言，不就是這篇文章最開始所引出的問題---"敬拜已經走向人本的敬拜"的事實了?我們真的明白敬拜的真意嗎?敬拜何時是以我的"享受"為考量的?容我以我的母會為例：我的母會(南部一間地方小型長老教會)在二十年前就引進韓國的敬拜讚美模式，當時的牧師認為這樣可以大大鼓勵年輕人，改變死氣沉沉的禮拜氣氛，當時還是學生的我們哪有什麼判斷能力?長執也順著牧師的方向走，結果是什麼您曉得嗎?教會裡年長的會友大量離開教會，因為無法忍受高分貝的"噪音"!當然可以將問題歸結於敬拜團的素質，但是或許在大家一窩瘋追求電子樂團敬拜方式的同時，也忘記了，有一群人，主日來教會只求安安靜靜的在座位上安靜心，思想神的話語，禱告預備心等來敬拜神。但上帝何等恩待我的母會，現在的牧會的牧師將從前那些都改正回來了，沒有敲鑼打鼓，也沒有演唱會模式的敬拜讚美。年輕人有比以前少嗎?事實上並沒有!反而教會在這幾年還購置新會堂，空間更舒適了。我做這見證只是要說，不要被"流行"誆騙了，不要以為沒有那種模式就不能敬拜上帝，事實上剛好相反，原諒我說句重話，那才是一條不歸路啊!

(小小羊兄長，倘若我的發言有不當，請您直接刪除!)