close
這是無名的傳道者弟兄的分享。

作為一個傳道人,我發覺我的聖經觀強烈地支配我的證道風格,深深影響著我的每一篇講章。


我所指的聖經,並不是指有形有體能夠被手觸摸到的一本書籍,並不是指用白紙黑字被印刷機生產出來的一本刊物。


我所指的聖經,是指神默示出來的話。
究竟是什麼紙質的紙、什麼顏色的墨水、什麼字體印刷、或是用錄音帶以聲音格式來表達,這一些在本質上是沒有什麼分別。


我堅定相信聖經是上帝的話。既然聖經是真理,所以她本身就:


(一)有一種能力
這能力是內在的,是屬於本質的層次。
這個能力並不出自金熨黑皮革的製作,因這能力不出自這物質的世界,而是來自獨一真神本身。
因此,當祂的話語被按正意分解,被宣講出來的時候,能力就自動自然的出來。
這個能力是自發的,不必呼喊捶胸。
每當道被按正意分解之時,道的威力就發出來。


基於此,對於每一篇講章,我:

‧堅持不講笑話,不講個人見證,不講生活瑣事,不作短宣報告。堅持用大部分時間直接講論經文

‧堅持拒絕東拉一節又西扯一節的膚淺「蜻蜓點水式」講道

‧堅持拒絕盲目地崇拜「三點式講章架構」

‧堅持按著經文本身的思路發展去構成講章的架構

(若是題目性講章,每點還是要按其經文的上下文來表達)


我堅定地相信吸引聽眾的力量來自「道」本身。
越是直接論述真理,越是有能力。
越是明顯論述經文,其能力越是自然發揮威力,叫人無法拒抗,從而被教訓、被督責、歸正、受教學義。




(二)是容易明白的
道並不複雜。神是愛向人啟示的,而不是愛向人隱藏自己。雖然是簡單,但就非常豐富。
道既淺亦深。「淺」是叫人容易明白,「深」是豐富豐盛。


基於此,我:

‧堅持將所謂「例證」減到最少

‧堅持如果用「例證」,「例證」要越短越好,絕對不讓它反客為主蓋過經文本身




(三)有一個內在的適切性/實用性
真理是針對人生命的光景,如劍剖開魂與靈、骨節與骨髓。
所以當一個人的生命內心被主的道辨明,他的生活就自動地調整修正,因為人的在外面生活不過是他在內生命的彰顯。
所有聖經真理都有一個必然的和內在的生活應用,就算比較深奧的「三位一體」也有現實生活的應用,絕不例外。


基於此,我:

‧堅持盡量少花證道時間在所謂「經文應用 」上面
其實,每個聽道者面對的人生境遇都不同,講道者如果企圖在講道的有限時間內要表達出一切的 「應用 」來迎合會眾,這是不切實的。


‧堅信聖經能夠自動的在人的生命這個內心層面上起作用。於是,同一篇道就可以滿足不同背景的人的不同需要。
我的意思是,當聽道者離開之後,停在他心中的不是某個動人的例證,而是某段某節經文直接烙了在他的心中,將他的生命更新。我堅信聽道者這樣的生命才有根有基,才是建立在神的話之上。亦是這樣,他的生活才可以長遠地和永久性的得益處和結果子。




【總結】
加鹽加醋不會叫真理更有味道,反而沖淡了真理的原汁原味!
也許,每個人都對精彩的講道有不同的定義,但我個人始終都是堅信,講道的精彩不在乎講道者是否有魅力、生活例子是否感人、PowerPoint 是否用得出色,而是全在乎聖經本身內在而獨有的精彩!


如果講道者能夠直接按經文來證道,「依書直說」的講解經文,他就已經盡了他的證道之責。
他必得主的稱讚,講道者就不必介意聽道者是滿意或不滿意。





無名的傳道者






無名的傳道者弟兄,

看罷你的證道心得,著實非常有興趣,有個不情之請,不知道可否分享你一兩篇的證道,讓我們學習學習;因我們的牧者的證道極風趣,幽默,很受歡迎,但我總覺得有點不入肉,可能是過於着重應用方面,對真理方面就稍稍輕了點,反為不美。

主內
gnaijb
| 檢舉 | Posted by gnaijb at 2012年10月2日 14:36
Gnaijb您好:
無名的傳道者說的就是『解經式講道』,你可以去康來昌牧師的word網
上聽http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&bid=16
他的查經講道就是『解經式講道』,至於“無名的”傳道者,也可能是有名但想低調的人,我覺得如果單純想學習『解經式講道』,康牧師就算不錯的範本了〜
| 檢舉 | Posted by 思佳 at 2012年10月2日 15:36
非常了不起的牧者,句句點到當今講道的要害,一位牧者有這樣體認,表示他經歷過上帝話語的甘甜與挑戰,加油 !
| 檢舉 | Posted by Lance at 2012年10月2日 21:40
思佳好,
謝謝你的提點,我會小心分析兩者不同之處。
主內
Gnaijb
| 檢舉 | Posted by gnaijb at 2012年10月3日 04:06
感謝諸位弟兄姊妹的分享。

我是一隻半年大的小羊,原先理解各種教理就是道,把教理講出去,主就會借著這些教理來更新我們的意念,然後逐漸至於行為;後來與弟兄姊妹接觸多了,發現不是每個人都能自如地把理論應用到生活上,反倒是通過一些分享與討論,更容易開闊大家的思路,從而更瞭解怎麼把知識活用到生命中。所以剛開始看到這篇文章的時候不能理解,為什麼要儘量減少例證,減少實際應用,把大部分用在講解經文上,這樣不是會枯燥嗎?會不會低估了不同受眾的不同需求?

可是提出這些問題的時候,自己又覺得是理解上有偏差,因為活潑的道不可能只是單純的教理,神的道不可能只運行在人的理性裡,我其實對道瞭解非常少,能夠請教各位屬靈上的長者究竟神的道是怎樣的概念嗎?
| 檢舉 | Posted by Jamie at 2012年10月3日 06:26
如果英語行的話,可以聽聽美國的 John MacArthur 的釋經講道。他是The Master’s 神學院的院長,亦是加州 Grace Community Church 的主任牧師。網址是 http://www.gty.org/
| 檢舉 | Posted by mark at 2012年10月3日 09:06
發現不是每個人都能自如地把理論應用到生活上,反倒是通過一些分享與討論,更容易開闊大家的思路,從而更瞭解怎麼把知識活用到生命中。所以剛開始看到這篇文章的時候不能理解,為什麼要儘量減少例證,減少實際應用,把大部分用在講解經文上,這樣不是會枯燥嗎?會不會低估了不同受眾的不同需求?
答:
基本上,我們要把『講台上』和『講台下』做個區分。
很多觀念只要這樣做出區分,問題就大致解決了。

牧師講道,是屬於講台上的形式,這時,是非常神聖的,是宣講上帝話語的。
弟兄姊妹的分享,是屬於講台下的形式,這時,內容與方式可以比較自由。

以我為例,園地的教導性文章,和問題解答相比,內容就會有比較大的差異。
前者會比較嚴謹,後者會比較自由。

另外,講道不是不能使用例子,本文作者也不可能反對使用例子。
因為,主耶穌講道時,大量的比喻,就是一種例子的使用。
舊約先知也一樣,也會使用各種例子。
但是,我們反對的,是什麼樣的例子使用?

請比較這兩種情形:
1.例子的使用,只是附帶,佔的比例不高,是用來使聽眾更清楚理解道的意思。
2.例子的使用,已經成為主軸,佔的比例很高,道成為附屬,甚至道與例子的關連性很低。

我們假使留意的話,很容易發現這兩種模式的講道內容,會有很大差距。
當牧師講道以笑話、故事為主,當聽眾聽完之後幾乎記不得道的重點,只知道笑話與故事內容時,我們就要小心了。

另一種情形要留意的,是講道是否『勉強拼湊、牽強附會』。
有些講道,表面上都是講聖經,但其實經文都是牽強附會、天馬行空亂解、東拼西湊。
遇到這種情形,聽者自己也要小心。
因為,強解亂解的經文,是沒有上帝背書,更不可能有威力的。
而東拼西湊的經文使用,由於是勉強拼湊,也不具真正道的力量。


解經式的講道,康來昌牧師、唐崇榮牧師都是很好的示範。
另外,中文書籍部分,博愛思(Boice)的羅馬書解經講道(活泉出版社),也非常優秀。

另外,即使不是經文直接講解,但只要讓我們更清楚一個教義,也一樣會具有強大的力量。
大家可以參考一下這篇文章:
『從以賽亞的呼召,示範墮落理性與正確理性的差異 』
http://blog.roodo.com/yml/archives/2225337.html
有些文字,可以寫得搞笑,但是,大家應該可以發現,重點還是非常清楚,會使人讀完以後會更清楚我要表達的教義重點,而不是只當成聽故事、或是哈哈大笑而已。

再看這篇示範。
『你真愛神嗎?從「不信主的人能不能上天堂」談起』
http://blog.roodo.com/yml/archives/2614819.html
文字很簡單,中學生都有能力讀。
但是,我們會發現,這篇內容是很尖銳的,會令人讀完之後坐立難安、很具衝擊性的。

我們有沒有發現,這兩篇示範文章,其實都是很艱深的教義?
一點都不是簡單的風花雪月,或是簡單易下嚥的國小程度生活與倫理教導。
相反的,都是原本很枯燥無味的教義。
而這種東西,幾乎沒有教會會教導過。

這就像廚師一樣,一堆生澀難以下嚥的食材,如何烹調得令人可以吃得津津有味?
講道與教導也一樣。
傳講的到底是什麼東西?
很多講員會選擇奶這類的食材來餵,但一直只供應奶而不餵乾糧,信徒怎能成長茁壯?
我們園地餵的,多半是乾糧,但盡量烹煮得還算好吃。
信徒學久了,又怎麼可能不茁壯?
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2012年10月3日 10:57
JAMIE:很多年前我還是初信的時候(當時在念中學),也會問這些問題。最後還是決定多看(背)聖經,因為我當時只想要知道聖經說過什麼和沒有說什麼。其實不知道聖經說過什麼,又如何應用?之後學習釋經,是希望更多認識(文字比較那些就免了)聖經,也希望自己不會亂用聖經去支持自己。當然,有些時候聖靈會用我學過的聖經來引導我生活,就像上面所說的「當一個人的生命內心被主的道辨明,他的生活就自動地調整修正」,直接應用出來。

其實你信主只有半年,應該不會覺得講解經文枯燥的,因為很多經文講解你應該是還沒有聽過的。早些日子我買了鍾馬田的「只誇基督十架」,那是一句金句便出了九章講章,我不知道算不算是『解經式講道』呢?我雖然已經信主這麼多年,但卻完全不覺得枯燥呢。就像上面所說的,

道既淺亦深:「淺」是叫人容易明白,「深」是豐富豐盛。
| 檢舉 | Posted by 路人甲@香港 at 2012年10月3日 11:55
這幾日恰巧我也想到了這個問題:當一個人說「我」要「作一個傳道人」,因為傳道人是一個傳道的人,另一個人聽了這話之後發現有一個問題,就是「一個不是傳道人的人是否可能把道傳出去」?

唐崇榮牧師曾經說每一個基督徒都是傳道人,有一些傳道人不是基督徒,這十多年我聽見各種反應,都是集中在分辨所謂的「全時間傳道」或「帶職事奉」這兩者的差異,但是這並沒有切中問題的核心。

這樣就有兩個問題:「誰可以把道傳出去」,「誰願意被神差遣去傳道」。教會可以讓不願意傳道的人出去「宣教」嗎?宣什麼教呢?基督教?這不就等同於是「傳基督的道」?但這不等於是傳「宣教」,聖靈榮耀基督,「聖靈的果子」是聖靈結出來的果子,既然聖靈不是聖子,聖靈不是聖父,基督背負十字架走向各各他髑髏地,基督復活升天聖靈保惠師才來,以見證的人為中心傳聖靈的工作,很可能是在這個次序上混亂了。

靈恩派已經陷在「人的見證」與「見證的人」交互印證的泥沼之中不得自拔,當這兩者被賦予「聖靈的工作」的意義,靈恩派便開始分不清傳上帝的道和傳人的見證有什麼不一樣。他們相信「這都是神的國度的福音大使命」,但是這很可能是出於一種自我循環的邏輯,「是教會的因為是聖靈的,是聖靈的因為是教會的」。我們若說那是胡扯,好像就是褻瀆聖靈又反對教會,但事實上離開靈恩運動的損失只是少聽幾個人胡說八道的見證。

教會認可你是被聖靈充滿的傳道人,因為聖靈認可你的教會被聖靈充滿,因為你的教會認可你的見證是被聖靈充滿的見證,至於聖經會破壞聖靈的工作,只有教會的權威牧師的解經是聖靈認可的解經,而這整個邏輯要天衣無縫到沒有矛盾的地步,只有承認教皇無誤而非聖經無誤。

如果是因為相信「福音派是新教,所以福音派的見證是改教的見證」,「靈恩派也是新教,所以靈恩運動是第二次的宗教改革運動」,這還是把羅馬天主教和所謂的基督新教放在對立面以立場決定真理的是非,意圖迴避聖經無誤的疑問。

簡單地說,如果聖經有問題,沒有人可以把道傳出去。所以,給福音派教會一個誠心的建議,要避免走向靈恩派和新派在教會內部各自劃分勢力範圍的局面,不該用立場決定是非,還是要回到聖經。
| 檢舉 | Posted by 基督徒 at 2012年10月3日 21:52
什麼人,在什麼時間、什麼場合,該做什麼樣的事、履行什麼樣的責任,這些沒弄清楚,就會產生我之前那樣的困惑。

感謝小小羊弟兄的回復,一針見血地指出了我真正的問題,並花了這麼大的篇幅來解釋和引用過去的文章,願主繼續祝福您的事工。

也感謝路人甲@香港,其實我很喜歡聽文章中所提的、以經文為中心的講道,願主光照祂的兒女,使得我們能夠深深地紮根在祂的道裡。

很抱歉基督徒弟兄的回復我不是很看得懂,好像是對文章內容的一個發散,衷心祝願你的思考能夠被主所用。如果可以的話能否再說得淺顯一些呢?
| 檢舉 | Posted by Jamie at 2012年10月3日 23:57
Re: Jamie,

我不是針對個別的留言回應,如果你特別有興趣我說的什麼,有聖經的問題可以問小小羊,我的留言看過去有個印象就可以了,我也已經很久不在此討論問題,按照版規這裏也不是討論區,所以看懂版主張貼的文章比較重要。
| 檢舉 | Posted by 基督徒 at 2012年10月4日 01:43
大家好,
其實我也有一個疑問,就是我教會裡的大部分弟兄姊妹分享時,都承認是因為牧師的講道幽默,輕松,所以便留下來,更有甚者,是隨著牧師走堂。一些比較嚴謹的牧師就比較不受歡迎。
我想是不是分開慕道和成長的講道是比較好一點?
請指教!
主內
Gnaijb
| 檢舉 | Posted by gnaijb at 2012年10月4日 04:06
如果『幽默』是指講道內容有笑話,這種講道是不可接受的。

如果『幽默』是指「道」以「輕鬆」形式表達,在理論上勉強可以罷,因為這只是「術」的考慮,只是一種表達的方式或手法。但當實際行出來,卻是十分困難的。這好比走鋼線,如果把握沒有百分百的準確,是會導致嚴重的後果,就是將真理笑話化。

講壇的事奉是莊嚴的,要十分謹慎。牧師對講壇的態度直接影響他講什麼(what)和怎樣講(how)。

其實,某一些題目本身就是嚴肅的,例如罪、地獄、十字架、行窄路,為主名受苦等。對於這些題目,用幽默去表達是極不合適的。


分開慕道和成長的講道有這個做法的好處。但有兩點要注意:

其一,無論是慕道或成長的講道,內容都一定是「道」。兩類聽眾在這方面是沒有分別。其實,這兩個類聽眾都可以聽同一篇講道而得益。

其二,講道的吸引力必須來自「道」本身。如果以任何東西去代替,例如笑話、個人魅力等,屬靈的果效就沒有了。


幽默故事一則:
按馬太福音十八章1節,當時,門徒進前來,問耶穌說:「天國裡誰是最大的?」
耶穌回答說:「我實實在在的告訴你們,在天國最大的是我!」
| 檢舉 | Posted by mark at 2012年10月4日 19:56
我認為為了讓聽眾笑(或是醒過來?)而說笑話是不好,
尤其看到傳道人為了不無聊而拚命搞笑,真令人難過,
我想重點還是在於使用的材料是否能"喻道",
當然這樣的材料只能是點心,而非正餐,
好的喻道故事,令人會心一笑又意義深遠...

一個罪人在緊閉大門的的教會外哭泣,他因為犯了罪而被拒於門外。
上帝問:你怎麼了?
罪人說:嗚~他們不讓我進去。
上帝說:唉,沒關係,他們也不讓我進去。

(忘了在哪看到的,侵犯版權請告訴我)

事實上,我常常聽康來昌牧師的釋經講道會聽到哈哈大笑,
抱歉,態度不對請指正,
我很期待聽聽mark弟兄的講道喔。
| 檢舉 | Posted by 天路客 at 2012年10月4日 22:02
我想是不是分開慕道和成長的講道是比較好一點?
答:
這是一個令我心情很沈重的問題。
這個問題,是很多弟兄姊妹共有的問題。
這問題因為太常見了,所以我進行公開的回答。

發問:禮拜是否該分開慕道與成長的講道比較好?
http://blog.roodo.com/yml/archives/21087896.html
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2012年10月6日 09:21
arrow
arrow
    全站熱搜

    ymlyml 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()