close
中華聖經教育協會
http://www.ccbe.com/
當今要找一些好的教材，已經很不容易。
主要是當今很多教材，都已經被靈恩運動或是新派神學污染，純正的教材很少。
中華聖經教育協會，是目前還算是相當純正的教材提供者。
我們判定一個教材好壞，除了教材本身以外，主要是要注意他們所提出的基本立場。
透過他們的基本立場說明，我們就能知道大概的端倪。
舉例而言，要判定有無受靈恩派污染，就看該單位關於聖靈部分的立場即可。
中華聖經教育協會，對於『聖靈內住』的答案，就是很標準的純正福音派的答案，而不是靈恩派的回答。
http://www.ccbe.com/about-qna/bible-faq5.html
「Q: 你知道聖靈內住在你心裏嗎？你怎麼知道？有多少把握？
A: 參考答案：
聖靈內住可能會有經歷、感覺，例如：會對罪敏感、得罪神時，心中不安、渴慕美善的事…等。但最重要的還是神的應許。而不是特殊的感覺。
信徒的生活中應該多次且經常經歷「聖靈的充滿」（弗5:18）和「聖靈的恩賜」。「聖靈的充滿」是指信徒的心思、情感、意志、行為等被聖靈完全管理，聖經吩咐信徒要不斷被聖靈充滿。人若肯順服神、以屬靈的事為念，聖靈就會來充滿。人被聖靈充滿，從內心結出聖靈的果子（加5:22,23），也自然會有外在的表現，他會由衷地向神發出敬拜、讚美，生活中充滿信、望、愛的大能。
「聖靈的恩賜」是聖靈隨己意把特殊的能力加給信徒（林前12:11），使他可以服事人、建立教會。恩賜是為教會，不是為個人而賜。每一個得救的信徒都有神所給的恩賜，不同恩賜的配合，使得神的家得以建立（弗4:16）。」
另外，以下立場，也是純正福音派的立場。這種立場，否認得救與靈洗分開來。
「信徒重生得救之時，信徒就已經：
1.被聖靈施洗（Baptized by Holy Spirit）：
聖靈的施洗是一次成就的，當我們信主的時候，就受聖靈的洗，歸入基督，與基督聯合（羅6:4；加3:27；林前12:13）。未受靈洗的人是尚未得救，不屬基督的人。靈洗是在水洗禮之前，神主動成就的。
2.被聖靈內住（Indwelt by Holy Spirit）：
靈洗之後，聖靈就永遠內住於每一位信徒的心中（羅8:9），不論我們靈性低落或高昂，祂都住在我們裏面，不會離開。
3.被聖靈印記（Sealed by the Holy Spirit）：
聖靈的印記是神賜聖靈給得救的信徒，作為屬神的表記和保證。每個信徒在認罪悔改，接受耶穌基督為救主時，就受了聖靈的印記（林後1:22；弗1:13; 4:30）。
聖靈的洗、聖靈的內住、聖靈的印記，完全是由神主動，且是一次賜下的恩典，對信徒來說是沒有條件的。」
呂鴻基牧師對於靈恩運動的立場，在這篇文章裡，也有清楚說明：
『眾說紛紜！我們當教導甚麼？靈恩問題探根（上）』
http://www.ccbe.com/about-ccbe/education-bulletin-1993-2002/184-2010-10-13-20-35-58.html
『眾說紛紜！我們當教導甚麼？靈恩問題探根（下）』
http://www.ccbe.com/about-ccbe/education-bulletin-1993-2002/181-2010-10-13-20-35-58.html
至於新派神學部分，我們通常看該單位對於『啟示』、『聖經』的立場如何，就可以八九不離十。
http://www.ccbe.com/about-qna/-revelation-qaa.html
中華聖經教育協會，主張：
「學習真理的第一個原則是要根據聖經。我們的信仰根基在於聖經，因為只有聖經是神的話，是絕對的真理，是帶有權柄的。聖經是研究神學與認識真理的基本根據，其他的因素，比如：文化、風俗、潮流、現象、哲學等都只能作為對照的參考。我們必須把握住這個基本根據，否則就很容易受到各種不同相對的心態與前題的左右。因為若是把相對變成絕對，或是將絕對的真理與相對的說法混為一談，就會對所學的產生懷疑，甚至因此動搖信仰的根基，失去信心。」
「Q:。請問基督徒信仰與生活的最高準則，和基本根據是什麼？請說明你的理由。
A: 參考答案：
基督徒信仰與生活的最高準則和根據是聖經的教導，因為聖經是神的話，是道成肉身的基督的吩咐。從這「道」和「真理」得知的價值觀和人生觀，就是基督徒生活行事的準則。」
「二、聖經不會有錯
神對聖經作者的默示，確保聖經原手稿上的話語，是絕對沒有錯誤的。這個觀念在神學討論上稱為「聖經無誤論」。「聖經無誤」的觀念不是一個形式上的學術辯論，而是一個實際上極其重要的信仰根基。」
以上只是簡單摘錄一些立場與問答部分，提供大家參考。
詳細內容，大家可以自行閱讀。
當今好的教材不多，這是一個好的教材單位，大家未來可以參考。
願上帝祝福大家
小小羊
http://www.ccbe.com/
當今要找一些好的教材，已經很不容易。
主要是當今很多教材，都已經被靈恩運動或是新派神學污染，純正的教材很少。
中華聖經教育協會，是目前還算是相當純正的教材提供者。
我們判定一個教材好壞，除了教材本身以外，主要是要注意他們所提出的基本立場。
透過他們的基本立場說明，我們就能知道大概的端倪。
舉例而言，要判定有無受靈恩派污染，就看該單位關於聖靈部分的立場即可。
中華聖經教育協會，對於『聖靈內住』的答案，就是很標準的純正福音派的答案，而不是靈恩派的回答。
http://www.ccbe.com/about-qna/bible-faq5.html
「Q: 你知道聖靈內住在你心裏嗎？你怎麼知道？有多少把握？
A: 參考答案：
聖靈內住可能會有經歷、感覺，例如：會對罪敏感、得罪神時，心中不安、渴慕美善的事…等。但最重要的還是神的應許。而不是特殊的感覺。
信徒的生活中應該多次且經常經歷「聖靈的充滿」（弗5:18）和「聖靈的恩賜」。「聖靈的充滿」是指信徒的心思、情感、意志、行為等被聖靈完全管理，聖經吩咐信徒要不斷被聖靈充滿。人若肯順服神、以屬靈的事為念，聖靈就會來充滿。人被聖靈充滿，從內心結出聖靈的果子（加5:22,23），也自然會有外在的表現，他會由衷地向神發出敬拜、讚美，生活中充滿信、望、愛的大能。
「聖靈的恩賜」是聖靈隨己意把特殊的能力加給信徒（林前12:11），使他可以服事人、建立教會。恩賜是為教會，不是為個人而賜。每一個得救的信徒都有神所給的恩賜，不同恩賜的配合，使得神的家得以建立（弗4:16）。」
另外，以下立場，也是純正福音派的立場。這種立場，否認得救與靈洗分開來。
「信徒重生得救之時，信徒就已經：
1.被聖靈施洗（Baptized by Holy Spirit）：
聖靈的施洗是一次成就的，當我們信主的時候，就受聖靈的洗，歸入基督，與基督聯合（羅6:4；加3:27；林前12:13）。未受靈洗的人是尚未得救，不屬基督的人。靈洗是在水洗禮之前，神主動成就的。
2.被聖靈內住（Indwelt by Holy Spirit）：
靈洗之後，聖靈就永遠內住於每一位信徒的心中（羅8:9），不論我們靈性低落或高昂，祂都住在我們裏面，不會離開。
3.被聖靈印記（Sealed by the Holy Spirit）：
聖靈的印記是神賜聖靈給得救的信徒，作為屬神的表記和保證。每個信徒在認罪悔改，接受耶穌基督為救主時，就受了聖靈的印記（林後1:22；弗1:13; 4:30）。
聖靈的洗、聖靈的內住、聖靈的印記，完全是由神主動，且是一次賜下的恩典，對信徒來說是沒有條件的。」
呂鴻基牧師對於靈恩運動的立場，在這篇文章裡，也有清楚說明：
『眾說紛紜！我們當教導甚麼？靈恩問題探根（上）』
http://www.ccbe.com/about-ccbe/education-bulletin-1993-2002/184-2010-10-13-20-35-58.html
『眾說紛紜！我們當教導甚麼？靈恩問題探根（下）』
http://www.ccbe.com/about-ccbe/education-bulletin-1993-2002/181-2010-10-13-20-35-58.html
至於新派神學部分，我們通常看該單位對於『啟示』、『聖經』的立場如何，就可以八九不離十。
http://www.ccbe.com/about-qna/-revelation-qaa.html
中華聖經教育協會，主張：
「學習真理的第一個原則是要根據聖經。我們的信仰根基在於聖經，因為只有聖經是神的話，是絕對的真理，是帶有權柄的。聖經是研究神學與認識真理的基本根據，其他的因素，比如：文化、風俗、潮流、現象、哲學等都只能作為對照的參考。我們必須把握住這個基本根據，否則就很容易受到各種不同相對的心態與前題的左右。因為若是把相對變成絕對，或是將絕對的真理與相對的說法混為一談，就會對所學的產生懷疑，甚至因此動搖信仰的根基，失去信心。」
「Q:。請問基督徒信仰與生活的最高準則，和基本根據是什麼？請說明你的理由。
A: 參考答案：
基督徒信仰與生活的最高準則和根據是聖經的教導，因為聖經是神的話，是道成肉身的基督的吩咐。從這「道」和「真理」得知的價值觀和人生觀，就是基督徒生活行事的準則。」
「二、聖經不會有錯
神對聖經作者的默示，確保聖經原手稿上的話語，是絕對沒有錯誤的。這個觀念在神學討論上稱為「聖經無誤論」。「聖經無誤」的觀念不是一個形式上的學術辯論，而是一個實際上極其重要的信仰根基。」
以上只是簡單摘錄一些立場與問答部分，提供大家參考。
詳細內容，大家可以自行閱讀。
當今好的教材不多，這是一個好的教材單位，大家未來可以參考。
願上帝祝福大家
小小羊
呂鴻基牧師 的『眾說紛紜！我們當教導甚麼？靈恩問題探根（上）(下)』寫得很好。
2000 年呂牧師提出的問題與教會應小心留意的地方，2011 年的今日，依舊也在很多教會有著這些情況。
在沒後的日子，真理越來越難守。求主幫助歸正福音運動，讓更多我們所愛的弟兄姊妹歸回主道。
••••
請問小小羊弟兄，那裡可看多一些 恩賜終止論 Cessationism 與恩賜持續論 Non-cessationism 的資料？
我記得在 哥林多前書 13:8 - 愛是永不止息。先知講道之能終必歸於無有；說方言之能終必停止；知識也終必歸於無有。
經文中的終必歸於無有 及 終必停止，與上面的兩個論說有關連嗎？
2000 年呂牧師提出的問題與教會應小心留意的地方，2011 年的今日，依舊也在很多教會有著這些情況。
在沒後的日子，真理越來越難守。求主幫助歸正福音運動，讓更多我們所愛的弟兄姊妹歸回主道。
••••
請問小小羊弟兄，那裡可看多一些 恩賜終止論 Cessationism 與恩賜持續論 Non-cessationism 的資料？
我記得在 哥林多前書 13:8 - 愛是永不止息。先知講道之能終必歸於無有；說方言之能終必停止；知識也終必歸於無有。
經文中的終必歸於無有 及 終必停止，與上面的兩個論說有關連嗎？
| 檢舉 | Posted by S at 2011年09月27日 08:54
恩賜終止論與持續論，網路上目前我還沒有看見比較詳細的討論。
網路上曾有篇文章，是詳細討論這二者的，但現在文章已被撤除，所以我無法提供了。
假使有興趣的話，可自行閱讀『聖靈古今論』（華神出版社）一書，
特別是第十二章周功和教授寫的『先知恩賜與當代教會』一文。
文中特別列出當今神學界裡，四個主要代表性人物的立場與論點：
1.Gaffin------終止論
2.Grudem------持續論
3.Robertson----終止論，批判Grudem
4.Poythress----既終止又持續論
他們詳細的論點，請自行閱讀或去網路進行搜尋英文文章。
請注意，Gaffin和Robertson的終止論，並非說『當今沒有神蹟奇事』、『當今一切恩賜都已經停止』。
事實上，他們一樣相信當今上帝依然施行神蹟奇事、依然給人恩賜。
但他們反對的，是靈恩派所主張的『當今神蹟奇事的強度與頻度與當初主耶穌、使徒時代相等』、『當今依然有使徒時代完全相同的恩賜』。
Grudem的論點是靈恩派論點。
但他知道靈恩派某些論點太離譜，所以有針對這些太偏差的論點進行一些修正。
Poythress試圖調和二者。
至於林前13章，未必能做為終止論的論點依據。
因為，這章說的『止息』，未必是指『現今』，而是指『未來新天新地』。
網路上曾有篇文章，是詳細討論這二者的，但現在文章已被撤除，所以我無法提供了。
假使有興趣的話，可自行閱讀『聖靈古今論』（華神出版社）一書，
特別是第十二章周功和教授寫的『先知恩賜與當代教會』一文。
文中特別列出當今神學界裡，四個主要代表性人物的立場與論點：
1.Gaffin------終止論
2.Grudem------持續論
3.Robertson----終止論，批判Grudem
4.Poythress----既終止又持續論
他們詳細的論點，請自行閱讀或去網路進行搜尋英文文章。
請注意，Gaffin和Robertson的終止論，並非說『當今沒有神蹟奇事』、『當今一切恩賜都已經停止』。
事實上，他們一樣相信當今上帝依然施行神蹟奇事、依然給人恩賜。
但他們反對的，是靈恩派所主張的『當今神蹟奇事的強度與頻度與當初主耶穌、使徒時代相等』、『當今依然有使徒時代完全相同的恩賜』。
Grudem的論點是靈恩派論點。
但他知道靈恩派某些論點太離譜，所以有針對這些太偏差的論點進行一些修正。
Poythress試圖調和二者。
至於林前13章，未必能做為終止論的論點依據。
因為，這章說的『止息』，未必是指『現今』，而是指『未來新天新地』。
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2011年09月27日 17:24
明白，我再找書看看。
我也有應同，林前13章，未必能做為終止論的論點依據。
為什麼我把這段經文連上，恩賜終止論 Cessationism 與恩賜持續論 Non-cessationism。因為我過去看過一本基礎神學書。
書中把方言分為兩類，一類叫真方言 (別國的語言)，另一類叫假方言 (天上的語言)。分法是基於原文的，(方言)字根是雙數，還是單數。書中也有講及 使徒行轉 的方言，原文是雙數，是指(別國的語言)。而在 哥林多教會，所出現的方言，原文是單數，是指 (天上的語言)。
作者認為，哥林多教會的人，被當地的其他崇教同化了，信徒把人家口中唸唸有詞的方式，用了在禱告之中。 而 保羅 正正是要提出他們這種錯誤，所以說方言的恩賜已停止。而書中引用的，就是這一節經文。
說實點，我對這個真假方言的分法，也有所保留。我也未確定聖經除了(別國的語言)外，是否還有經文提及 (天上的語言)。而我也未確定聖經有沒有用上真與假，去作出兩者的分別。
書中就引用了 林前 13:8 ，論及假方言的恩賜已停止。如果說是現在停止，我也不認同這論點。因為後文是說主再來時。那麼要停止，也等到主再來時才停止。
當我看到 恩賜終止論 與 恩賜持續論 時，我就想，是否這為作者是 恩賜終止論 所以有這樣的見解呢?所以才問有關資料。
我也有應同，林前13章，未必能做為終止論的論點依據。
為什麼我把這段經文連上，恩賜終止論 Cessationism 與恩賜持續論 Non-cessationism。因為我過去看過一本基礎神學書。
書中把方言分為兩類，一類叫真方言 (別國的語言)，另一類叫假方言 (天上的語言)。分法是基於原文的，(方言)字根是雙數，還是單數。書中也有講及 使徒行轉 的方言，原文是雙數，是指(別國的語言)。而在 哥林多教會，所出現的方言，原文是單數，是指 (天上的語言)。
作者認為，哥林多教會的人，被當地的其他崇教同化了，信徒把人家口中唸唸有詞的方式，用了在禱告之中。 而 保羅 正正是要提出他們這種錯誤，所以說方言的恩賜已停止。而書中引用的，就是這一節經文。
說實點，我對這個真假方言的分法，也有所保留。我也未確定聖經除了(別國的語言)外，是否還有經文提及 (天上的語言)。而我也未確定聖經有沒有用上真與假，去作出兩者的分別。
書中就引用了 林前 13:8 ，論及假方言的恩賜已停止。如果說是現在停止，我也不認同這論點。因為後文是說主再來時。那麼要停止，也等到主再來時才停止。
當我看到 恩賜終止論 與 恩賜持續論 時，我就想，是否這為作者是 恩賜終止論 所以有這樣的見解呢?所以才問有關資料。
| 檢舉 | Posted by S at 2011年09月27日 19:23
Dear S 和小小羊
恩賜終止論 Cessationism 與恩賜持續論 Non-cessationism 所討論的恩賜是指使徒的特殊恩賜，而不是指所有的恩賜。一、二十年前的神學期刊與論文已多有討論，目前雖仍然各持己見，但因塵埃落定，因此資料較少。
哥林多前書13章的經文，不是使徒恩賜持續與否的核心支持。誠如前回應的說明，「到那時」是指見主面或主再來之時，而不是現在的處境。使徒恩賜已終止的核心經文支持，我認為是：弗2:19-22, 3:5,6, 來2:1-4. 這些有關教會根基建立的經文與神學認知。
真假方言的討論，對目前大多數走靈恩路線的傳道人與教會，其實不是問題。他們並不在乎，而且早已有先入為主的既定立場。一開始就傳正確的救恩之道（福音），以及儘早給予正確的聖經教導，是多麼重要！
解經時除了字的意思要慎重分辨之外，還必須考慮前後文、背景、理性認知，神的屬性與作為。解經需要但不能只是分析重覆出現的單字意思。
希臘文字根是不分單複數的。詞類變化才是有許多不同的字首或字尾的變化。方言是單數或複數，對明白真假方言沒有任何幫助。類似的，就算不同、但同義的字，例如logos（神的道）和 rhema（神的話），也絕不能硬分為「神不變的道」與「神隨意的話」。這樣硬分的動機，會造成為了支持某觀點的嫌疑，多過於嚴謹尋求解經疑難解答的掙扎。
Acts2831
恩賜終止論 Cessationism 與恩賜持續論 Non-cessationism 所討論的恩賜是指使徒的特殊恩賜，而不是指所有的恩賜。一、二十年前的神學期刊與論文已多有討論，目前雖仍然各持己見，但因塵埃落定，因此資料較少。
哥林多前書13章的經文，不是使徒恩賜持續與否的核心支持。誠如前回應的說明，「到那時」是指見主面或主再來之時，而不是現在的處境。使徒恩賜已終止的核心經文支持，我認為是：弗2:19-22, 3:5,6, 來2:1-4. 這些有關教會根基建立的經文與神學認知。
真假方言的討論，對目前大多數走靈恩路線的傳道人與教會，其實不是問題。他們並不在乎，而且早已有先入為主的既定立場。一開始就傳正確的救恩之道（福音），以及儘早給予正確的聖經教導，是多麼重要！
解經時除了字的意思要慎重分辨之外，還必須考慮前後文、背景、理性認知，神的屬性與作為。解經需要但不能只是分析重覆出現的單字意思。
希臘文字根是不分單複數的。詞類變化才是有許多不同的字首或字尾的變化。方言是單數或複數，對明白真假方言沒有任何幫助。類似的，就算不同、但同義的字，例如logos（神的道）和 rhema（神的話），也絕不能硬分為「神不變的道」與「神隨意的話」。這樣硬分的動機，會造成為了支持某觀點的嫌疑，多過於嚴謹尋求解經疑難解答的掙扎。
Acts2831
| 檢舉 | Posted by Acts2831 at 2011年10月5日 05:38
魏格納、畢邁可等人所主導的『新使徒改革運動』最近在美國由出了不小的風頭，因為有一位可能出馬競爭共和黨總統提名的德州州長（在美國，很多信徒都認為基督徒幾乎必須是共和黨保守派的成員），最近參與了一個為基督徒專門舉辦的禱告特會，其中一同上台的幾乎全部是『新使徒』。
檢視之下，所謂的『新使徒運動』的立論似乎又和恩賜持續論不太一樣。他們並不太注重使徒的外顯恩賜是不是從未終止過，而是表明如今跟隨他們的信眾是上帝興起的『第二代』使徒。也就是說，第一代使徒是在初世紀行神蹟奇事的，而相隔兩千年以後，上帝為了貫徹祂的旨意，興起了這一代的『末世使徒』，他們將為主得勝，將主耶穌（新郎）迎回來。第二個使徒時代，根據魏格納的話語，是從大約西元 2001 年開始的。
檢視之下，所謂的『新使徒運動』的立論似乎又和恩賜持續論不太一樣。他們並不太注重使徒的外顯恩賜是不是從未終止過，而是表明如今跟隨他們的信眾是上帝興起的『第二代』使徒。也就是說，第一代使徒是在初世紀行神蹟奇事的，而相隔兩千年以後，上帝為了貫徹祂的旨意，興起了這一代的『末世使徒』，他們將為主得勝，將主耶穌（新郎）迎回來。第二個使徒時代，根據魏格納的話語，是從大約西元 2001 年開始的。
| 檢舉 | Posted by 小強 at 2011年10月5日 14:42
新使徒運動是新一波靈恩運動自己冠上的新名稱。強調使徒恩賜的持續。這些所謂的新使徒也可以持續領受新的啟示。這和教皇的使徒統緒論是相互呼應的。這已經是在挑戰聖經的權威性，這是一個表面上很屬靈，但其實本質上非常危險的運動。
| 檢舉 | Posted by 歸正 at 2011年10月6日 01:00
Acts2831
多謝你的資料。對於聖經原文，我可不懂其文法。我只能從中文聖經去理解。對於這本書的作者，對方言的真與假的論點，我還是有所保留。因為聖經沒有說，那些是真，那些是假。聖經給我知道的是使徒得方言恩賜的歷史事件，及 使徒保羅 教導信徒，怎去處理方言恩賜的一些守則。
我個人不反對說方言，只要是合聖經 林前 14章 的教導，我覺得不是問題的。
我也應同你那句話:
這樣硬分的動機，會造成為了支持某觀點的嫌疑，多過於嚴謹尋求解經疑難解答的掙扎。
因為我了解過作者是立場，是非常反靈恩派人仕，所以也有這樣的可能。
S
多謝你的資料。對於聖經原文，我可不懂其文法。我只能從中文聖經去理解。對於這本書的作者，對方言的真與假的論點，我還是有所保留。因為聖經沒有說，那些是真，那些是假。聖經給我知道的是使徒得方言恩賜的歷史事件，及 使徒保羅 教導信徒，怎去處理方言恩賜的一些守則。
我個人不反對說方言，只要是合聖經 林前 14章 的教導，我覺得不是問題的。
我也應同你那句話:
這樣硬分的動機，會造成為了支持某觀點的嫌疑，多過於嚴謹尋求解經疑難解答的掙扎。
因為我了解過作者是立場，是非常反靈恩派人仕，所以也有這樣的可能。
S
| 檢舉 | Posted by S at 2011年10月6日 22:46
全站熱搜
留言列表
