close
這是康來昌牧師針對自由意志與預定論所講述的簡短文章。
預定論與自由意志這議題,我們園地已經有大量文章,有興趣者可自行去這分類夾中閱讀。
由於許多基督徒對預定論與自由意志有太多的誤解,所以,我們必須常常且不斷提醒正確的觀念。
太多人一講到『自由意志』,就以為那是指『我想做什麼就做什麼』的意志,但這是嚴重誤解,也是使人無法正確理解聖經所講的自由意志與預定論的重大關鍵。
康牧師在文章裡稱這種一般人常見的觀念叫『為所欲為』的自由意志,ICCP則稱為『相反選擇的能力』的自由意志,這都是錯誤的自由意志觀念,但卻是大量基督徒與一般人持有的觀念。
ICCP主題五 關於上帝的無所不知與不改變、和關於自由與尊嚴
第十二條 確認與否認
我們確認把自由行為者錯誤地定義成“相反選擇的能力",如同有人這樣定義它,是許多自認是基督徒去否定歷史和正統教義的當代運動之根源。
歷史和正統教義如:
(a)上帝的無限、永恆性、和不改變的知識和道德完美;
(b)因為原罪,人天生的罪辜和敗壞;
(c)在基督的死和藉著祂的死作成的代替性、滿足的贖罪和救贖;
(d)稱義是基督的義在法庭上基於信心的關心輸給有罪辜的罪人;
(e)救恩是上帝的工作,而不是人的工作。
我們否認
(a)所有相信以上所述自由行為者錯誤地定義成“相反選擇的能力"之認出該理論的這些邏輯含義的任何一項或全部。
(c)自由行為者這個錯誤的定義至終跟在上面第十二條目確認所引述的中心、正統的教義相稱。
除非我們認識正確的自由意志觀念,正確地認識人的無能與罪惡,正確認識上帝的全能,正確認識唯獨恩典的觀念,否則,我們很難建立起正確的自由意志與預定論的觀念。
以下開始轉貼康牧師這篇文章。
~~~~~~~~~~~~~~~
談自由意志和預定論
http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word≺oc=read&bid=5&msgno=49
早期的奥古斯丁認為:人有自由意志,只要不超出體力和環境,人想做什麽,就做什麽;相反的,人不想,就不會選擇去做那事。這從世人的常識,從天主教來看很對。後來伯拉糾之爭中,奧更正了自己的看法,他認為,墮落之後,除非有神恩典的揀選,人不能選擇神。路德、加爾文、愛德華茲把這觀念發揮的淋漓盡致。他們不反對在一般事上,人可以選擇,但對神,人是徹底墮落,沒有選神愛神要神信神的能力,也就是沒有自由意志。
改教家強烈反對人有自由意志,因為對他們而言,自由不是「為所欲為」(一般人及天主教都這麼理解),而是信神愛神的能力與意志。墮落的人沒有這能力與意志。
奧認為,亞當受造時,「有能力不犯罪」(也有能力犯罪);墮落後,亞當的後裔,「只有能力犯罪」(沒有能力不犯罪);重生的人,回到亞當受造的狀態,「有能力不犯罪」(但還是有能力犯罪);將來新天心地中,神的兒女,「只有能力行善」(沒有能力犯罪),這才是真正的自由意志。
以上均取自路德最重要的作品,「論意志的捆綁」(路德文集第二卷,325-643頁,我每看必落淚,必在灰塵中懊悔,必敬拜讚美主)。可惜,這裏的預定論、神的旨意,都被後世的路德宗丟棄,幸好,被改革宗發揚光大了。路德說,神的恩光普照大地(改革宗稱此為普通恩典),墮落的人,神賜「理性之光」(自然法),度屬世的日子,明白「善有善報、惡有惡報」的道理(但自己不遵行,卻要別人遵行),他們沒有「恩典之光」,想不到神會因耶穌的工作稱相信的罪人為義。蒙恩的人,蒙賜恩典之光,以致會欣喜的發現,公義的神,竟然憐憫罪人;但他們多半沒有(有的信徒有)「榮耀之光」,無法想像神會預定人下地獄(參約12:40-41)。榮耀之光只有在天上時人人都有。
路德對預定論的相信,甚至比加爾文還強,但他不多講,因為不是人人都有這光,講這個,會使人跌倒。講預定,就是講隱藏、黑暗、神秘的神(參申29:29),祂「無緣無故」的預定人上天堂或下地獄。「無緣無故」,英文是gratuitous,這字再重要不過,神預定或揀選人是「無緣無故」的,「沒有理由」的,起碼,祂選人的「緣、故、理、由」不是人有什麽好,如果是這樣,神就不是自由的,全能的,是人的「好」,使神非選人不可。不!一萬個不,你我沒有一絲的良善使他選我,這是哥林多前書1章及申命記7:7的精義。神選,不像人選,人選,是從被選者(客體)的身上找到選的「理、由」。神選,是從神(主體)自己(隱密的)旨意中決定的。當你知道你這麽爛,卻雀屏中目,那真感恩,但如果你知道,你被拒絕,同樣不因為你爛你好(也是無緣無故的),而是因為神隱藏的、奧秘的旨意,對多數人和基督徒,這話叫人跌倒(我不會,我堅信預定論)。所以,路德勸人別講神的預定,而講神的基督。只有在基督裏,人才能找到顯現、光明、可親的神。
奥古斯丁、路德、加爾文,甚至天主教的阿奎那都肯定預定論,但怎麽應用這教義?不講天主教、馬克斯韋伯和亞米念的想法。加爾文說,這教義叫我們謙卑(因我們得任何好處,都不是因我們好,而是出於神「無緣無故的揀選」),叫我們平安(神揀選的旨意不改,愛我們愛到底,這當然就是「聖徒恒(被保)守)(perseverance of the saints),這教義常被人誤解,以為是要信徒忍耐到底。是的,但信徒恆忍,是建立在上帝恆守上),感謝主給我們加爾文這樣的好牧人。
路德異曲同工,他勸人不要去探索神如何預定,不僅因為那是隱藏的(Divine Incognita, Deus Absconditus),人不可能進入的,「祂的決定是那樣不可懂,祂的道路是那樣找不到(羅11:33)。也因為思想這位在黑暗中的神(「祂以黑暗為藏身之處;是人未曾看見,也是不能看見的;你不能看見我的面,因為人見我的面不能存活」,詩18:11;提前6:16;出33:20),會叫人絕望,怨神,恨神。當然,保羅、奧古斯丁、路德、加爾文的回應,是:「你是誰?竟敢向神強嘴呢?」(羅9:20)路德勸人,不要太過自省(不要有Introspective Conscience);看自己,自省太過,是死路一條,因我們只會看到自己該死。那我們可憐的罪人要看什麽?去看那啟示出的神(Deus Revelatus),看那十架上的神,仰望那銅蛇,思想那為你死在十架上的基督,在那裏,你會看到慈愛、憐憫、接納、和好、平安、永福、喜樂。
路德的預定論,是用十架神學來解釋的。
主,我們在灰塵中懊悔,在灰塵中敬拜祢,讚美祢。
注:
1、不僅人被揀選是「無緣無故」的,人背棄絕,也是無緣無故的,起碼,人被揀選,不是因人好(人無可誇),人背棄絕,也不是因人壞(神有主權)。請再看羅馬書第9章。
2、任何(屬血氣的)人都會受不了「神叫人剛硬」的話,不僅(屬血氣的)道德不容許這講法,(屬血氣的?)理性也覺得,這與聖經中極多經文矛盾,伯拉糾和亞米念的辦法是否定或曲解預定的經文(用預知決定預定),路德和加爾文是提出雙重意志的理論,路德還(一貫的)強調神的隱性(deus absconditus)顯性(deus revelatus),軟實力(potentia ordinata)硬實力(potentia absoluta)之分。請不要忘記,他的目的只有一個:勸人相信、仰望、思想十架上的救主,十架上的神(是神受苦,不是聖父受苦,神受苦是奧秘,聖父受苦是異端)。雙說是要說十架道理。
預定論與自由意志這議題,我們園地已經有大量文章,有興趣者可自行去這分類夾中閱讀。
由於許多基督徒對預定論與自由意志有太多的誤解,所以,我們必須常常且不斷提醒正確的觀念。
太多人一講到『自由意志』,就以為那是指『我想做什麼就做什麼』的意志,但這是嚴重誤解,也是使人無法正確理解聖經所講的自由意志與預定論的重大關鍵。
康牧師在文章裡稱這種一般人常見的觀念叫『為所欲為』的自由意志,ICCP則稱為『相反選擇的能力』的自由意志,這都是錯誤的自由意志觀念,但卻是大量基督徒與一般人持有的觀念。
ICCP主題五 關於上帝的無所不知與不改變、和關於自由與尊嚴
第十二條 確認與否認
我們確認把自由行為者錯誤地定義成“相反選擇的能力",如同有人這樣定義它,是許多自認是基督徒去否定歷史和正統教義的當代運動之根源。
歷史和正統教義如:
(a)上帝的無限、永恆性、和不改變的知識和道德完美;
(b)因為原罪,人天生的罪辜和敗壞;
(c)在基督的死和藉著祂的死作成的代替性、滿足的贖罪和救贖;
(d)稱義是基督的義在法庭上基於信心的關心輸給有罪辜的罪人;
(e)救恩是上帝的工作,而不是人的工作。
我們否認
(a)所有相信以上所述自由行為者錯誤地定義成“相反選擇的能力"之認出該理論的這些邏輯含義的任何一項或全部。
(c)自由行為者這個錯誤的定義至終跟在上面第十二條目確認所引述的中心、正統的教義相稱。
除非我們認識正確的自由意志觀念,正確地認識人的無能與罪惡,正確認識上帝的全能,正確認識唯獨恩典的觀念,否則,我們很難建立起正確的自由意志與預定論的觀念。
以下開始轉貼康牧師這篇文章。
~~~~~~~~~~~~~~~
談自由意志和預定論
http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word≺oc=read&bid=5&msgno=49
早期的奥古斯丁認為:人有自由意志,只要不超出體力和環境,人想做什麽,就做什麽;相反的,人不想,就不會選擇去做那事。這從世人的常識,從天主教來看很對。後來伯拉糾之爭中,奧更正了自己的看法,他認為,墮落之後,除非有神恩典的揀選,人不能選擇神。路德、加爾文、愛德華茲把這觀念發揮的淋漓盡致。他們不反對在一般事上,人可以選擇,但對神,人是徹底墮落,沒有選神愛神要神信神的能力,也就是沒有自由意志。
改教家強烈反對人有自由意志,因為對他們而言,自由不是「為所欲為」(一般人及天主教都這麼理解),而是信神愛神的能力與意志。墮落的人沒有這能力與意志。
奧認為,亞當受造時,「有能力不犯罪」(也有能力犯罪);墮落後,亞當的後裔,「只有能力犯罪」(沒有能力不犯罪);重生的人,回到亞當受造的狀態,「有能力不犯罪」(但還是有能力犯罪);將來新天心地中,神的兒女,「只有能力行善」(沒有能力犯罪),這才是真正的自由意志。
以上均取自路德最重要的作品,「論意志的捆綁」(路德文集第二卷,325-643頁,我每看必落淚,必在灰塵中懊悔,必敬拜讚美主)。可惜,這裏的預定論、神的旨意,都被後世的路德宗丟棄,幸好,被改革宗發揚光大了。路德說,神的恩光普照大地(改革宗稱此為普通恩典),墮落的人,神賜「理性之光」(自然法),度屬世的日子,明白「善有善報、惡有惡報」的道理(但自己不遵行,卻要別人遵行),他們沒有「恩典之光」,想不到神會因耶穌的工作稱相信的罪人為義。蒙恩的人,蒙賜恩典之光,以致會欣喜的發現,公義的神,竟然憐憫罪人;但他們多半沒有(有的信徒有)「榮耀之光」,無法想像神會預定人下地獄(參約12:40-41)。榮耀之光只有在天上時人人都有。
路德對預定論的相信,甚至比加爾文還強,但他不多講,因為不是人人都有這光,講這個,會使人跌倒。講預定,就是講隱藏、黑暗、神秘的神(參申29:29),祂「無緣無故」的預定人上天堂或下地獄。「無緣無故」,英文是gratuitous,這字再重要不過,神預定或揀選人是「無緣無故」的,「沒有理由」的,起碼,祂選人的「緣、故、理、由」不是人有什麽好,如果是這樣,神就不是自由的,全能的,是人的「好」,使神非選人不可。不!一萬個不,你我沒有一絲的良善使他選我,這是哥林多前書1章及申命記7:7的精義。神選,不像人選,人選,是從被選者(客體)的身上找到選的「理、由」。神選,是從神(主體)自己(隱密的)旨意中決定的。當你知道你這麽爛,卻雀屏中目,那真感恩,但如果你知道,你被拒絕,同樣不因為你爛你好(也是無緣無故的),而是因為神隱藏的、奧秘的旨意,對多數人和基督徒,這話叫人跌倒(我不會,我堅信預定論)。所以,路德勸人別講神的預定,而講神的基督。只有在基督裏,人才能找到顯現、光明、可親的神。
奥古斯丁、路德、加爾文,甚至天主教的阿奎那都肯定預定論,但怎麽應用這教義?不講天主教、馬克斯韋伯和亞米念的想法。加爾文說,這教義叫我們謙卑(因我們得任何好處,都不是因我們好,而是出於神「無緣無故的揀選」),叫我們平安(神揀選的旨意不改,愛我們愛到底,這當然就是「聖徒恒(被保)守)(perseverance of the saints),這教義常被人誤解,以為是要信徒忍耐到底。是的,但信徒恆忍,是建立在上帝恆守上),感謝主給我們加爾文這樣的好牧人。
路德異曲同工,他勸人不要去探索神如何預定,不僅因為那是隱藏的(Divine Incognita, Deus Absconditus),人不可能進入的,「祂的決定是那樣不可懂,祂的道路是那樣找不到(羅11:33)。也因為思想這位在黑暗中的神(「祂以黑暗為藏身之處;是人未曾看見,也是不能看見的;你不能看見我的面,因為人見我的面不能存活」,詩18:11;提前6:16;出33:20),會叫人絕望,怨神,恨神。當然,保羅、奧古斯丁、路德、加爾文的回應,是:「你是誰?竟敢向神強嘴呢?」(羅9:20)路德勸人,不要太過自省(不要有Introspective Conscience);看自己,自省太過,是死路一條,因我們只會看到自己該死。那我們可憐的罪人要看什麽?去看那啟示出的神(Deus Revelatus),看那十架上的神,仰望那銅蛇,思想那為你死在十架上的基督,在那裏,你會看到慈愛、憐憫、接納、和好、平安、永福、喜樂。
路德的預定論,是用十架神學來解釋的。
主,我們在灰塵中懊悔,在灰塵中敬拜祢,讚美祢。
注:
1、不僅人被揀選是「無緣無故」的,人背棄絕,也是無緣無故的,起碼,人被揀選,不是因人好(人無可誇),人背棄絕,也不是因人壞(神有主權)。請再看羅馬書第9章。
2、任何(屬血氣的)人都會受不了「神叫人剛硬」的話,不僅(屬血氣的)道德不容許這講法,(屬血氣的?)理性也覺得,這與聖經中極多經文矛盾,伯拉糾和亞米念的辦法是否定或曲解預定的經文(用預知決定預定),路德和加爾文是提出雙重意志的理論,路德還(一貫的)強調神的隱性(deus absconditus)顯性(deus revelatus),軟實力(potentia ordinata)硬實力(potentia absoluta)之分。請不要忘記,他的目的只有一個:勸人相信、仰望、思想十架上的救主,十架上的神(是神受苦,不是聖父受苦,神受苦是奧秘,聖父受苦是異端)。雙說是要說十架道理。
這世界流行一種宗教的屬靈操練,要人conquer the evil of the realistic world,戰勝現實世界的邪惡本質,這是很顯著的Gnostic Spirit,以可經驗的物質世界出於惡之本源,追求超物質的奧祕的知識為良善,轉移罪人對於神的創造與恩典之認識。
奧古斯丁靈性的掙扎很大部份是出自於對抗這種錯誤的信仰,伯拉糾堅持不讓步人的意志之自由有功勞於罪人之得救贖,就是人可以選擇往神的至善那個終極的歸宿。沒有人的本我之善是不是就沒有神的榮耀?
很多人都有這種經驗,遇見別人傳講基督真理,聽了就說我是因為還不信,如果我信了就要... ...,這表示基督真理已經超越了人受造的意志因為罪的污染而墮落的層次,只是人仍然抗拒不願承認神的主權,推說是自己的信造成得救的結果。這樣去教會受洗之後身份的改變還是照著個人意志的自由選擇,往後所有的見證愈是高舉人的本我之善,愈是墮落到距離神的至善更遠更低下的層次。
怎麼解決這個問題呢?不只是承認基督是救贖主,知道自己原來不能承認,後來願意承認也不是自己的功勞。這樣無論願意不願意,承認不承認,都不給撒但的引誘試探留下地步,以免竊取了神的榮耀。
奧古斯丁靈性的掙扎很大部份是出自於對抗這種錯誤的信仰,伯拉糾堅持不讓步人的意志之自由有功勞於罪人之得救贖,就是人可以選擇往神的至善那個終極的歸宿。沒有人的本我之善是不是就沒有神的榮耀?
很多人都有這種經驗,遇見別人傳講基督真理,聽了就說我是因為還不信,如果我信了就要... ...,這表示基督真理已經超越了人受造的意志因為罪的污染而墮落的層次,只是人仍然抗拒不願承認神的主權,推說是自己的信造成得救的結果。這樣去教會受洗之後身份的改變還是照著個人意志的自由選擇,往後所有的見證愈是高舉人的本我之善,愈是墮落到距離神的至善更遠更低下的層次。
怎麼解決這個問題呢?不只是承認基督是救贖主,知道自己原來不能承認,後來願意承認也不是自己的功勞。這樣無論願意不願意,承認不承認,都不給撒但的引誘試探留下地步,以免竊取了神的榮耀。
《彼得后書》 3:8-9 親愛的弟兄啊,有一件事你們不可忘記,就是主看一日如千年,千年如一日。主所應許的尚未成就,有人以為他是耽延,其實不是耽延,乃是寬容你們,不願有一人沉淪,乃願人人都悔改。
很多人用這節經文來反預定論,其實這節經文的“不願有一人沉淪”是有前提的,前提就在於上一節的“親愛的弟兄啊”。這段話告訴的讀者是有所指,“人人”就是說作者所寫的這些對象(你們、親愛的弟兄),神不願他們有一人沉淪,也就是一個都不失喪的意思。這節經文反而是極大地支持預定論,也為神對信徒的保守提供極大的安慰。
很多人用這節經文來反預定論,其實這節經文的“不願有一人沉淪”是有前提的,前提就在於上一節的“親愛的弟兄啊”。這段話告訴的讀者是有所指,“人人”就是說作者所寫的這些對象(你們、親愛的弟兄),神不願他們有一人沉淪,也就是一個都不失喪的意思。這節經文反而是極大地支持預定論,也為神對信徒的保守提供極大的安慰。
| 檢舉 | Posted by 榮耀歸神 at 2010年10月22日 15:30
小小羊弟兄你好,我有一些疑問想請你解答,以下是我個人的看法,若不對,凡請指正教導
前言:前些日子我看一位姊妹網上有一句話說,相信預定論的程度於否通常是檢驗是否為真信徒的指標,好像意思是在講相信預定論才是真的基督徒,不相信好像就是假的基督徒,換個角度來講,相信預定論才得救,不相信不得救!
我個人認為預定論並不是福音的中心,相不相信預定論不能絕對的像是違反三位一體、基督神人二性的錯謬教義那樣直接說人家是不得救的人
基督徒仍然會受到墮落之後罪的影響使我們再了解上帝真理的時候不夠完全,可能在墮落的理性上軟弱而不接受預定論,但是基督的福音,在於上帝所成就的大工,基督的愛、聖靈的感動人信主,雖然那些不相信預定論的人都有這樣經歷,可是他們只是不信預定論,不影響他們得救的事實阿!
前言:前些日子我看一位姊妹網上有一句話說,相信預定論的程度於否通常是檢驗是否為真信徒的指標,好像意思是在講相信預定論才是真的基督徒,不相信好像就是假的基督徒,換個角度來講,相信預定論才得救,不相信不得救!
我個人認為預定論並不是福音的中心,相不相信預定論不能絕對的像是違反三位一體、基督神人二性的錯謬教義那樣直接說人家是不得救的人
基督徒仍然會受到墮落之後罪的影響使我們再了解上帝真理的時候不夠完全,可能在墮落的理性上軟弱而不接受預定論,但是基督的福音,在於上帝所成就的大工,基督的愛、聖靈的感動人信主,雖然那些不相信預定論的人都有這樣經歷,可是他們只是不信預定論,不影響他們得救的事實阿!
| 檢舉 | Posted by 瓦歷斯 at 2010年10月22日 17:54
給瓦歷斯:
你講得很正確!
我只簡單補充:
1.相信預定論,是一種檢驗在『知識上』對『教義真理』認識程度的指標。
2.真心信進去且行出預定論,是一種『信仰上』對上帝信仰程度的指標。
3.不信預定論,表示這人教義真理認識有偏差,更甚至可能信仰不足,但是,絕不表示這人不得救。
你講得很正確!
我只簡單補充:
1.相信預定論,是一種檢驗在『知識上』對『教義真理』認識程度的指標。
2.真心信進去且行出預定論,是一種『信仰上』對上帝信仰程度的指標。
3.不信預定論,表示這人教義真理認識有偏差,更甚至可能信仰不足,但是,絕不表示這人不得救。
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2010年10月22日 18:35
小小羊弟兄:您好!我昨天和我們教會的傳道人,是衛理宗的,探討預定論的問題。他認為聽到福音的人是有責任選擇相信或者不相信的,他想如果按照加爾文預定論(即預定每一個個體得救或否),人就沒有選擇相信或者不相信的責任。因為對於不信者來說,即使他聽到福音,他都沒有“機會”相信神,這個“機會”就是假的,好像神在做戲。如果神不是向聽到福音的人(他僅限於“聽到福音的人”)給公平的機會去相信的話,那麼就顯得神是不公義的。他們解釋的預定論,只是一種方法的預定,就好像神預定兩個漁網一樣,但實際上什麽人進去是沒有預定的。
我回來思想了一下他的觀點,我發現問題在於他們(也不僅僅是衛理宗,連浸信會的一些弟兄也同意他的觀點)將“機會”的公平看得很重要。但我想不出有什麽聖經經文是支持這種觀點的,而且似乎傳福音時跟人強調“神給你得救的機會”,這種做法本身是不是可取,我覺得都是值得商榷的。我認為神的預旨是不變的,並沒有“機會”可言:他揀選就揀選,遺棄就遺棄。所謂“機會”只不過在我們人的眼中覺得如此而已。這位傳道人的觀點,如果我沒有理解錯,他想問的就是:“當不信者下地獄時,他們可以質問上帝:你說給我機會我都不信,但你既然預定我不信,那麼你給的機會也是假的,上帝就是不公義的。”這位傳道人沒有討論其他沒有聽過福音的人的情形,他們就是專注這個聽了福音的人來說。這個問題我想跟弟兄您探討一下,也不知道我的觀念是否正確,或者該怎麼跟他說。謝謝。
補充一點:那位傳道人認為:聖經上有明確的經文說人要為信或不信耶穌負責的,而且這個罪是一個最大的審判。但我個人認為,人選擇不信子,和選擇不信父、不信聖靈,三個是同一性質的。人本來的罪性就不信父,因此才有不信的人、罪已經定了的說法。不信子只是不信父之後的自然反應。當然,耶穌顯明在人面前還是不信,這個從審判的量刑上肯定是更重,但拒絕子和拒絕父之間并沒有本質的不同,並不需要有一個“公平機會”作為假設才可以判這些人有罪。
我回來思想了一下他的觀點,我發現問題在於他們(也不僅僅是衛理宗,連浸信會的一些弟兄也同意他的觀點)將“機會”的公平看得很重要。但我想不出有什麽聖經經文是支持這種觀點的,而且似乎傳福音時跟人強調“神給你得救的機會”,這種做法本身是不是可取,我覺得都是值得商榷的。我認為神的預旨是不變的,並沒有“機會”可言:他揀選就揀選,遺棄就遺棄。所謂“機會”只不過在我們人的眼中覺得如此而已。這位傳道人的觀點,如果我沒有理解錯,他想問的就是:“當不信者下地獄時,他們可以質問上帝:你說給我機會我都不信,但你既然預定我不信,那麼你給的機會也是假的,上帝就是不公義的。”這位傳道人沒有討論其他沒有聽過福音的人的情形,他們就是專注這個聽了福音的人來說。這個問題我想跟弟兄您探討一下,也不知道我的觀念是否正確,或者該怎麼跟他說。謝謝。
補充一點:那位傳道人認為:聖經上有明確的經文說人要為信或不信耶穌負責的,而且這個罪是一個最大的審判。但我個人認為,人選擇不信子,和選擇不信父、不信聖靈,三個是同一性質的。人本來的罪性就不信父,因此才有不信的人、罪已經定了的說法。不信子只是不信父之後的自然反應。當然,耶穌顯明在人面前還是不信,這個從審判的量刑上肯定是更重,但拒絕子和拒絕父之間并沒有本質的不同,並不需要有一個“公平機會”作為假設才可以判這些人有罪。
| 檢舉 | Posted by 小弟兄 at 2010年10月28日 08:12
小弟兄說的那牧師的說法,是很常見的阿民念主義者講的東西。
基本上,阿民念主義者簡單講,就是為了維護人的自由意志,乾脆扭曲聖經裡上帝主權經文的意思。
對阿民念主義者高舉的自由意志,我們不用去浪費唇舌,直接問一個問題(這問題很重要,一定要謹記在心!):
請問,終其一生沒聽過福音的人,能不能得救?(古代中國、印度、印地安、非洲、、、)
1.假使他們說『可以得救』,那我會繼續問:
為什麼沒信耶穌也可以得救?
假使他們敢對我說因為這些人行為好、因為這些人是好人、因為這些人的好行為也是一種信耶穌、、、,那我就會說:
你的意思是人得救不是為靠因信稱義,而是靠行為稱義;
你的意思世人得救不用靠信耶穌,可以靠好行為得救。
2.假使他們說『不能得救』,那我會繼續問:
為何上帝不給他們得救的『機會』?
原諒我這樣說:
阿民念主義者的謬論,其實,一戳就倒!
不要浪費時間在各種細節轉,因為大家都會搬出一大堆經文,講都講不完。
直接一刀就戳入核心,不要浪費時間。
至於聽過福音的呢?
『聽到福音的人是有責任選擇相信或者不相信的』,這句話是正確的!
聽到福音的人,絕對有責任選擇信或不信,這觀念,是阿民念主義者與加爾文主義者都同意的。
差異出在哪裡?
出在人能信耶穌,那個『相信』,
是『單獨靠自己自由意志』(唯獨人自由意志)?
還是『上帝出些力量,人也出些力量』(人神協力)?
還是『連人的信,也都是上帝給的』(神恩獨做)?
阿民念主義者認為:
上帝『不保證』拯救人到底,祂頂多只給百分之九十九的恩典,最後百分之一要靠人自己決定。
人若不信,上帝也莫可奈何。
人的百分之一的決定,可以使上帝一切努力與大能,完全失效。
對阿民念主義者而言,上帝只給人『機會』罷了,不保證得救。
上帝給人恩典,但給的不夠多,其他要人自己努力。
對加爾文主義者而言:
上帝的大能,『保證』能拯救人到底,不管你如何抗拒,聖靈一定會感動再感動,讓你最後用自由意志決定信主。
人能信主,百分之百都靠上帝恩典,人沒有功勞。
這不是說人不須用自由意志決定信主,而是說人能信的自由意志,也完全靠上帝才能決定信主。
聽到福音而不信的,罪比較重。
沒聽過福音的,罪比較輕。
但是,所有人都是罪人,本來就都該下地獄。
沒蒙上帝揀選拯救,就只有下地獄一途。
人下地獄,是因為自己的罪,不是上帝將他們推下去地獄。
如果按照加爾文預定論(即預定每一個個體得救或否),人就沒有選擇相信或者不相信的責任
答:
當然錯誤!
預定論一樣看重人的責任,而非否定人的責任。
因為對於不信者來說,即使他聽到福音,他都沒有“機會”相信神,這個“機會”就是假的,好像神在做戲。
答:
誰說沒有機會?
上帝的預定,就表示沒有機會?
上帝的自由意志,就會使人喪失自由意志?
如果神不是向聽到福音的人(他僅限於“聽到福音的人”)給公平的機會去相信的話,那麼就顯得神是不公義的
答:
什麼叫『公平』?
人自己想的公平?還是上帝自己講的公平?
誰說給每個人同樣的機會,才叫公平?
並且,誰說加爾文主義對聽福音的人,就不公平?
誰告訴你全監獄的囚犯都必須被釋放,才叫公平?
上帝有欠人什麼東西嗎?
什麼叫恩典?
恩典是上帝欠人的債務,必須償還的債務嗎?
不配得而得,叫恩典!
配得而得,那就是義務、債務了!
上帝對罪人有義務?上帝欠罪人債務?
上帝、得救、每個人?
http://blog.roodo.com/yml/archives/2616937.html
上帝有沒有能力『保證』『每個人』都得救?
http://blog.roodo.com/yml/archives/2638166.html
『神只救一些人,不救其他人』,這不公平?
http://blog.roodo.com/yml/archives/2698861.html
尊重人的自由意志,才是真理?
http://blog.roodo.com/yml/archives/4369857.html
揀選與遺棄:為什麼有些人終其一生都聽不到福音?
http://blog.roodo.com/yml/archives/5815765.html
當『神願意萬人得救』遇到『很多人終其一生沒機會聽到福音』時
http://blog.roodo.com/yml/archives/5819967.html
在信主的事上,神放棄一些主權,讓給人的自由意志決定,不行嗎?
http://blog.roodo.com/yml/archives/5844305.html
被誤解的『神愛世人』
http://blog.roodo.com/yml/archives/5972989.html
照你的標準,上帝這些做法公平嗎?
http://blog.roodo.com/yml/archives/9238553.html
主耶穌為全世界『每個人』死嗎?
http://blog.roodo.com/yml/archives/9823891.html
人能抗拒上帝的旨意?保羅與約拿
http://blog.roodo.com/yml/archives/12678291.html
預定必實現,但人應負的責任可沒免
http://blog.roodo.com/yml/archives/13146907.html
審判、獎賞、懲罰:標準和程度都不一樣
http://blog.roodo.com/yml/archives/6073075.html
基本上,阿民念主義者簡單講,就是為了維護人的自由意志,乾脆扭曲聖經裡上帝主權經文的意思。
對阿民念主義者高舉的自由意志,我們不用去浪費唇舌,直接問一個問題(這問題很重要,一定要謹記在心!):
請問,終其一生沒聽過福音的人,能不能得救?(古代中國、印度、印地安、非洲、、、)
1.假使他們說『可以得救』,那我會繼續問:
為什麼沒信耶穌也可以得救?
假使他們敢對我說因為這些人行為好、因為這些人是好人、因為這些人的好行為也是一種信耶穌、、、,那我就會說:
你的意思是人得救不是為靠因信稱義,而是靠行為稱義;
你的意思世人得救不用靠信耶穌,可以靠好行為得救。
2.假使他們說『不能得救』,那我會繼續問:
為何上帝不給他們得救的『機會』?
原諒我這樣說:
阿民念主義者的謬論,其實,一戳就倒!
不要浪費時間在各種細節轉,因為大家都會搬出一大堆經文,講都講不完。
直接一刀就戳入核心,不要浪費時間。
至於聽過福音的呢?
『聽到福音的人是有責任選擇相信或者不相信的』,這句話是正確的!
聽到福音的人,絕對有責任選擇信或不信,這觀念,是阿民念主義者與加爾文主義者都同意的。
差異出在哪裡?
出在人能信耶穌,那個『相信』,
是『單獨靠自己自由意志』(唯獨人自由意志)?
還是『上帝出些力量,人也出些力量』(人神協力)?
還是『連人的信,也都是上帝給的』(神恩獨做)?
阿民念主義者認為:
上帝『不保證』拯救人到底,祂頂多只給百分之九十九的恩典,最後百分之一要靠人自己決定。
人若不信,上帝也莫可奈何。
人的百分之一的決定,可以使上帝一切努力與大能,完全失效。
對阿民念主義者而言,上帝只給人『機會』罷了,不保證得救。
上帝給人恩典,但給的不夠多,其他要人自己努力。
對加爾文主義者而言:
上帝的大能,『保證』能拯救人到底,不管你如何抗拒,聖靈一定會感動再感動,讓你最後用自由意志決定信主。
人能信主,百分之百都靠上帝恩典,人沒有功勞。
這不是說人不須用自由意志決定信主,而是說人能信的自由意志,也完全靠上帝才能決定信主。
聽到福音而不信的,罪比較重。
沒聽過福音的,罪比較輕。
但是,所有人都是罪人,本來就都該下地獄。
沒蒙上帝揀選拯救,就只有下地獄一途。
人下地獄,是因為自己的罪,不是上帝將他們推下去地獄。
如果按照加爾文預定論(即預定每一個個體得救或否),人就沒有選擇相信或者不相信的責任
答:
當然錯誤!
預定論一樣看重人的責任,而非否定人的責任。
因為對於不信者來說,即使他聽到福音,他都沒有“機會”相信神,這個“機會”就是假的,好像神在做戲。
答:
誰說沒有機會?
上帝的預定,就表示沒有機會?
上帝的自由意志,就會使人喪失自由意志?
如果神不是向聽到福音的人(他僅限於“聽到福音的人”)給公平的機會去相信的話,那麼就顯得神是不公義的
答:
什麼叫『公平』?
人自己想的公平?還是上帝自己講的公平?
誰說給每個人同樣的機會,才叫公平?
並且,誰說加爾文主義對聽福音的人,就不公平?
誰告訴你全監獄的囚犯都必須被釋放,才叫公平?
上帝有欠人什麼東西嗎?
什麼叫恩典?
恩典是上帝欠人的債務,必須償還的債務嗎?
不配得而得,叫恩典!
配得而得,那就是義務、債務了!
上帝對罪人有義務?上帝欠罪人債務?
上帝、得救、每個人?
http://blog.roodo.com/yml/archives/2616937.html
上帝有沒有能力『保證』『每個人』都得救?
http://blog.roodo.com/yml/archives/2638166.html
『神只救一些人,不救其他人』,這不公平?
http://blog.roodo.com/yml/archives/2698861.html
尊重人的自由意志,才是真理?
http://blog.roodo.com/yml/archives/4369857.html
揀選與遺棄:為什麼有些人終其一生都聽不到福音?
http://blog.roodo.com/yml/archives/5815765.html
當『神願意萬人得救』遇到『很多人終其一生沒機會聽到福音』時
http://blog.roodo.com/yml/archives/5819967.html
在信主的事上,神放棄一些主權,讓給人的自由意志決定,不行嗎?
http://blog.roodo.com/yml/archives/5844305.html
被誤解的『神愛世人』
http://blog.roodo.com/yml/archives/5972989.html
照你的標準,上帝這些做法公平嗎?
http://blog.roodo.com/yml/archives/9238553.html
主耶穌為全世界『每個人』死嗎?
http://blog.roodo.com/yml/archives/9823891.html
人能抗拒上帝的旨意?保羅與約拿
http://blog.roodo.com/yml/archives/12678291.html
預定必實現,但人應負的責任可沒免
http://blog.roodo.com/yml/archives/13146907.html
審判、獎賞、懲罰:標準和程度都不一樣
http://blog.roodo.com/yml/archives/6073075.html
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2010年10月28日 17:58
據說衛理宗有找“得救確據”的說法,如果這種觀念不是在預定論“聖徒永蒙保守”的基礎上,那麼根本就是邏輯矛盾的:如果人人都有自由昨天信了,今天不信的話,那麼哪裡有什麽“確據”?
| 檢舉 | Posted by 小弟兄 at 2010年10月29日 07:37
給小弟兄:
我對衛理宗的神學沒有深入研究,所以無法講述他們的東西。
我只能分享一些自己東讀書、西讀書的心得而已。
基本上,衛理宗應該可以分成兩種路線:
1.約翰衛斯理------阿民念主義
2.懷特菲爾德------加爾文主義
嚴格來說,約翰衛斯理也不是真的全屬阿民念主義,他也對阿民念主義做出相當程度的修正。
但大致而言,確實比較從人的自由意志路線出發。
所以,我們很難說衛理宗就一定走什麼路線,因為畢竟一開始就有兩條路線。
同樣的情形,也發生在浸信會,浸信會也有這兩條路線。
我們多半只能說某人的說法想法而已,而那人是否能代表該宗派的意見,倒是未必。
不過,不管什麼宗派,那些偉大的神學家,幾乎都是走歸正神學路線的。
畢竟,除非你不肯認真研讀聖經、認真思考、認真解通,否則,不管你本來是什麼宗派,到後來,你不可能不成認為有歸正神學的解法,才是正確解法、才是歷世歷代眾聖徒所共同承認的解法。
至於儀禮、教會體制、洗禮方式、聖餐觀念、、這類比較次要的部分,大家彼此尊重便是,沒有什麼絕對。
浸信會走歸正神學路線的,一方面持守歸正神學,另一方面則反對嬰兒洗禮、主張洗禮要用浸的。
這很好,沒有關係,不影響我們的合一。
因為,這都屬於相對領域,不是絕對真理部分。
你觀察到的『得救確據』部分,是非常正確而且漂亮的觀察。
事實上,這種『聖徒永蒙保守』(一次得救永遠得救)的教義,本來就是正確的教義,但卻是阿民念主義所反對的。
有趣的是,很多走阿民念主義路線的,卻也主張聖徒永蒙保守教義,卻不知這樣一來,他們的整個系統架構會支離破碎、矛盾連連、解經不通。
既然主張人的自由意志,那麼,人的自由意志是善變的,如何能得出聖徒永蒙保守的結論來?
邏輯能力不好,很容易信出一種怪物型的、解經矛盾連連的信仰出來。
其實,很多弟兄姊妹信一輩子,學了一大堆,結果,隨便一問就倒、一問就垮,因為自己蓋的房子看起來好像很大間,但卻是支離破碎、一點都不紮實穩固,邏輯不通、矛盾連連,但自己卻不知道。
得救確據部分,這就有趣了。
約翰衛斯理走自由意志路線,如何得出『得救的確據』呢?
他用的方式,是『主觀經驗』,也就是神秘體驗,他說這叫『二次成聖』。
發生那種神秘體驗,就是重生得救的日子,表示這人有重生得救。
靈恩派繼續將這種觀念發揚光大,認為主觀經歷必須是『說出方言』,有些靈恩派則認為『不限於方言,任何大哭、大笑、倒地、電流、、通通都算』。
只要有這種經歷,就表示有得救的確據。
歸正神學反對這些訴諸『主觀經歷』來宣稱自己確定得救的觀念。
因為,主觀經歷是不可靠的、必須被檢驗的。
這不是說主觀經歷為假,也不是說主觀經歷都是錯誤,而是不能單靠這種東西來確認得救與否。
事實上,連許多大型研究都發現,一大堆宣稱自己有主觀重生經歷的人,行為根本就和未信者一樣爛,甚至更爛。
這個事實,正嚴厲地打了任何訴諸主觀經驗來宣稱自己已獲得重生、獲得得救確據的人一個大巴掌。
基督徒行為竟然和不信者一樣爛
http://blog.roodo.com/yml/archives/6123419.html
那麼,歸正神學是如何來獲得得救的確信呢?
當然就不是訴諸主觀經驗,而是訴諸客觀事實,也就是:
1.內容:你是否信到核心教義?
2.行為:你信主之後,是否行出好行為?
假使你沒有信到核心教義、沒有行出好行為,那你宣稱的任何主觀經歷,恐怕都是假的。
哪種才比較合聖經,在此不多提。
大家自己查考全本聖經便是。
如何知道我自己有沒有得救?
http://blog.roodo.com/yml/archives/12586751.html
我對衛理宗的神學沒有深入研究,所以無法講述他們的東西。
我只能分享一些自己東讀書、西讀書的心得而已。
基本上,衛理宗應該可以分成兩種路線:
1.約翰衛斯理------阿民念主義
2.懷特菲爾德------加爾文主義
嚴格來說,約翰衛斯理也不是真的全屬阿民念主義,他也對阿民念主義做出相當程度的修正。
但大致而言,確實比較從人的自由意志路線出發。
所以,我們很難說衛理宗就一定走什麼路線,因為畢竟一開始就有兩條路線。
同樣的情形,也發生在浸信會,浸信會也有這兩條路線。
我們多半只能說某人的說法想法而已,而那人是否能代表該宗派的意見,倒是未必。
不過,不管什麼宗派,那些偉大的神學家,幾乎都是走歸正神學路線的。
畢竟,除非你不肯認真研讀聖經、認真思考、認真解通,否則,不管你本來是什麼宗派,到後來,你不可能不成認為有歸正神學的解法,才是正確解法、才是歷世歷代眾聖徒所共同承認的解法。
至於儀禮、教會體制、洗禮方式、聖餐觀念、、這類比較次要的部分,大家彼此尊重便是,沒有什麼絕對。
浸信會走歸正神學路線的,一方面持守歸正神學,另一方面則反對嬰兒洗禮、主張洗禮要用浸的。
這很好,沒有關係,不影響我們的合一。
因為,這都屬於相對領域,不是絕對真理部分。
你觀察到的『得救確據』部分,是非常正確而且漂亮的觀察。
事實上,這種『聖徒永蒙保守』(一次得救永遠得救)的教義,本來就是正確的教義,但卻是阿民念主義所反對的。
有趣的是,很多走阿民念主義路線的,卻也主張聖徒永蒙保守教義,卻不知這樣一來,他們的整個系統架構會支離破碎、矛盾連連、解經不通。
既然主張人的自由意志,那麼,人的自由意志是善變的,如何能得出聖徒永蒙保守的結論來?
邏輯能力不好,很容易信出一種怪物型的、解經矛盾連連的信仰出來。
其實,很多弟兄姊妹信一輩子,學了一大堆,結果,隨便一問就倒、一問就垮,因為自己蓋的房子看起來好像很大間,但卻是支離破碎、一點都不紮實穩固,邏輯不通、矛盾連連,但自己卻不知道。
得救確據部分,這就有趣了。
約翰衛斯理走自由意志路線,如何得出『得救的確據』呢?
他用的方式,是『主觀經驗』,也就是神秘體驗,他說這叫『二次成聖』。
發生那種神秘體驗,就是重生得救的日子,表示這人有重生得救。
靈恩派繼續將這種觀念發揚光大,認為主觀經歷必須是『說出方言』,有些靈恩派則認為『不限於方言,任何大哭、大笑、倒地、電流、、通通都算』。
只要有這種經歷,就表示有得救的確據。
歸正神學反對這些訴諸『主觀經歷』來宣稱自己確定得救的觀念。
因為,主觀經歷是不可靠的、必須被檢驗的。
這不是說主觀經歷為假,也不是說主觀經歷都是錯誤,而是不能單靠這種東西來確認得救與否。
事實上,連許多大型研究都發現,一大堆宣稱自己有主觀重生經歷的人,行為根本就和未信者一樣爛,甚至更爛。
這個事實,正嚴厲地打了任何訴諸主觀經驗來宣稱自己已獲得重生、獲得得救確據的人一個大巴掌。
基督徒行為竟然和不信者一樣爛
http://blog.roodo.com/yml/archives/6123419.html
那麼,歸正神學是如何來獲得得救的確信呢?
當然就不是訴諸主觀經驗,而是訴諸客觀事實,也就是:
1.內容:你是否信到核心教義?
2.行為:你信主之後,是否行出好行為?
假使你沒有信到核心教義、沒有行出好行為,那你宣稱的任何主觀經歷,恐怕都是假的。
哪種才比較合聖經,在此不多提。
大家自己查考全本聖經便是。
如何知道我自己有沒有得救?
http://blog.roodo.com/yml/archives/12586751.html
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2010年10月29日 12:40
To 小小羊,小弟兄:
關於終其一生沒聽過福音的人能不能得救~~假使他們說不能得救,為何上帝不給他們得救的"機會"?我知道有牧師解釋因為上帝在開始前已"預知"他們不會信福音,所以特別的放他們在不能聽過福音的時代或地方!!
我早先相信這個解釋,但是再一次深度的思索,發現這是反邏輯的!!
關於終其一生沒聽過福音的人能不能得救~~假使他們說不能得救,為何上帝不給他們得救的"機會"?我知道有牧師解釋因為上帝在開始前已"預知"他們不會信福音,所以特別的放他們在不能聽過福音的時代或地方!!
我早先相信這個解釋,但是再一次深度的思索,發現這是反邏輯的!!
| 檢舉 | Posted by Solomon at 2010年10月29日 15:14
因為上帝在開始前已"預知"他們不會信福音,所以特別的放他們在不能聽過福音的時代或地方!!
答:
說真的,講出這種話的牧師,我很懷疑他到底有沒有認真用腦袋在想問題、認真用腦袋來解經。
講出『上帝預知他們不會信,所以讓他們生在沒福音可聽之處』這種話,真的是會笑死人!
因為,太離譜了!
我可以接受不懂時說『我不懂』、『我不知道』,
但我很難接受明明就不懂,還在那裡瞎掰。
下次遇到有人這樣掰的話,送他們這二句聖經,請他們解釋吧!
1.異能不行在明知看了就會信的推羅西頓,使他們得救:
『哥拉汛哪,你有禍了!伯賽大啊,你有禍了!因為在你們中間所行的異能,若行在推羅、西頓,他們早已披麻蒙灰悔改了』(太11:21)
2.上帝差遣先知以西結去對聽了不會信的以色列人傳福音,卻不差他去明知聽了會信的外邦人那裡傳,使他們得救。
『你奉差遣不是往那說話深奧、言語難懂的民那裡去,乃是往以色列家去;不是往那說話深奧、言語難懂的多國去,他們的話語是你不懂得的。我若差你往他們那裡去,他們必聽從你』(結3:5-6)
原諒我說一個唐崇榮牧師講過的觀念:
很多牧師根本就不懂預定論!他們雖然神學院畢業,但你怎知他們當初這門課成績如何?搞不好只是及格邊緣!就算及格,搞不好只是亂混過去而已!
讓我加一句:
你怎知那個牧師當時學預定論時,是遇到腦袋清楚的好老師?
有些神學教授自己教預定論,但卻連預定論在講些什麼都不清不楚、亂教一通、甚至教錯的。
答:
說真的,講出這種話的牧師,我很懷疑他到底有沒有認真用腦袋在想問題、認真用腦袋來解經。
講出『上帝預知他們不會信,所以讓他們生在沒福音可聽之處』這種話,真的是會笑死人!
因為,太離譜了!
我可以接受不懂時說『我不懂』、『我不知道』,
但我很難接受明明就不懂,還在那裡瞎掰。
下次遇到有人這樣掰的話,送他們這二句聖經,請他們解釋吧!
1.異能不行在明知看了就會信的推羅西頓,使他們得救:
『哥拉汛哪,你有禍了!伯賽大啊,你有禍了!因為在你們中間所行的異能,若行在推羅、西頓,他們早已披麻蒙灰悔改了』(太11:21)
2.上帝差遣先知以西結去對聽了不會信的以色列人傳福音,卻不差他去明知聽了會信的外邦人那裡傳,使他們得救。
『你奉差遣不是往那說話深奧、言語難懂的民那裡去,乃是往以色列家去;不是往那說話深奧、言語難懂的多國去,他們的話語是你不懂得的。我若差你往他們那裡去,他們必聽從你』(結3:5-6)
原諒我說一個唐崇榮牧師講過的觀念:
很多牧師根本就不懂預定論!他們雖然神學院畢業,但你怎知他們當初這門課成績如何?搞不好只是及格邊緣!就算及格,搞不好只是亂混過去而已!
讓我加一句:
你怎知那個牧師當時學預定論時,是遇到腦袋清楚的好老師?
有些神學教授自己教預定論,但卻連預定論在講些什麼都不清不楚、亂教一通、甚至教錯的。
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2010年10月29日 16:04
論及判斷人得救的方面,我曾經聽過有四點生命改變的表徵,我認為這種說法有一定道理道理,給大家參考一下:1、對屬靈的事物產生興趣;2、對罪的敏感度增加;3、對神產生認同感;4、從永恆的角度看待并安排今生的問題。
這四點並不依賴人的主觀感覺,也不是關乎具體的行為(因為我們對別人行為的判斷是片面的)。雖然這四點也不能完全確認對方的信心,但結合對方對基要真理的認識(單試驗對方的基要真理,對方也可以只是理性知道而沒有真信),做一些問答,往往能有效試驗出對方信仰存在的一些問題。
這四點並不依賴人的主觀感覺,也不是關乎具體的行為(因為我們對別人行為的判斷是片面的)。雖然這四點也不能完全確認對方的信心,但結合對方對基要真理的認識(單試驗對方的基要真理,對方也可以只是理性知道而沒有真信),做一些問答,往往能有效試驗出對方信仰存在的一些問題。
| 檢舉 | Posted by 小弟兄 at 2010年10月29日 17:37
在中国大陆网站里头刊载一本书John F Parkinson《神选民的信心》,是“系统地”批判加尔文预定论的,大家来辨别一下其中的问题。里面是这样说的:
“本书不但将这种疑虑拆除,更进一步提醒乐于思考的圣徒,免得使用了人性理论(natural reasoning)和人为逻辑(human logic)来解释神的启示,因为其中的结论多与圣经的真理背道而驰。加尔文神学观接受了奥古斯丁(Augustine)的神学观点,并运用了阿里斯多德式(Aristotle)演绎推论(deductive reasoning)的逻辑方法,产生了错误的神学论说,结果被许多福音派信徒不假思索地采纳了。……加尔文主义(Calvinism)的五个论点是源于人的理论,不是本于神的话。当人摒弃人的理论,圣经论拣选的真理,便如钻戒上的宝石,闪闪生光。当人按圣经的亮光看拣选,不将它看成得救恩的基础,认识它是得救后随之而来的福气,属于「在基督里」的人,一切困难便迎刃而解,各处经文及其章义,立刻显出崭新的美丽。”
本书网页:http://www.cclw.net/book/sxmdxx/index.html
关于卫理宗,我找到一些资料“先在恩典(Prevenient grace):卫斯理根据接受奥古斯丁的原罪论(original Sin)的路德和加尔文的改新教传统,强调人类的堕落和原罪,因而接受人类的上帝之形象的破坏,但是相信因为基督的功劳,人类有一部分可以恢复上帝的形象。挽句话说,就是相信、悔改和信仰以前神所赋予每个人一般的恩典,即先在恩典。……卫斯理相信自然人的原罪性和腐败。自由意志不是自然出生时本性赋予的,而是借先在恩典而得以恢复的;不是意志的主动性参与,而是被动性参与。是在上帝主管的范围内的协同论,是福音性的协同论(Evangelical Synergism)。”
“本书不但将这种疑虑拆除,更进一步提醒乐于思考的圣徒,免得使用了人性理论(natural reasoning)和人为逻辑(human logic)来解释神的启示,因为其中的结论多与圣经的真理背道而驰。加尔文神学观接受了奥古斯丁(Augustine)的神学观点,并运用了阿里斯多德式(Aristotle)演绎推论(deductive reasoning)的逻辑方法,产生了错误的神学论说,结果被许多福音派信徒不假思索地采纳了。……加尔文主义(Calvinism)的五个论点是源于人的理论,不是本于神的话。当人摒弃人的理论,圣经论拣选的真理,便如钻戒上的宝石,闪闪生光。当人按圣经的亮光看拣选,不将它看成得救恩的基础,认识它是得救后随之而来的福气,属于「在基督里」的人,一切困难便迎刃而解,各处经文及其章义,立刻显出崭新的美丽。”
本书网页:http://www.cclw.net/book/sxmdxx/index.html
关于卫理宗,我找到一些资料“先在恩典(Prevenient grace):卫斯理根据接受奥古斯丁的原罪论(original Sin)的路德和加尔文的改新教传统,强调人类的堕落和原罪,因而接受人类的上帝之形象的破坏,但是相信因为基督的功劳,人类有一部分可以恢复上帝的形象。挽句话说,就是相信、悔改和信仰以前神所赋予每个人一般的恩典,即先在恩典。……卫斯理相信自然人的原罪性和腐败。自由意志不是自然出生时本性赋予的,而是借先在恩典而得以恢复的;不是意志的主动性参与,而是被动性参与。是在上帝主管的范围内的协同论,是福音性的协同论(Evangelical Synergism)。”
| 檢舉 | Posted by 寻道人 at 2010年10月31日 20:50
給尋道人:
關於你提供的那本書,我曾瀏覽過,私下也被問過。
基本上,要批判這種『書籍』(不是文章),工程太浩大,意義太小,我的時間精力有限,不做這種事。
我們園地,也不適合做這種書的批判討論,因為,批判一本書的錯誤,需要佔用多少回應空間?
所以,有興趣的弟兄姊妹,自己去看去批判,但不用來問我意見,也不用在這裡發表意見。
其實,對歸正神學有正確認識的弟兄姊妹,要看出非歸正神學的錯誤,並不會太難。
至於『先在恩典』,這是約翰衛斯理提出的觀念,但很不幸的,卻是沒有聖經依據的觀念。
簡單講:
正確的原罪論,就是未信主的人,是靈性的死人。死人就是死人,沒有程度之分。
上帝有給人『普遍恩惠』,但沒有『先在恩惠』這種東西。
其實,神學教義,只要越企圖去發明新東西,就幾乎會證明這東西常都是經不起聖經檢驗的。
約翰衛斯理的先在恩典理論,就是這樣。
在此,我們也不須對各宗派比較高深複雜的神學作太多的講述。
所以衛理宗的問題,請就此打住。
關於你提供的那本書,我曾瀏覽過,私下也被問過。
基本上,要批判這種『書籍』(不是文章),工程太浩大,意義太小,我的時間精力有限,不做這種事。
我們園地,也不適合做這種書的批判討論,因為,批判一本書的錯誤,需要佔用多少回應空間?
所以,有興趣的弟兄姊妹,自己去看去批判,但不用來問我意見,也不用在這裡發表意見。
其實,對歸正神學有正確認識的弟兄姊妹,要看出非歸正神學的錯誤,並不會太難。
至於『先在恩典』,這是約翰衛斯理提出的觀念,但很不幸的,卻是沒有聖經依據的觀念。
簡單講:
正確的原罪論,就是未信主的人,是靈性的死人。死人就是死人,沒有程度之分。
上帝有給人『普遍恩惠』,但沒有『先在恩惠』這種東西。
其實,神學教義,只要越企圖去發明新東西,就幾乎會證明這東西常都是經不起聖經檢驗的。
約翰衛斯理的先在恩典理論,就是這樣。
在此,我們也不須對各宗派比較高深複雜的神學作太多的講述。
所以衛理宗的問題,請就此打住。
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2010年10月31日 21:25
全站熱搜