ymlyml的部落格

從今年開始就在期待唐牧師的神學講座了。

因著主的恩，在信主初期聽見唐牧師的第二十三屆神學講座－永世的基督與歷史的耶穌，以及兩個月後佈道會，並在暑假的時候，閱讀中福出版的講座系列叢書。讓我收穫很多:)

到了零九年的時候，以為也是和零八年一樣三月份舉行，但那時發現唐牧師在舉辦加爾文五百年紀念（是在印尼嗎？）所以不知道今年到底是什麼時候舉辦二十四屆神學講座。但在五月底六月初左右，得知了確切日期了。（所以說每一年都不一樣了！？）剛好，在這一年之間上帝也預備我讓我可以聆聽這次的講座題目，我正覺得這主題是我需要聽的。

影片擷取的很精采，投影螢幕也很清晰。

ps.威克里夫...約翰胡司...威廉丁道爾...馬丁路德...加爾文...真是勇敢！若非上帝的引導，誰做得到呢？

唐崇榮牧師 主講 約翰福音

時間：週三晚上7:30-9:30

地點：浸信會懷恩堂

日期：2009年／六月3,10,17 ,24 七月1,8,15 ,

"歸正不是一個宗派，
它是一種精神，一個神聖的邀請，
邀請全教會全信徒回到全本聖經。"

常常聽到唐牧師教導這個概念，但是我自己有些疑惑的地方: 歸正神學不是源自加爾文神學的Reformed Theology，所謂的改革宗嗎? 所以為什麼不算一個宗派呢? 還有，這個運動是什麼時候開始的? 奧古斯丁、馬丁路德、加爾文、還是近代的唐牧師推動之後，才開始有"歸正運動"的開始呢?

還有一點請教，我聽過一些改革宗教會批評唐牧師根本不是改革宗，說他的講道不是全部從聖經出來的，常常高舉柏拉圖、蘇格拉底等哲學家。剛開始我很不能接受這種批評，因為很喜歡唐牧師，但是靜下心來分析之後，我才覺得這種批評好像有某部份是真的。唐牧師好像真的在講道中，加入了很多自己獨到的見解，常常把各家的哲學拿出來比較，好像很少完全都講改革宗的神學，好像比較偏向護教學apologetics，這是我自己膚淺的見解。

我聽唐牧師講道只有兩三年的時間，所以沒辦法很準確的分析這件事。希望各位弟兄姐妹能夠不吝賜教，在這件事情上給我ㄧ些教導，感激不盡!

他提出哲學中提出的疑問
然後再用聖經真理解答之

並且用聖經真理批判哲學

以上是我的觀察
可聽聽其他弟兄姊妹或許有更詳細的解說

歸正神學並不是源自加爾文。
沒錯，大家常常會將歸正神學和加爾文連在一起，而他們確實關連也很大，但是，二者並不是等號。

嚴格來說，歸正神學是全本聖經所呈現出來的神學，也就是歷世歷代聖徒所傳承下來的神學。
加爾文只是比較會整理歸納，讓這神學觀念更為清楚明白而已。
他透過的方式，主要是透過『基督教要義』一書。
但其實如果我們去看基督教要義一書，就會發現加爾文真的沒發明什麼新教義，他講的每一個教義，都是我們原本就知道的，或是以前的人早就講過了，而且是聖經本來就有講的。
他的基督教要義一書，真的就是將全本聖經的主要教義分門別類，系統化寫作並介紹出來而已。

其實，不管是奧古斯丁、馬丁路得，他們在教義部分，和加爾文在基督教要義一書裡講的東西，多半大同小異。
有時詞彙或許不同、切入點或許不同，但其實仔細研究，會發現講的是同樣的觀念。
當然，他們彼此還是有差異，特別是一些聖禮（洗禮、聖餐）之類，另外則是一些關注點不同而已，但這不影響他們閱讀聖經所得出的教義大量一致性。

也因此，為何我們不太喜歡說『歸正神學』就一定是『改革宗神學』，
因為，那樣會給人一種誤解，以為只有改革宗這個宗派才需要這神學，而其他宗派不需要；
也很容易給人一種誤解，以為這是只有改革宗教派的宗派神學，而非全體信徒都該抱持的神學。
事實上，嚴格來說，歸正神學是真正合乎全聖經的正確教義，是所有信徒都必須學習的東西，不是某教派所獨有，因為不管是什麼宗派背景，只要願意回到聖經來，都會發現自己所信所持守的觀念，和歸正神學是一樣的。

以我們園地為例，弟兄姊妹來自四面八方、來自各教派各教會，並不是只有來自名稱叫『XX改革宗教會』的信徒。
雖然大家教會名稱不同、宗派不同，但大家都會發現，我們園地所傳講與教導的，就是正確合乎聖經的東西，而那是不分教派都必須學習與應有的教義。

那麼，歸正神學和改革宗這樣的宗派難道不是關係密切嗎？
確實是如此！但二者間是不能劃上等號的。
講到宗派，就會有各宗派的堅持與立場，
但講到歸正神學，我們則講那些比較基要的教義部分，而不講那些像聖禮一類的宗派立場。

比方說：
浸信會反對嬰兒洗，但大佈道家司布真的神學觀念就是歸正神學，是加爾文主義的。
比方說：
馬丁路得的聖餐觀念和加爾文不同，但他們在因信稱義、預定論部分卻非常類似，也都主張『神恩獨做』。反而馬丁路得的同工墨蘭頓，他在聖餐部分的觀念很接近加爾文，卻在救恩的教義上偏向『人神協力』，而這是加爾文極力反對的。

因此，我們講到『歸正神學』這詞彙時，會盡量避免去提那些改革宗自己堅持的宗派立場，而多半只用在那些基要的教義上。
我們園地文章也是這樣。
講到洗禮、聖餐或教會體制時，我不會稱呼那是『歸正神學』，而說那是長老會、或是改革宗，或是加爾文主義，也常會提醒大家那是宗派意見。

當然，我有我自己的宗派喜好，正如我有我的政治喜好一樣。
但問題是，假使是在教導歸正神學，我們就必須去除這種宗派色彩部分。

因此唐崇榮牧師不太常講到那種改革宗宗派特有的東西，這是正確的，也是合宜的。
難道，我們要不管什麼宗派的信徒，都必須去學習並效法改革宗宗派的長老制、嬰兒洗、聖餐觀？
難道，我們要所有宗派信徒，都要學習並背誦海德堡要理問答、韋斯敏斯特信條、、、、？

我不是說不能介紹這些東西，我們這裡也會介紹，也會引用。
好比說，我就花很多時間講解過改革宗對洗禮與聖餐的觀念，而那是改革宗、長老會所抱持的觀念。
我也常引用韋斯敏斯特信條的條文，而那是所有長老會牧師傳道在就任前都要在眾人面前宣誓接受並遵守的，但我並不會因此就放棄聖經。
事實上，我最常引用的是聖經，而不是信條，而即使引用信條，我也確認這信條合乎聖經，並且隨時準備拿出聖經經文來告訴大家這信條可信，因此，重點又回到聖經來，而非宗派信條。

不僅是改革宗的信條、要理問答而已，我有時也會引用其他宗派的信條，像信義宗宗的。
但重點都一樣：
聖經才是主要根據，信條只是參考。

我本身是長老會的，我在自己宗派的教會裡，堅持且大聲疾呼要持守我們自己宗派信仰與信條。我厭惡一面誓約要持守本宗派信條，卻又在教會裡棄守本宗派特色，改走其他教派主張的傳道人。我堅決認為，假使你不能接受預定論、不能接受嬰兒洗、不能接受長老制、、、，那你就不該在長老會這宗派，而該去你認同的其他宗派教會當牧師，否則就是公然在神在人面前說謊。
但是，那是在我自己宗派教會內部。
但在各教會信徒的連結部分，我是堅決反對高舉自己宗派立場的。

我用個例子來講這種觀念好了：
我不願當沒有嬰兒洗的教會的會友。嬰兒洗是我個人的堅持，我認為那很重要，假使教會沒有嬰兒洗，那我不願當這教會會友。
但這不表示我就不會去這樣的教會聽道聚會，而是表示我不願意將會籍加入這樣的教會而已。
同樣的，我覺得洗禮用點水或浸禮都沒有關係，所以去點水的或用浸的教會都可以。
可是，有些信徒就很難接受，他們就是覺得用點水的好像沒洗到禮一樣，一定要用浸的才感覺有洗到禮。對這樣的信徒，硬要他們加入長老會、改革宗成為會友，這一樣是要他們的命。
所以，我們一定要尊重各宗派的習慣與特色，不用硬要勉強大家都一模一樣。
可是，我們雖然來自不同宗派，有長老會，有浸信會，但我們卻依然都相親相愛、都是弟兄姊妹、都是在真理上合一（雖然形式上、教會儀式上無法合一）。
其實，真正的合一，是真理上的，不是外表上的。
大家都穿一模一樣的制服，不是真合一，
反而尊重彼此差異，但在基要教義上都相同，那才是真合一。

現今在台灣有某些改革宗教會非常激進，這不是好事，因為那反而是激起無意義的對立而已。


至於唐牧師講到摻雜哲學，我覺得那並沒什麼不妥。
我寫文章也常會講到醫學、其他學問。
我不認為所謂的『唯獨聖經』，就是死板板講解聖經。
事實上，我們園地許多弟兄姊妹都是高學識的知識份子，一個人講的是不是真正合聖經、唯獨聖經，從整篇文章、整篇講道是可以讀得聽得出來的。
一個人可以整篇文章大量引用聖經，但卻嚴重違反唯獨聖經，教導亂七八糟偏差到極點；
一個人也可以整篇文章不提到任何一句經文，但內容卻是完全合乎聖經、而且是唯獨聖經（雖然不容易）。

唐牧師本身教哲學，所以常常在講聖經時加入哲學。
其實，假使有人是專門研究數學、物理、化學、、、的，能在講聖經時加入這部分，而且講得深入淺出，那我也覺得好好。

彼得傳福音只會講耶穌死了復活了，這很好，會帶這種程度的信徒信主；
保羅一樣講耶穌死了復活了，但他還會講其他更深更複雜的東西，所以他能帶那些受過希臘哲學薰陶的人信主，這也很好。
除非我們不攻入知識份子陣營，除非我們像靈恩第三波一樣走迷信路線，以為神蹟奇事是唯一有效的工具，
否則的話，我們不太可能真的以為不識字老阿媽那種傳福音法，可以帶許多高知識份子信主。

對高知識份子傳福音，就必須攻破他們各種錯誤的觀念。
這時，我們裝備越好，當然對福音事工越有力。
哲學、醫學、物理、進化論錯在哪裡、無神論錯在哪裡、、、、，這些是不能直接使人信主的。
信主，一定是上帝大能。
但是這些知識與學問，可以幫助鬆土，進行福音預工。
唐牧師就曾公開講過，他講的道並不合適對那些低知識份子階級。他認為對那些低知識份子階級，並不合適用他那種方式，而要走其他方式。


這樣的講解，不知能否解決一些疑惑？
簡單說：
1.歸正神學、加爾文、加爾文主義、改革宗這宗派，彼此關係是很密切的。
2.但是，彼此之間不能劃上等號，也不是等號。
3.歸正神學可以多講，因為那是各宗派都共同該持守的，因為那是真正正確的聖經教義。
4.各宗派獨有的觀念可以介紹，但不能高舉成唯我獨尊，視其他宗派的宗派儀式觀念就是錯誤。
5.現今很反對唐崇榮牧師的某激進改革宗教會，正是觸犯第4點，甚至嚴重到動輒將其他信徒視為不得救，這是一種十字軍，是我厭惡並反對的。

第一：改教運動本身，就是所謂的歸正運動。加爾文是建立改叫神學體系的人，回歸聖經真理。改革宗是後來支持加爾文主義的人產生的宗派，但是歸正的精神不是一個宗派。宗派的產生是會有一些後遺症的，因為加爾文的神學也是有些地方需要再被歸正，所以歸正運動是承襲加爾文的精神所帶出的運動，也是唐牧師在近代所領導興起的運動，呼籲回歸全本聖經。
第二：唐牧師精通哲學，目的是要用聖經真理批判世界的哲學，是高舉聖經，並非高舉哲學。要攻打敵人，首先要搞懂敵人陣營的一切策略，不是只會呼喊勝利的口號。哲學是屬於上帝普遍恩典中的智慧，我們領受聖經特殊啟示的基督徒必須有能力去分辨、批判，發現聖經超過哲學的奧秘智慧。
第三：這些你所謂的改革宗教會的牧師很可能已經落入宗派的教訓當中，真的用宗派來指責。這不是不斷歸正的精神。
以上屬於個人淺見，望小小羊指正。

太棒了!感謝主!感謝各位這麼詳細的解釋。

我不知道"歸正神學"和"改革宗神學"有點不一樣，我以為是再講同一個東西。在英文的名稱上，歸正神學和改革宗神學都是Reformed Theology，所以我一直認為兩個是一樣的。奇怪，我看很多國外的牧師講道(浸信會或改革宗)，他們很少正式介紹"歸正神學"的概念，雖然他們是秉持歸正的精神，我常聽到的是Reformed Theology(改革宗)或Calvinism。那英語系國家的弟兄姐妹怎麼分辨呢? 因為改革宗和歸正神學都是Reformed Theology。我唯一聽到歸正神學的概念是在台灣唐牧師的講道及小小羊園地...

感謝大家!

歸正神學是我在自己平信徒程度下,接觸過所有基督教教導中,認為比較上最貼近聖經又持平的.
"她"比保守基要派能開明理智一些,比只走憑感受,經驗的靈恩派有更重更的聖經基要道.
即我不能接受嬰兒洗,但歸正神學我還是認為比較上最cool的!

我自己愈信愈感受到,一個好信仰,真信仰,一定是使己墮落了的人回歸真神,愈來愈有好行為,並且愈來愈行事為人有智慧!!
愈信愈亂七八糟,愈信愈迷信神蹟,愈信愈令人古裡古怪,這是什麼"好信仰"???

Rex弟兄所說的是正確的，在英文上，確實是一樣的。
所以就某種意義而言，唐崇榮牧師確實是進行『詞彙意義重新解釋』，他就不講『改革宗神學』，而使用『歸正神學』這詞彙，我也認為這樣的方式比較合適。

當然，這樣的詞彙使用，也引來不少信徒反對，特別是靈恩信徒。他們認為這好像說除了這種神學之外，其他的都不歸正一樣。
不過對我來講，他們本來就是偏離聖經真理，本來就不歸正，所以暫且不多說這部分。

雖然英文上都一樣，但是中文的『歸正神學』比起『改革宗神學』、『加爾文主義』這樣的詞彙，真的比較沒那麼強烈的宗派感覺，真的會比較好一些。
有一次，唐牧師講道時就公開問大家來自什麼宗派，結果，當場聽到的有浸信會的、長老會的、改革宗的、靈恩派的、衛理公會的、、、。
唐牧師也公開告訴大家，他來台灣，並沒有建立教會，也沒有要大家動輒輕易脫離自己宗派，而是要大家在自己教會裡，傳遞正確的信仰與教義。
這種態度是我認同的，也是合乎使徒信經那種『大公』觀念的：
我信聖而公之教會。
我們雖然來自各宗派，有各自不同的文化與習慣，但我們都願意在真理上合一。
然而，對於真理上的偏差，我們都願意修正並回歸，並且拒絕形式上虛假的合一。

在國外，有時真的很難講清楚『歸正神學』和『改革宗神學』，畢竟都是Reformed theology。我們園地假使有弟兄姊妹可以接觸到唐牧師的話，有機會時，或許可以問他一下英語系國家怎麼傳遞這種差異。

Rex弟兄說的沒錯，很多國外浸信會的牧師，雖然不使用Reformed這詞彙，但他們講的觀念，明明就是Reformed的。
但假使我們知道Reformed theology本來就不是改革宗所特有，而是對聖經正確的教義，只是加爾文比較有系統整理出來，又大量被改革宗使用而已，那我們就不會對其他宗派信徒、甚至是古教父講出的和Reformed一樣的東西覺得奇怪了。

事實上，我們園地也是這樣，信徒來自各宗派，但當大家閱讀聖經，思考問題時，不管你從什麼角度切、從什麼角度入手，只要你搜尋全本聖經相關與反合性觀念，結果都一樣，會得出和歸正神學講的教義大同小異的結論，這也在在顯示出歸正神學本來就不是某宗派所特有，而是正確的聖經教義。

其實，像近代福音派神學大師卡森（D.A Carson），他並不是改革宗，可是，他研究全本聖經，結果講出的關於神的主權與人的自由意志的理論，和歸正神學講的大同小異。然而，我們卻絕對無法說他就是改革宗教會的人，我們在介紹改革宗教會的神學家時，也無法將他納入其中，但他講的和我們講的卻不會差距太多。

而近代聖公會的神學大師，如司托得（Stott）、巴克（Packer），則屬於聖公會，也不是直接屬於改革宗（如：改革宗、長老會），但講的觀念就是歸正神學的東西。（這裡要稍微提醒一下，他們都有些偏差的理論，那部分暫且不提）

事實上，在台灣，聖公會、門諾會很多牧師的訓練與養成，就是透過長老會神學院來進行訓練的，因為彼此在教義上有很多觀念是相同的。
但他們在宗派特有的部分（如儀禮、嬰兒洗、聖禮觀念、主教制、、），就會另外接受自己宗派的訓練，採用自己宗派的做法與理論，而不是使用長老會的理論。

所以為何唐牧師會強烈主張並鼓吹：
Reforomed theology絕不是Reformed church所獨有，而是任何願意認真學習上帝真理的信徒，很自然而然必然會走的路。

我們園地會介紹改革宗這宗派的某些特色給大家『欣賞』，但絕不會堅持說那是『絕對真理』（像嬰兒洗、聖餐）。
但是，講到歸正神學的很多教義時，那就不同了，我們會堅持那是絕對真理，除非有人能有更強而有力的聖經依據與論述出來。而這兩千年來，還沒有任何反對者能成功過，反而在教會歷史上一次又一次被判定成異端。

順道講另一個觀念：
有人會認為歸正神學是唐牧師所創立，那又是另一種誤解。
唐牧師確實是嘗試在帶起一個新的運動，但他不過是重提早已存在的東西，只是換個包裝與方式來講解與推動而已。
沒錯，他有很多獨到的創見與解經，但核心與骨子裡的教義，卻是古老的。
而這也是我們必須堅持的觀念：
沒有新教義了，只有使徒所傳承下來的古老教義而已。
我們只能將古老的教義，用現代人比較能理解的方式來表達罷了，並不是創立什麼新教義。
當初加爾文寫基督教要義一書時，天主教也抨擊他和馬丁路得在講新教義，但他們都否認自己創立新教義，而重申自己不過是講古老的教義而已。
加爾文在書裡，還大量引用古教父的文獻，來證明自己講的不是什麼創新的東西。

唐牧師這一場好聚會，大家要多為廣傳，讓教會中的弟兄姐妹們知道，多邀請人參加，共沐主恩！