close
有些歌詞,是很明顯的佛教、新時代、成功神學,那麼,我們當然就該拒絕這樣的詩歌。
問題是,有一種情形是,歌詞內容很合聖經,但卻也剛好是各種宗教都通用,這時,我們該如何處置?
這個問題,非常棘手。
絕對真理,我們不能退讓;
相對領域,我們沒有標準答案。
當一些問題與狀況,越屬於相對領域範圍時,我越是只能提供一些分享,大家參考一下便是,不表示絕對真理。
在探討這議題之前,我要先講一首歌……………………慈光歌。
慈光歌(LEAD,KINDLY LIGHT)
1.懇求慈光,導引脫離黑蔭,導我前行,
黑夜漫漫,我又遠離家庭,導我前行!
我不求主指引遙遠路程,我只懇求,一步一步導引。
2.向來未曾如此虛心求主,導我前行,
我好自專,隨意自定程途,直到如今,
從前我愛,沉迷繁華夢裏,我只懇求,一步一步導引。
3.久蒙引導,如今定能繼續,導我前行,
經過洪濤,經過荒山空谷,夜盡天明,
夜盡天明,晨曦光裏重逢,多年契闊,我心所愛笑容。
簡單提供兩個版本給大家欣賞:
1.鋼琴
http://www.mbcsfv.org/chinese/library/hymncampanions/030.html
2.合唱
http://www.love1000k.com/program_4/2005_8.htm#
這首歌,是非常知名的傳統聖詩,被許多教派列為聖詩,許多基督徒都會唱,也感動過無數基督徒的心,包括我。
在我遇到非常艱難的困境,不知如何抉擇時,這首歌一次又一次激勵我心,勸慰我放棄自專、不自定程途來跟隨主;
在我思念過往親友,想到我們有天終將在天上相見時,這首歌也一次又一次令我深深感到安慰。
請大家看完這首歌詞,告訴我這首歌詞哪裡違反聖經,神學有哪裡錯誤?
說真的,假使找得出來,那我倒是會很驚訝。
這首歌,雖然沒有使用什麼明顯的聖經經文,但整個內容,是非常優秀而且感人肺腑的,更是深深合乎聖經精義的歌詞。
就歌詞而言,這首歌完全沒問題。
至於歌曲旋律,那當然是很優美動人的,這也不用多提。
但是,我講這首聖詩幹什麼?和今天主題有什麼關係?
請注意歌詞作者。
這首慈光歌的歌詞作者,是亨利紐曼(Jonh Henry Newman)。
很多弟兄姊妹對這位作者非常陌生,但是,只要你是研究教會歷史、研究神學的,你幾乎不可能不知道這人。
這人是什麼大人物?
他是近代『牛津運動』的創始人,是才華洋溢的重量級神學家。
牛津運動是什麼東西?
它是一個基督徒回歸天主教的運動。
當初在這運動之下,許多非常優秀的基督教徒,跑去天主教當天主教徒了。
這是教會歷史上,基督教一個很大的挫敗,因為局勢剛好和馬丁路得加爾文改教運動時相反。
改教運動時,大量天主教徒加入基督教;
牛津運動時,許多基督徒走入天主教。
這段歷史,是令我非常震驚且悲傷的歷史,也是基督教界很少人敢講的歷史。
大家可知道,那些「回歸」天主教的基督徒,不是下三爛的,而是生活敬虔、學識淵博的優秀基督徒?
我敢保證,他們如果出現在現今教會,絕對沒有人敢說他們是不敬虔愛主的基督徒,不管是日常生活還是信仰知識都一樣。
但是,他們離開基督教,投入天主教。
我們無法真正知道他們的原因與想法,但是,他們雖然離開基督教,不過幾乎都沒抨擊基督教教義,只是他們覺得天主教有比較優美的傳統,而且行為比基督教好。
我再強調一次,他們這些「回歸」天主教的基督徒,不是因為認為基督教『教義』有誤才做出這種決定。
身為基督徒,我們知道,天主教和我們差異真的很大。
他們許多的教義,都不是我們能接受的,而且是我們強烈抗拒和排斥的。
他們的教義,很多都嚴重違反聖經,基督徒不僅不能接受,也不能效法。
但是,亨利紐曼就是從基督教變成天主教的人。
這首慈光歌,就是他在當初要決定脫離基督教加入天主教時,面對內心的徬徨無助,然後寫出來的心境與祈禱。
慈光歌做詞者是不是基督徒?
是的,過去是。
慈光歌作者後來是不是離開基督教?
是的。
這首歌的背景是不是他要離開基督教投奔天主教的作品?
是的。
所以,基督徒能不能採用?
假使認為可以採用,理由?
假使認為不能採用,理由?
請不要告訴我因為你覺得很感動,所以就可以用。
這種答案表示你根本沒沒進入狀況。
我聽到『千風之歌』也會很感動,我讀到西遊記也會很欣賞,但我非常清楚,那只是『欣賞』,不能用在『敬拜上帝』。
我們平常哼唱千風之歌,無妨;
我們在做禮拜時獻詩唱千風之歌,是得罪上帝。
身為基督徒,我們要很清楚,不是叫上帝來服在我們喜好之下,而是我們要調整自己去配合上帝好惡,愛神所愛,恨神所恨。
『一個基督徒看秋川雅史『千風之歌』』
http://blog.roodo.com/yml/archives/7823393.html
認為可以用或不能用,必須講得出聖經道理,也就是要提得出聖經依據。
不是說一定要拿得出經文,但起碼要講得出聖經觀念,這才是基督徒判斷事情的準則。
接下來,我要講另一個問題:
基督徒可以過聖誕節嗎?
聖誕節原本是異教節慶,那麼基督徒可以過嗎?
對此,請自行參閱:
『基督徒可以過聖誕節嗎?』
http://blog.roodo.com/yml/archives/7716195.html
我的看法很簡單,將之切割成兩個部分:
1. 剛開始設立的時候
我認為不可以。因為這是很明顯的異教風俗,而且當時的人也知道這來自異教。
2. 現代
我認為無妨。因為聖誕節的意義已經發生轉變。這樣就變成屬於個人領域,過與不過均可。
以下,我們才開始真正進入主題。
一、假使歌曲本身沒問題,但異教也在使用,我們是否就不能使用?
答:
不是。
有很多東西,是基督教與異教都共通的。
我們不能因為這東西剛好異教也在用,就說基督徒不能使用。
基督徒設醫院、建學校、做好事,佛教徒也設醫院、建學校、做好事。
我們不能因此就說基督徒就不能設醫院、建學校、不能做好事。
在救災時,基督徒也不應有佛教徒在,就不願和人家一起參與慈善救災。
請閱讀這些文字,告訴我基督徒能不能用在教會禮拜時:
平安、福氣、和平、愛、恩、信心、
這些文字,都是聖經裡會出現的文字,
但是,請別忘了我的提醒,佛教、新時代、其他宗教、異端,也都會出現這些字,他們也使用這些字彙。
沒錯,不同宗教,使用這些文字的意思並不相同,
但是,我們單從一首歌,有時是無法判斷對方真正意思的。
假使為了避免與這些異端異教偏差做區隔,就全面停用這些相通用的詞彙,我覺得,這是過度錯殺的行為。
基督徒本來就不是非得過離群索居,不能與任何罪人接觸的生活不可。
『我先前寫信給你們說,不可與淫亂的人相交。
此話不是指這世上一概行淫亂的,或貪婪的,勒索的,或拜偶像的;
若是這樣,你們除非離開世界方可。
但如今我寫信給你們說,若有稱為弟兄是行淫亂的,或貪婪的,或拜偶像的,或辱罵的,或醉酒的,或勒索的,這樣的人不可與他相交,就是與他吃飯都不可。
因為審判教外的人與我何干?教內的人豈不是你們審判的嗎?
至於外人有神審判他們。你們應當把那惡人從你們中間趕出去。』(林前5:9-13)
我們不能因為異端異教用這些詞彙,因此我們就不使用。
但是,我們可以拒絕異端異教的東西進來。
我們不能因為歌詞出現這些詞彙,就認為對方一定是異端異教。
但假使確定是來自異端異教,我們可以拒絕。
因此,假使我們無法知道這首歌曲背景,那麼,只要經過檢視,發現歌詞沒問題(歌曲旋律還暫且不提),我們就不需太過度緊張防備。
但是,對那些歌詞明顯違反聖經者,我們就該拒絕。
可是,這還有三種情形:
1. 這是異教的歌,被基督教拿來用
2. 這是基督教的歌,被異教拿去用
3. 這是無關各宗教的歌,被各宗教拿來用
對此,我的意見如下:
1. 假使這是異教的歌,被基督徒拿來用,這種情形我們要很小心。
2. 假使這是基督教的歌,被異教拿去用,我們不用理會,放心唱即可。
3. 假使這是無關各宗教的歌(很多古典音樂都是這類),我們一樣放心唱即可,即使其他宗教也在唱同一首。
我必須特別講一下『異教的歌被拿來用』這種情形。
請不要小看這種情形,因為這是很容易讓毒素進來的情形。
假使創作者是為佛教、為新時代而做,我們引用這種歌進教會,是嚴重違反聖經禁令,因為聖經不准我們使用異教物品來敬拜上帝。
經過包裝的異教東西,即使加上聖經外衣,還是要很謹慎小心為宜。
因此,假使我們原本不知道,沒關係,知道之後,就不宜使用。
然而,假使這首歌已經像聖誕節一樣,流傳久遠,而且異教色彩已經被遺忘(這點很重要),反而被轉化成基督教的內涵,那就無妨,不用擔心。
還有一種狀況,是我們要留意分辨的:
1. 我是引進者、我的權柄高位階高
2. 我是使用者、我的權柄低位階低
假使我是引進者,主動推薦,又或者我是權柄高的,如:詩班指揮、牧師,那麼,這要很小心很小心,因為負有為群羊把關的職責,必須謹慎小心研究新的歌曲,確定沒問題才可以引進教會,否則的話,罪是較重的。
但假使我是使用者,或是位階低的,如:詩班成員、教會信徒,那麼,除非我有這部分訓練或有感覺,否則,不可能非常詳細進行查驗。這時,就算是誤用,罪也會比較小。
不過,不管身為什麼身份,即使只是小小平信徒,假使自己發覺不對勁,還是要盡量對上面反應一下比較好,畢竟為教會純淨進行防護,是每位信徒的都該努力做的。
二、假使一首歌本身沒問題,使用後卻發現作者有問題時我們該如何處理?
答:
這時,可以留意一下這首歌是否已經流傳久遠。
以聖誕節為例,時間真的已經很久遠,異教意味已經幾乎都被轉化,詩歌也類似,這時即使作者後來被發現有問題,也比較沒關係。
慈光歌也是類似,流傳已經久遠,歌詞內容正確,雖然作者後來改信天主教,但我們繼續使用慈光歌並無明顯不妥。
更何況,該作者並未否定基督教教義,只是希望得到更多天主教傳統而已。
因此,我不認為該作者是不得救者,也不認為該首詩歌不能用,雖然該作者改信天主教是錯誤行為。
但假使是新時代運動的歌曲產品,畢竟只是近幾十年的事,特別是假使原創作者仍在世,而且還繼續創作中,我們或許該停用這首歌為宜,不需要讓這首歌在教會中繼續流傳下去。
畢竟,這已經是很明顯異教的東西,不是基督教天主教那樣而已。
雖然我們不認同天主教,但是,我們也都會承認,佛教、新時代和我們的差距,與天主教比起來,還是差十萬八千里。
天主教雖然得救者不多,但起碼還是有得救者;
新時代和佛教,根本不可能有得救者。
三、我們是否唱每首詩歌都有辦法先檢視到作者背景?
答:
要每首歌都檢查作者背景,非常困難。
特別是對平信徒,這幾乎是不可能的任務。
聖經對平信徒雖然一樣要求大家要凡事檢驗(帖前5:21),但可沒講要檢驗到什麼程度,也沒要求每個人檢驗的功力和等級都要一樣高才行。
依照聖經『照才幹盡本分』、『權柄高責任重』的要求原則,
該努力檢視的,是採用這首詩歌的人。
比方說:詩班指揮,就必須善盡這部分責任,要對引進的詩歌做比較嚴格的檢驗。
比方說:敬拜讚美團決定挑哪些詩歌的人,也必須用比較高的等級來檢驗才行。
比方說:牧師雖然多半沒直接挑歌,但假使有挑歌,就必須善盡檢驗職責;假使沒挑歌,對刊登在週報的歌詞也必須進行檢驗。
比方說:雖然身為平信徒,但對分辨異端假道有敏銳判斷力,就必須善盡上帝給的恩賜和裝備,察覺有問題時,做進一步查證。
當然,不管如何,我們都不可能人人做到十全十美、可以完全滴水不漏。
這也正是信徒要彼此幫補,彼此扶持,互相幫助的教會精神。
透過大家互相提醒,我們才能盡量堵住漏洞,不讓偏差假道進來。
也正是如此,我們園地才會責任重大,
因為現今能發揮提醒功能的基督教網站很少很少,所以我們的提醒責任就很重大。
也請各位弟兄姊妹善用我們園地資源,大量傳布出去。
你未必有能力分辨,但沒關係,我們提醒的東西,你知道以後,只要有機會,就請傳遞出去。
不管是小組聚會、查經班、主日學、講道、敬拜讚美、詩班、團契、e mail、轉貼在自己部落格、、、,有機會就提醒眾人。
四、抑或只要歌曲本身符合聖經觀念就可以來決定接受與否?
答:
多數情形下,我們確實只能做到這樣。
查詢作者部分,必須看自己職位、權柄、是不是引進者。
越陌生,或越難查到資料的作者的作品,雖然只要檢查符合聖經之後,就可以使用,但要隨時保持警戒,當自己獲得新的資料之後,就開始隨時修正,必要時廢棄這首詩歌,甚至提醒大家。
至於原本就記錄不良者的作品,則要用較高的標準來檢驗,盡量不輕易放行。
如新時代的作者、成功神學信心運動的作者、偏差教會的作品。
五、作曲者作那首歌的當下是敬虔的(至少表現出來如此),後來卻墮落了,那麼是否還繼續唱他作的歌呢?
答:
我認為可以。
猶大賣主前的事工,並不需全盤否定,
他也曾是被主耶穌兩個兩個派出去傳福音的,而且是有果效的。
掃羅王犯罪被棄之前的事工,並不需全盤否定,
他也曾接受上帝的交代去執行為國殺敵任務的。
傳福音者未得救,並不會使聽他們福音而信主的人也變成不得救,只要他傳的內容是正確的就可以,至於傳講者是否得救倒比較沒關係。
在詩歌部分,只要歌詞查驗是合乎聖經,而且作者也無不良背景(如異端、異教、偏差),那麼即使他後來背道,他過去的歌我認為依然可以使用。
畢竟,他後來的背道,是否至死也不會悔改重回信仰,我們當時也未必能知道;
即使後來真的至死都背道,那也沒關係,正如我前面所講的理由。
有一首歌,是華人基督徒幾乎都會唱的現代創作詩歌,叫『野地的花』。
我敢保證,這首歌沒有人敢講歌詞違反聖經、或是神學錯誤,旋律更是動人好聽。
問題是,這首歌的作曲者,很不幸的,沒幾年後,離婚了,而且還離棄信仰。
說真的,有時,我們真的很難想像,為什麼有這麼好的恩賜,能配合歌詞創作出這麼好聽旋律的人,後來竟會離棄信仰。
每次,看見恩賜很高的弟兄姊妹跌倒背道,我都會很痛心。
假使他們堅守信仰,能被上帝重用到什麼程度,能做出多少榮耀上帝的事工啊!
但很不幸的,就是會有人離棄信仰,而且還是很有恩賜的人。
這人後來的景況很悲慘,這麼有恩賜的人,後來竟然淪落去唱那卡西。
『那卡西』是一種台灣傳統溫泉酒店的習慣,由一個或幾個人用很簡單的樂器,在客人喝酒時,邊演奏邊唱歌,或是幫大家伴奏,以娛樂大家。
當時,台灣北投傳統溫泉酒店已經式微,這種工作收入微薄也很卑賤,對一個音樂人來講,真的很可憐。
作者自己就描述,你在唱什麼,其實,根本沒有人會理會,也不會有人欣賞。
我們弟兄姊妹,應該可以體會出作者那種恩賜沒人欣賞,然後被埋沒在很卑賤的環境,還必須以此維生那種心境。
有一次,他在伴唱那卡西時,覺得既然沒人聽,心血來潮,就乾脆唱自己過去寫過的歌好了。
他就開始邊演奏,邊唱出『野地的花』這首歌。
沒想到,有一個客人聽到他唱這首歌,卻認真聽下去。
然後,來對這作曲者說:我是基督徒,你也是嗎?
這位作者,當場哭出來。
他後來重回信仰,只是現在已經隱姓埋名到一個小鄉下工作,不再有什麼創作了。
野地的花,可以唱嗎?
可以。
不管是作曲者靈性還好當時,還是離棄信仰的時候,或是他後來回歸主懷。
一些心得,不是絕對真理,與大家分享。
盼望能給大家一些方向與亮光。
願上帝幫助大家。
小小羊
問題是,有一種情形是,歌詞內容很合聖經,但卻也剛好是各種宗教都通用,這時,我們該如何處置?
這個問題,非常棘手。
絕對真理,我們不能退讓;
相對領域,我們沒有標準答案。
當一些問題與狀況,越屬於相對領域範圍時,我越是只能提供一些分享,大家參考一下便是,不表示絕對真理。
在探討這議題之前,我要先講一首歌……………………慈光歌。
慈光歌(LEAD,KINDLY LIGHT)
1.懇求慈光,導引脫離黑蔭,導我前行,
黑夜漫漫,我又遠離家庭,導我前行!
我不求主指引遙遠路程,我只懇求,一步一步導引。
2.向來未曾如此虛心求主,導我前行,
我好自專,隨意自定程途,直到如今,
從前我愛,沉迷繁華夢裏,我只懇求,一步一步導引。
3.久蒙引導,如今定能繼續,導我前行,
經過洪濤,經過荒山空谷,夜盡天明,
夜盡天明,晨曦光裏重逢,多年契闊,我心所愛笑容。
簡單提供兩個版本給大家欣賞:
1.鋼琴
http://www.mbcsfv.org/chinese/library/hymncampanions/030.html
2.合唱
http://www.love1000k.com/program_4/2005_8.htm#
這首歌,是非常知名的傳統聖詩,被許多教派列為聖詩,許多基督徒都會唱,也感動過無數基督徒的心,包括我。
在我遇到非常艱難的困境,不知如何抉擇時,這首歌一次又一次激勵我心,勸慰我放棄自專、不自定程途來跟隨主;
在我思念過往親友,想到我們有天終將在天上相見時,這首歌也一次又一次令我深深感到安慰。
請大家看完這首歌詞,告訴我這首歌詞哪裡違反聖經,神學有哪裡錯誤?
說真的,假使找得出來,那我倒是會很驚訝。
這首歌,雖然沒有使用什麼明顯的聖經經文,但整個內容,是非常優秀而且感人肺腑的,更是深深合乎聖經精義的歌詞。
就歌詞而言,這首歌完全沒問題。
至於歌曲旋律,那當然是很優美動人的,這也不用多提。
但是,我講這首聖詩幹什麼?和今天主題有什麼關係?
請注意歌詞作者。
這首慈光歌的歌詞作者,是亨利紐曼(Jonh Henry Newman)。
很多弟兄姊妹對這位作者非常陌生,但是,只要你是研究教會歷史、研究神學的,你幾乎不可能不知道這人。
這人是什麼大人物?
他是近代『牛津運動』的創始人,是才華洋溢的重量級神學家。
牛津運動是什麼東西?
它是一個基督徒回歸天主教的運動。
當初在這運動之下,許多非常優秀的基督教徒,跑去天主教當天主教徒了。
這是教會歷史上,基督教一個很大的挫敗,因為局勢剛好和馬丁路得加爾文改教運動時相反。
改教運動時,大量天主教徒加入基督教;
牛津運動時,許多基督徒走入天主教。
這段歷史,是令我非常震驚且悲傷的歷史,也是基督教界很少人敢講的歷史。
大家可知道,那些「回歸」天主教的基督徒,不是下三爛的,而是生活敬虔、學識淵博的優秀基督徒?
我敢保證,他們如果出現在現今教會,絕對沒有人敢說他們是不敬虔愛主的基督徒,不管是日常生活還是信仰知識都一樣。
但是,他們離開基督教,投入天主教。
我們無法真正知道他們的原因與想法,但是,他們雖然離開基督教,不過幾乎都沒抨擊基督教教義,只是他們覺得天主教有比較優美的傳統,而且行為比基督教好。
我再強調一次,他們這些「回歸」天主教的基督徒,不是因為認為基督教『教義』有誤才做出這種決定。
身為基督徒,我們知道,天主教和我們差異真的很大。
他們許多的教義,都不是我們能接受的,而且是我們強烈抗拒和排斥的。
他們的教義,很多都嚴重違反聖經,基督徒不僅不能接受,也不能效法。
但是,亨利紐曼就是從基督教變成天主教的人。
這首慈光歌,就是他在當初要決定脫離基督教加入天主教時,面對內心的徬徨無助,然後寫出來的心境與祈禱。
慈光歌做詞者是不是基督徒?
是的,過去是。
慈光歌作者後來是不是離開基督教?
是的。
這首歌的背景是不是他要離開基督教投奔天主教的作品?
是的。
所以,基督徒能不能採用?
假使認為可以採用,理由?
假使認為不能採用,理由?
請不要告訴我因為你覺得很感動,所以就可以用。
這種答案表示你根本沒沒進入狀況。
我聽到『千風之歌』也會很感動,我讀到西遊記也會很欣賞,但我非常清楚,那只是『欣賞』,不能用在『敬拜上帝』。
我們平常哼唱千風之歌,無妨;
我們在做禮拜時獻詩唱千風之歌,是得罪上帝。
身為基督徒,我們要很清楚,不是叫上帝來服在我們喜好之下,而是我們要調整自己去配合上帝好惡,愛神所愛,恨神所恨。
『一個基督徒看秋川雅史『千風之歌』』
http://blog.roodo.com/yml/archives/7823393.html
認為可以用或不能用,必須講得出聖經道理,也就是要提得出聖經依據。
不是說一定要拿得出經文,但起碼要講得出聖經觀念,這才是基督徒判斷事情的準則。
接下來,我要講另一個問題:
基督徒可以過聖誕節嗎?
聖誕節原本是異教節慶,那麼基督徒可以過嗎?
對此,請自行參閱:
『基督徒可以過聖誕節嗎?』
http://blog.roodo.com/yml/archives/7716195.html
我的看法很簡單,將之切割成兩個部分:
1. 剛開始設立的時候
我認為不可以。因為這是很明顯的異教風俗,而且當時的人也知道這來自異教。
2. 現代
我認為無妨。因為聖誕節的意義已經發生轉變。這樣就變成屬於個人領域,過與不過均可。
以下,我們才開始真正進入主題。
一、假使歌曲本身沒問題,但異教也在使用,我們是否就不能使用?
答:
不是。
有很多東西,是基督教與異教都共通的。
我們不能因為這東西剛好異教也在用,就說基督徒不能使用。
基督徒設醫院、建學校、做好事,佛教徒也設醫院、建學校、做好事。
我們不能因此就說基督徒就不能設醫院、建學校、不能做好事。
在救災時,基督徒也不應有佛教徒在,就不願和人家一起參與慈善救災。
請閱讀這些文字,告訴我基督徒能不能用在教會禮拜時:
平安、福氣、和平、愛、恩、信心、
這些文字,都是聖經裡會出現的文字,
但是,請別忘了我的提醒,佛教、新時代、其他宗教、異端,也都會出現這些字,他們也使用這些字彙。
沒錯,不同宗教,使用這些文字的意思並不相同,
但是,我們單從一首歌,有時是無法判斷對方真正意思的。
假使為了避免與這些異端異教偏差做區隔,就全面停用這些相通用的詞彙,我覺得,這是過度錯殺的行為。
基督徒本來就不是非得過離群索居,不能與任何罪人接觸的生活不可。
『我先前寫信給你們說,不可與淫亂的人相交。
此話不是指這世上一概行淫亂的,或貪婪的,勒索的,或拜偶像的;
若是這樣,你們除非離開世界方可。
但如今我寫信給你們說,若有稱為弟兄是行淫亂的,或貪婪的,或拜偶像的,或辱罵的,或醉酒的,或勒索的,這樣的人不可與他相交,就是與他吃飯都不可。
因為審判教外的人與我何干?教內的人豈不是你們審判的嗎?
至於外人有神審判他們。你們應當把那惡人從你們中間趕出去。』(林前5:9-13)
我們不能因為異端異教用這些詞彙,因此我們就不使用。
但是,我們可以拒絕異端異教的東西進來。
我們不能因為歌詞出現這些詞彙,就認為對方一定是異端異教。
但假使確定是來自異端異教,我們可以拒絕。
因此,假使我們無法知道這首歌曲背景,那麼,只要經過檢視,發現歌詞沒問題(歌曲旋律還暫且不提),我們就不需太過度緊張防備。
但是,對那些歌詞明顯違反聖經者,我們就該拒絕。
可是,這還有三種情形:
1. 這是異教的歌,被基督教拿來用
2. 這是基督教的歌,被異教拿去用
3. 這是無關各宗教的歌,被各宗教拿來用
對此,我的意見如下:
1. 假使這是異教的歌,被基督徒拿來用,這種情形我們要很小心。
2. 假使這是基督教的歌,被異教拿去用,我們不用理會,放心唱即可。
3. 假使這是無關各宗教的歌(很多古典音樂都是這類),我們一樣放心唱即可,即使其他宗教也在唱同一首。
我必須特別講一下『異教的歌被拿來用』這種情形。
請不要小看這種情形,因為這是很容易讓毒素進來的情形。
假使創作者是為佛教、為新時代而做,我們引用這種歌進教會,是嚴重違反聖經禁令,因為聖經不准我們使用異教物品來敬拜上帝。
經過包裝的異教東西,即使加上聖經外衣,還是要很謹慎小心為宜。
因此,假使我們原本不知道,沒關係,知道之後,就不宜使用。
然而,假使這首歌已經像聖誕節一樣,流傳久遠,而且異教色彩已經被遺忘(這點很重要),反而被轉化成基督教的內涵,那就無妨,不用擔心。
還有一種狀況,是我們要留意分辨的:
1. 我是引進者、我的權柄高位階高
2. 我是使用者、我的權柄低位階低
假使我是引進者,主動推薦,又或者我是權柄高的,如:詩班指揮、牧師,那麼,這要很小心很小心,因為負有為群羊把關的職責,必須謹慎小心研究新的歌曲,確定沒問題才可以引進教會,否則的話,罪是較重的。
但假使我是使用者,或是位階低的,如:詩班成員、教會信徒,那麼,除非我有這部分訓練或有感覺,否則,不可能非常詳細進行查驗。這時,就算是誤用,罪也會比較小。
不過,不管身為什麼身份,即使只是小小平信徒,假使自己發覺不對勁,還是要盡量對上面反應一下比較好,畢竟為教會純淨進行防護,是每位信徒的都該努力做的。
二、假使一首歌本身沒問題,使用後卻發現作者有問題時我們該如何處理?
答:
這時,可以留意一下這首歌是否已經流傳久遠。
以聖誕節為例,時間真的已經很久遠,異教意味已經幾乎都被轉化,詩歌也類似,這時即使作者後來被發現有問題,也比較沒關係。
慈光歌也是類似,流傳已經久遠,歌詞內容正確,雖然作者後來改信天主教,但我們繼續使用慈光歌並無明顯不妥。
更何況,該作者並未否定基督教教義,只是希望得到更多天主教傳統而已。
因此,我不認為該作者是不得救者,也不認為該首詩歌不能用,雖然該作者改信天主教是錯誤行為。
但假使是新時代運動的歌曲產品,畢竟只是近幾十年的事,特別是假使原創作者仍在世,而且還繼續創作中,我們或許該停用這首歌為宜,不需要讓這首歌在教會中繼續流傳下去。
畢竟,這已經是很明顯異教的東西,不是基督教天主教那樣而已。
雖然我們不認同天主教,但是,我們也都會承認,佛教、新時代和我們的差距,與天主教比起來,還是差十萬八千里。
天主教雖然得救者不多,但起碼還是有得救者;
新時代和佛教,根本不可能有得救者。
三、我們是否唱每首詩歌都有辦法先檢視到作者背景?
答:
要每首歌都檢查作者背景,非常困難。
特別是對平信徒,這幾乎是不可能的任務。
聖經對平信徒雖然一樣要求大家要凡事檢驗(帖前5:21),但可沒講要檢驗到什麼程度,也沒要求每個人檢驗的功力和等級都要一樣高才行。
依照聖經『照才幹盡本分』、『權柄高責任重』的要求原則,
該努力檢視的,是採用這首詩歌的人。
比方說:詩班指揮,就必須善盡這部分責任,要對引進的詩歌做比較嚴格的檢驗。
比方說:敬拜讚美團決定挑哪些詩歌的人,也必須用比較高的等級來檢驗才行。
比方說:牧師雖然多半沒直接挑歌,但假使有挑歌,就必須善盡檢驗職責;假使沒挑歌,對刊登在週報的歌詞也必須進行檢驗。
比方說:雖然身為平信徒,但對分辨異端假道有敏銳判斷力,就必須善盡上帝給的恩賜和裝備,察覺有問題時,做進一步查證。
當然,不管如何,我們都不可能人人做到十全十美、可以完全滴水不漏。
這也正是信徒要彼此幫補,彼此扶持,互相幫助的教會精神。
透過大家互相提醒,我們才能盡量堵住漏洞,不讓偏差假道進來。
也正是如此,我們園地才會責任重大,
因為現今能發揮提醒功能的基督教網站很少很少,所以我們的提醒責任就很重大。
也請各位弟兄姊妹善用我們園地資源,大量傳布出去。
你未必有能力分辨,但沒關係,我們提醒的東西,你知道以後,只要有機會,就請傳遞出去。
不管是小組聚會、查經班、主日學、講道、敬拜讚美、詩班、團契、e mail、轉貼在自己部落格、、、,有機會就提醒眾人。
四、抑或只要歌曲本身符合聖經觀念就可以來決定接受與否?
答:
多數情形下,我們確實只能做到這樣。
查詢作者部分,必須看自己職位、權柄、是不是引進者。
越陌生,或越難查到資料的作者的作品,雖然只要檢查符合聖經之後,就可以使用,但要隨時保持警戒,當自己獲得新的資料之後,就開始隨時修正,必要時廢棄這首詩歌,甚至提醒大家。
至於原本就記錄不良者的作品,則要用較高的標準來檢驗,盡量不輕易放行。
如新時代的作者、成功神學信心運動的作者、偏差教會的作品。
五、作曲者作那首歌的當下是敬虔的(至少表現出來如此),後來卻墮落了,那麼是否還繼續唱他作的歌呢?
答:
我認為可以。
猶大賣主前的事工,並不需全盤否定,
他也曾是被主耶穌兩個兩個派出去傳福音的,而且是有果效的。
掃羅王犯罪被棄之前的事工,並不需全盤否定,
他也曾接受上帝的交代去執行為國殺敵任務的。
傳福音者未得救,並不會使聽他們福音而信主的人也變成不得救,只要他傳的內容是正確的就可以,至於傳講者是否得救倒比較沒關係。
在詩歌部分,只要歌詞查驗是合乎聖經,而且作者也無不良背景(如異端、異教、偏差),那麼即使他後來背道,他過去的歌我認為依然可以使用。
畢竟,他後來的背道,是否至死也不會悔改重回信仰,我們當時也未必能知道;
即使後來真的至死都背道,那也沒關係,正如我前面所講的理由。
有一首歌,是華人基督徒幾乎都會唱的現代創作詩歌,叫『野地的花』。
我敢保證,這首歌沒有人敢講歌詞違反聖經、或是神學錯誤,旋律更是動人好聽。
問題是,這首歌的作曲者,很不幸的,沒幾年後,離婚了,而且還離棄信仰。
說真的,有時,我們真的很難想像,為什麼有這麼好的恩賜,能配合歌詞創作出這麼好聽旋律的人,後來竟會離棄信仰。
每次,看見恩賜很高的弟兄姊妹跌倒背道,我都會很痛心。
假使他們堅守信仰,能被上帝重用到什麼程度,能做出多少榮耀上帝的事工啊!
但很不幸的,就是會有人離棄信仰,而且還是很有恩賜的人。
這人後來的景況很悲慘,這麼有恩賜的人,後來竟然淪落去唱那卡西。
『那卡西』是一種台灣傳統溫泉酒店的習慣,由一個或幾個人用很簡單的樂器,在客人喝酒時,邊演奏邊唱歌,或是幫大家伴奏,以娛樂大家。
當時,台灣北投傳統溫泉酒店已經式微,這種工作收入微薄也很卑賤,對一個音樂人來講,真的很可憐。
作者自己就描述,你在唱什麼,其實,根本沒有人會理會,也不會有人欣賞。
我們弟兄姊妹,應該可以體會出作者那種恩賜沒人欣賞,然後被埋沒在很卑賤的環境,還必須以此維生那種心境。
有一次,他在伴唱那卡西時,覺得既然沒人聽,心血來潮,就乾脆唱自己過去寫過的歌好了。
他就開始邊演奏,邊唱出『野地的花』這首歌。
沒想到,有一個客人聽到他唱這首歌,卻認真聽下去。
然後,來對這作曲者說:我是基督徒,你也是嗎?
這位作者,當場哭出來。
他後來重回信仰,只是現在已經隱姓埋名到一個小鄉下工作,不再有什麼創作了。
野地的花,可以唱嗎?
可以。
不管是作曲者靈性還好當時,還是離棄信仰的時候,或是他後來回歸主懷。
一些心得,不是絕對真理,與大家分享。
盼望能給大家一些方向與亮光。
願上帝幫助大家。
小小羊
這世界有夠多的汽車洋房時髦狗俱樂部,
基督教沒有必要去湊那個熱鬧。
要說是你看我信基督以前這個也沒有那個也沒有,
信基督之後這個也有那個也有,
證明基督是可信的,
這種所謂的見證是一種排他性的見證,
因為當這個那個的數量有限,
你有的別人沒有是不是有可能是因為別人沒有所以你有?
這樣見證別人沒有怎能是見證罪人蒙恩呢?
更不用說那些有的是可朽壞的,
基督是不朽壞的,
市場經濟只能在一段時期證明用某種方法可以達成某些目的,
就算是用五百年為一週期的市場經濟也不見得適用到下一個五百年。
假如真的找到了適用二千年的實用主義可以見證真理,
那也不過就是適用二千年的實用主義,
不是永恆的真理。
基督教沒有必要去湊那個熱鬧。
要說是你看我信基督以前這個也沒有那個也沒有,
信基督之後這個也有那個也有,
證明基督是可信的,
這種所謂的見證是一種排他性的見證,
因為當這個那個的數量有限,
你有的別人沒有是不是有可能是因為別人沒有所以你有?
這樣見證別人沒有怎能是見證罪人蒙恩呢?
更不用說那些有的是可朽壞的,
基督是不朽壞的,
市場經濟只能在一段時期證明用某種方法可以達成某些目的,
就算是用五百年為一週期的市場經濟也不見得適用到下一個五百年。
假如真的找到了適用二千年的實用主義可以見證真理,
那也不過就是適用二千年的實用主義,
不是永恆的真理。
您說「野地的花」是指作曲者嗎?
作詞者還在事奉主啊!
作詞者還在事奉主啊!
| 檢舉 | Posted by 阿祥 at 2009年05月23日 13:54
給阿祥:
感謝提醒,我已經更正。
感謝提醒,我已經更正。
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2009年05月23日 14:30
知道牛津運動後,彼驚訝又傷心.
雖然小小羊再以強調,他們這些「回歸」天主教的基督徒,不是因為認為基督教『教義』有誤才做出這種決定。..
但從另一面看,一個真屬主的基督徒,又是學識淵博之士,怎可能"不是被迫下",回歸"異端"?????
不是因為認為基督教『教義』有誤??但他(們)不是低知識人,一定明白天主教的道理違反聖經,那為何只是他們覺得天主教有比較優美的傳統,而且行為比基督教好,就加入異端???
可能我智慧不夠,但我對此十分十分保留.
另外,小小羊你說"..這首歌,是非常知名的傳統聖詩,被許多教派列為聖詩,許多基督徒都會唱,也感動過無數基督徒的心,包括我。"而,"這首慈光歌,就是他在當初要決定脫離基督教加入天主教時,面對內心的徬徨無助,然後寫出來的心境與祈禱。"
難道神感動他寫這曲脫離基督教加入天主教?我十萬個難以相處!!!
還有一個大膽又可能得罪小小羊及其他基督徒的假設問題~~會不會那"感動"多人的"感動",也存有問題?
對不起!!我絕不是想得罪小小羊及大家,但這是真心的疑問.
請見諒.
Posted by Solomon at 2009年05月23日 15:11
坦白說,從這一點上,我還聯想起聖法蘭西斯,及他那首"和平之子"....
聖法蘭西斯不單是天主教的聖人,也是在基督教很有好名!!
他的行為真是很好很好!!但,當我在他其他的事讀下去,我知道他身上曾有5處"聖傷"的聖痕,也是至今羅馬教廷唯一官方承認的"聖痕",但,...,真是"神蹟"?我大膽問一句,憑什麽我要相信?所謂"神蹟",只可由神來?
另外,"割苦補贖"似是他的信念.他苦修到一個作賤自己的地步,真是神的旨意?他各種善行的真正動機,會否是靠行善苦修為得救的途徑?
如果,聖法蘭西斯所信信念是反因信稱義,我絕不想去傳揚他!!
大膽大膽的說,這可以是一個迷惑...
我絕不是想得罪神,及先賢!!但,抱歉真有疑問.
雖然小小羊再以強調,他們這些「回歸」天主教的基督徒,不是因為認為基督教『教義』有誤才做出這種決定。..
但從另一面看,一個真屬主的基督徒,又是學識淵博之士,怎可能"不是被迫下",回歸"異端"?????
不是因為認為基督教『教義』有誤??但他(們)不是低知識人,一定明白天主教的道理違反聖經,那為何只是他們覺得天主教有比較優美的傳統,而且行為比基督教好,就加入異端???
可能我智慧不夠,但我對此十分十分保留.
另外,小小羊你說"..這首歌,是非常知名的傳統聖詩,被許多教派列為聖詩,許多基督徒都會唱,也感動過無數基督徒的心,包括我。"而,"這首慈光歌,就是他在當初要決定脫離基督教加入天主教時,面對內心的徬徨無助,然後寫出來的心境與祈禱。"
難道神感動他寫這曲脫離基督教加入天主教?我十萬個難以相處!!!
還有一個大膽又可能得罪小小羊及其他基督徒的假設問題~~會不會那"感動"多人的"感動",也存有問題?
對不起!!我絕不是想得罪小小羊及大家,但這是真心的疑問.
請見諒.
Posted by Solomon at 2009年05月23日 15:11
坦白說,從這一點上,我還聯想起聖法蘭西斯,及他那首"和平之子"....
聖法蘭西斯不單是天主教的聖人,也是在基督教很有好名!!
他的行為真是很好很好!!但,當我在他其他的事讀下去,我知道他身上曾有5處"聖傷"的聖痕,也是至今羅馬教廷唯一官方承認的"聖痕",但,...,真是"神蹟"?我大膽問一句,憑什麽我要相信?所謂"神蹟",只可由神來?
另外,"割苦補贖"似是他的信念.他苦修到一個作賤自己的地步,真是神的旨意?他各種善行的真正動機,會否是靠行善苦修為得救的途徑?
如果,聖法蘭西斯所信信念是反因信稱義,我絕不想去傳揚他!!
大膽大膽的說,這可以是一個迷惑...
我絕不是想得罪神,及先賢!!但,抱歉真有疑問.
| 檢舉 | Posted by Solomon at 2009年05月23日 15:53
給Solomon:
正因為我深信『因信稱義』,所以我可以接受亨利紐曼及法蘭西斯正確的部分。
我不能因為別人有錯誤的行為,就擅自說對方不稱義。
慈光歌與和平之子,一樣的,我們能說裡面教義錯誤嗎?
只因為他們這兩人是『罪人』,他們有『罪』,我就能否定他們一切嗎?
我們能從各種資料裡面說:他們二人是不得救者,因為他們沒有信到『罪-十字架-因信稱義』的核心部分?
正如我們基督徒,又有多少弟兄只是掛名,其實搞不好比天主教徒更沒有列名在得救裡?
我們絕對不能接受他們錯誤的教導,但是,對於他們正確的教義部分,我們不能輕易就全盤否定。
為什麼?
請注意我分享過的觀念:
1.天主教『可能是我弟兄』,因為裡面依然有得救者,雖然不多。
假使是得救者,我依然願意承認他們是我弟兄,雖然他們有很多罪與教義的錯誤。
但我接納他們,正如我接納一切基督教裡得救但有很多罪與教義錯誤的弟兄一樣,也包括我自己,因為我也是有罪有誤的罪人。
2.『摩門教、佛教不是我弟兄』,因為裡面沒有一個得救的。因此,他們的教義我們都不能接受。
正因為天主教並不是像摩門教一樣是斬釘截鐵信了不得救的異端,也不是像佛教一樣是斬釘截鐵信了不得救的異教。
所以我們對於天主教的處理,要比較小心謹慎,不要過度。
我反對的,是現今很多基督徒面對天主教錯誤的教義與信仰內容,也幾乎毫無保留全盤接受,甚至推薦。
但假使是接受對方正確的,但拒絕對方錯誤的,那我是可以接受的。
提醒一下,古教父一大堆,也都被天主教會列為聖人,如:聖奧古斯丁就是。
難道我們能因為奧古斯丁是天主教的偉人,我們就拒絕奧古斯丁一切的教導嗎?
還是同樣的原則:
正確合聖經的,我們接受,不合聖經的,我們拒絕,不管對天主教或基督教,都一樣。
正因為我深信『因信稱義』,所以我可以接受亨利紐曼及法蘭西斯正確的部分。
我不能因為別人有錯誤的行為,就擅自說對方不稱義。
慈光歌與和平之子,一樣的,我們能說裡面教義錯誤嗎?
只因為他們這兩人是『罪人』,他們有『罪』,我就能否定他們一切嗎?
我們能從各種資料裡面說:他們二人是不得救者,因為他們沒有信到『罪-十字架-因信稱義』的核心部分?
正如我們基督徒,又有多少弟兄只是掛名,其實搞不好比天主教徒更沒有列名在得救裡?
我們絕對不能接受他們錯誤的教導,但是,對於他們正確的教義部分,我們不能輕易就全盤否定。
為什麼?
請注意我分享過的觀念:
1.天主教『可能是我弟兄』,因為裡面依然有得救者,雖然不多。
假使是得救者,我依然願意承認他們是我弟兄,雖然他們有很多罪與教義的錯誤。
但我接納他們,正如我接納一切基督教裡得救但有很多罪與教義錯誤的弟兄一樣,也包括我自己,因為我也是有罪有誤的罪人。
2.『摩門教、佛教不是我弟兄』,因為裡面沒有一個得救的。因此,他們的教義我們都不能接受。
正因為天主教並不是像摩門教一樣是斬釘截鐵信了不得救的異端,也不是像佛教一樣是斬釘截鐵信了不得救的異教。
所以我們對於天主教的處理,要比較小心謹慎,不要過度。
我反對的,是現今很多基督徒面對天主教錯誤的教義與信仰內容,也幾乎毫無保留全盤接受,甚至推薦。
但假使是接受對方正確的,但拒絕對方錯誤的,那我是可以接受的。
提醒一下,古教父一大堆,也都被天主教會列為聖人,如:聖奧古斯丁就是。
難道我們能因為奧古斯丁是天主教的偉人,我們就拒絕奧古斯丁一切的教導嗎?
還是同樣的原則:
正確合聖經的,我們接受,不合聖經的,我們拒絕,不管對天主教或基督教,都一樣。
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2009年05月23日 16:55
有一個歷史因素要考慮在內的,就是在15、16世紀之前一個有正統信仰的基督徒並不都有機會像馬丁路德與約翰加爾文那樣石破天驚地拆毀錯誤的信仰建立正確的信仰,但是20、21世紀的環境又不一樣了。是的,這個時代的基督徒可能遇見更嚴峻的信仰的衝突與挑戰,因此要以現今的標準為尺度判斷500年以前的基督徒是不是可能從天主教的體系出來,不能完全忽略不同時代環境的差異。正因為如此,說奧古斯丁當時怎樣現在的基督徒也可以怎樣,就好像是在說現在的基督徒怎樣奧古斯丁也一定要怎樣,是不公平的。
我正要寫mail問小小羊關於_禱-和平之子_這首詩歌,就看到留言;
大概2週前,唐牧師查經會場,也有唱這首詩歌,
但是,我嘴巴沒有跟著動,(有點生氣),
2009,1月底,
信友堂_嗎哪團契也唱過一次,
(毒素就像H1N1要追蹤,追究,)
.
.
大概2週前,唐牧師查經會場,也有唱這首詩歌,
但是,我嘴巴沒有跟著動,(有點生氣),
2009,1月底,
信友堂_嗎哪團契也唱過一次,
(毒素就像H1N1要追蹤,追究,)
.
.
| 檢舉 | Posted by PETER at 2009年05月23日 23:52
一首好的詩歌作品,需要作者與主有美好的生命關係,除了神學教義的正確,需要生命不斷的被主熬練,才會有精彩的作品。
有些創作雖可以依賴所學的技巧而成,但真正一首好的詩歌作品,是需要信仰生命的粹練,主聖靈引領完成的好作品,來頌讚神!
有些創作雖可以依賴所學的技巧而成,但真正一首好的詩歌作品,是需要信仰生命的粹練,主聖靈引領完成的好作品,來頌讚神!
| 檢舉 | Posted by 阿祥 at 2009年05月24日 00:17
請問崇拜中如果有聲樂家獨唱獻詩可不可以唱古典聖樂裡的聖母頌(原文歌名好像是Ave Maria)?
古典聖樂中有一些彌撒曲可以聽嗎?
Posted by 小驢駒 at 2009年05月24日 15:19
請問古典聖樂裡一些知名作曲家如韓德爾,巴哈,莫札特,布拉姆斯是天主教徒還是基督徒?詩班或基督教合唱團或樂團可以在崇拜或音樂會唱或演奏他們作的曲子嗎?
請問安魂曲是做甚麼的?
古典聖樂中有一些彌撒曲可以聽嗎?
Posted by 小驢駒 at 2009年05月24日 15:19
請問古典聖樂裡一些知名作曲家如韓德爾,巴哈,莫札特,布拉姆斯是天主教徒還是基督徒?詩班或基督教合唱團或樂團可以在崇拜或音樂會唱或演奏他們作的曲子嗎?
請問安魂曲是做甚麼的?
| 檢舉 | Posted by 小驢駒 at 2009年05月24日 15:45
天主教是主後590年後才正式成立的。初代教父根本不是天主教徒!別聽天主教的老謊言。
改教至今已近五百年了,天主教還是明的說一套,暗中做的又是另一套,不但死不悔改,還變本加厲地暗中大搞「合一」。
五百年了!更正教卻好像中了毒似的,麻木不仁地跟著天主教在唱和,最近常聽到講臺上牧師、領會、領唱的都不約而同地在替天主教作廣告。(信友堂)
已經五百年了!若天主教是對的,我們就應該回到天主教去「合一」。若天主教是錯的,我們就該遠離他!不要妄想去與魔鬼謀皮。
數十年前看電影第一次聽到聖母頌,極其感動,歷久不衰,如今我當它是鬼樂!
數十年前聽到同性戀歌if you going to san francisco更是喜愛,如今我當它是鬼音。
基督教已有足夠的優良的聖樂;既然已知某詩歌的來路有問題,何不避開它呢?
對靈命很堅強的信徒來說當然不是問題,但這樣的人究竟是少數;對一般的信徒來說,卻很容易給魔鬼留了空間。一旦發起酵來,就來不及了。
人都有盲目及感性上的弱點,你只要給魔鬼留了一點空間,牠就可以輕易地把你擄去,就像「牛津運動」可怕的效果一樣!
不知道就算了!既然知道就當敬鬼神而遠之,是為上策。
改教至今已近五百年了,天主教還是明的說一套,暗中做的又是另一套,不但死不悔改,還變本加厲地暗中大搞「合一」。
五百年了!更正教卻好像中了毒似的,麻木不仁地跟著天主教在唱和,最近常聽到講臺上牧師、領會、領唱的都不約而同地在替天主教作廣告。(信友堂)
已經五百年了!若天主教是對的,我們就應該回到天主教去「合一」。若天主教是錯的,我們就該遠離他!不要妄想去與魔鬼謀皮。
數十年前看電影第一次聽到聖母頌,極其感動,歷久不衰,如今我當它是鬼樂!
數十年前聽到同性戀歌if you going to san francisco更是喜愛,如今我當它是鬼音。
基督教已有足夠的優良的聖樂;既然已知某詩歌的來路有問題,何不避開它呢?
對靈命很堅強的信徒來說當然不是問題,但這樣的人究竟是少數;對一般的信徒來說,卻很容易給魔鬼留了空間。一旦發起酵來,就來不及了。
人都有盲目及感性上的弱點,你只要給魔鬼留了一點空間,牠就可以輕易地把你擄去,就像「牛津運動」可怕的效果一樣!
不知道就算了!既然知道就當敬鬼神而遠之,是為上策。
| 檢舉 | Posted by fred at 2009年05月24日 17:41
現在非常明顯地有兩件事是普遍流行在泛稱為基督宗教的教會界,一是對於歸正福音運動開始感到興趣,但是要麼原來的真理的根基有偏頗或不夠深入,風吹過來就四處搖擺;要麼分不清楚神本與人本宗教的差異,又將人的感官經驗與理性思維和神的啟示混淆,就從人本主義的立場看聖經。
回到那個最基本的問題:你怎麼相信自己會上天堂?如果答案是否定或是模稜兩可的,你怎麼可以看自己是一個宗教領袖或是信仰導師?
很遺憾,但是一點都不必說抱歉,因為我們信的不是教會而是基督,那些被普遍接受為意見領袖權威的社會賢達人,是不是站在真理的立場,不是因為信真理就是真理,只能說因為真理是真理,人信的真理才有可能是真理。遺憾的是人不信真理卻信自己,不必說抱歉的是真理本來就是真理,真理從來未曾以後也永遠不虧欠任何人。世人都犯了罪,虧缺了上帝的榮耀。傳人的道德善行的是往人的終點去,傳耶穌基督並祂釘十字架的才是往永生的道路。
回到那個最基本的問題:你怎麼相信自己會上天堂?如果答案是否定或是模稜兩可的,你怎麼可以看自己是一個宗教領袖或是信仰導師?
很遺憾,但是一點都不必說抱歉,因為我們信的不是教會而是基督,那些被普遍接受為意見領袖權威的社會賢達人,是不是站在真理的立場,不是因為信真理就是真理,只能說因為真理是真理,人信的真理才有可能是真理。遺憾的是人不信真理卻信自己,不必說抱歉的是真理本來就是真理,真理從來未曾以後也永遠不虧欠任何人。世人都犯了罪,虧缺了上帝的榮耀。傳人的道德善行的是往人的終點去,傳耶穌基督並祂釘十字架的才是往永生的道路。
另一件事情是新紀元運動(New Age Movement)佔據神的領域方興未艾,基督教要爭取的一席之地不應是屬世的權力或地位上的優勢,而應是獨一神信仰的正統地位,因為前者是暫時的而且是受制於人,後者是永恆的又是關乎神的主權。
從這個觀點來看,哪一個政權可以規範基督教信仰的發展?
更明白地說,哪一個地上的政權宣稱是站在上帝的公義的地位,決定基督教可以傳誰?
回教伊斯蘭的神權統治的政權是往這一條路走,中國如果只顧及自己的政治經濟利益而採取一種以個人自我為中心的宗教立場,很容易就被新紀元的潮流領導,這樣New Age Movement是有可能統治全世界。
從這個觀點來看,哪一個政權可以規範基督教信仰的發展?
更明白地說,哪一個地上的政權宣稱是站在上帝的公義的地位,決定基督教可以傳誰?
回教伊斯蘭的神權統治的政權是往這一條路走,中國如果只顧及自己的政治經濟利益而採取一種以個人自我為中心的宗教立場,很容易就被新紀元的潮流領導,這樣New Age Movement是有可能統治全世界。
綜合回應一下。
1.阿祥講得很好,其實,神學教義正確,只是一首歌基本的部分而已。
真正好的詩歌,是必須有好的信仰生命、經歷過粹練才能形成的。
很不幸的,現今有時許多詩歌的創作者,信仰生命的歷練太有限,神學教義又不清楚,這時就很難做出好作品。
2.關於小驢駒問的聖母頌、彌撒曲,我認為這屬於一種『曲式』,是古典音樂創作中的一項類別。
當然,詳細的音樂我不懂,請參考:
『關於黑人靈歌與聖母頌的解釋』
http://blog.roodo.com/yml/archives/2765045.html
因此,基督徒可以欣賞聆聽,正如欣賞西遊記一樣。
但是教會禮拜時,不宜使用聖母頌來敬拜上帝。
韓德爾、巴哈是基督徒,而且創作出很多優秀的聖樂。
韓德爾創作出許多神劇,最知名的是『彌賽亞』。
巴哈創作樂曲時,常會在樂曲最後加上一句『唯獨榮耀上帝』(榮耀唯獨歸於上帝)。
他們的音樂,當然可以在教會禮拜時使用。
其他音樂家我不知道。
安魂曲這曲式我不懂。
要等思佳或其他懂音樂的弟兄姊妹來補充。
3.關於天主教歷史,我必須要先講一下。
我們不太應該說天主教是西元五六百年之後才成立。
事實上,那是一種從使徒之後開始,教會慢慢形成的偏差,而不是一個能絕對說什麼時候才出現天主教。
我們只能說,在西元五六百年以前的教會及教義,是基督教與天主教都接受與承認的。
那些古教父,是基督教與天主教都共同承認的財產,不是誰專屬的。
但後來因為偏差越來越大,大到有些基督徒無法再接受那些中世紀天主教大量的偏差,所以宗教改革時,改教家出來要求教會要修正偏差、回歸真理,但天主教拒絕,並將這些人與信徒逐出教會,這些人只好另行成立教會,叫『更正教』,也就是我們今日的基督教。
我反對將聖母頌視為鬼樂。
要不然,難道所有華人基督徒都不得閱讀西遊記、背誦楓橋夜泊,以免給魔鬼留空間?
我們反對天主教偏差、我們拒絕異教是一回事,但不要反到走入極端。
請記住:
我們絕對要反對天主教偏差教義,絕對不能隨便就將天主教視為弟兄。
但也要記住:
不管如何,天主教比起其他像摩門教的異端,或是佛教的異教,他們還是離我們近很多。
對天主教,不要像好朋友一樣親暱,但也不要走偏鋒全面否定,這是我誠摯的提醒。
對於天主教,我的立場已經很清楚,分寸也應該講得很清楚,理由也講得很清楚了。
不管接不接受,請從現在起,就到此為止,不需就天主教部分,再做出任何回應與討論。
1.阿祥講得很好,其實,神學教義正確,只是一首歌基本的部分而已。
真正好的詩歌,是必須有好的信仰生命、經歷過粹練才能形成的。
很不幸的,現今有時許多詩歌的創作者,信仰生命的歷練太有限,神學教義又不清楚,這時就很難做出好作品。
2.關於小驢駒問的聖母頌、彌撒曲,我認為這屬於一種『曲式』,是古典音樂創作中的一項類別。
當然,詳細的音樂我不懂,請參考:
『關於黑人靈歌與聖母頌的解釋』
http://blog.roodo.com/yml/archives/2765045.html
因此,基督徒可以欣賞聆聽,正如欣賞西遊記一樣。
但是教會禮拜時,不宜使用聖母頌來敬拜上帝。
韓德爾、巴哈是基督徒,而且創作出很多優秀的聖樂。
韓德爾創作出許多神劇,最知名的是『彌賽亞』。
巴哈創作樂曲時,常會在樂曲最後加上一句『唯獨榮耀上帝』(榮耀唯獨歸於上帝)。
他們的音樂,當然可以在教會禮拜時使用。
其他音樂家我不知道。
安魂曲這曲式我不懂。
要等思佳或其他懂音樂的弟兄姊妹來補充。
3.關於天主教歷史,我必須要先講一下。
我們不太應該說天主教是西元五六百年之後才成立。
事實上,那是一種從使徒之後開始,教會慢慢形成的偏差,而不是一個能絕對說什麼時候才出現天主教。
我們只能說,在西元五六百年以前的教會及教義,是基督教與天主教都接受與承認的。
那些古教父,是基督教與天主教都共同承認的財產,不是誰專屬的。
但後來因為偏差越來越大,大到有些基督徒無法再接受那些中世紀天主教大量的偏差,所以宗教改革時,改教家出來要求教會要修正偏差、回歸真理,但天主教拒絕,並將這些人與信徒逐出教會,這些人只好另行成立教會,叫『更正教』,也就是我們今日的基督教。
我反對將聖母頌視為鬼樂。
要不然,難道所有華人基督徒都不得閱讀西遊記、背誦楓橋夜泊,以免給魔鬼留空間?
我們反對天主教偏差、我們拒絕異教是一回事,但不要反到走入極端。
請記住:
我們絕對要反對天主教偏差教義,絕對不能隨便就將天主教視為弟兄。
但也要記住:
不管如何,天主教比起其他像摩門教的異端,或是佛教的異教,他們還是離我們近很多。
對天主教,不要像好朋友一樣親暱,但也不要走偏鋒全面否定,這是我誠摯的提醒。
對於天主教,我的立場已經很清楚,分寸也應該講得很清楚,理由也講得很清楚了。
不管接不接受,請從現在起,就到此為止,不需就天主教部分,再做出任何回應與討論。
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2009年05月24日 20:04
再請問一個問題:
電影受難記的導演(還是製作人,抱歉,我忘了)梅爾吉勃遜是天主教徒,電影部分情節好像是根據天主教的一些文獻拍攝的,那麼教會能不能在受難週播放這部片子幫助弟兄姊妹默想耶穌的受難呢?
電影受難記的導演(還是製作人,抱歉,我忘了)梅爾吉勃遜是天主教徒,電影部分情節好像是根據天主教的一些文獻拍攝的,那麼教會能不能在受難週播放這部片子幫助弟兄姊妹默想耶穌的受難呢?
| 檢舉 | Posted by 小驢駒 at 2009年05月24日 20:09
受難記這部分電影,是可以使用的。
但是,一樣的原則:
要告知弟兄姊妹這裡面錯誤之處在哪裡即可。
連西遊記都可以拿來當福音預工的基督教讀書會使用,一樣的,要告訴大家哪裡不合聖經、正確聖經觀念是什麼,這樣就可以。
抱持這種態度,路是很寬廣的,而且是合乎聖經的。
但是,一樣的原則:
要告知弟兄姊妹這裡面錯誤之處在哪裡即可。
連西遊記都可以拿來當福音預工的基督教讀書會使用,一樣的,要告訴大家哪裡不合聖經、正確聖經觀念是什麼,這樣就可以。
抱持這種態度,路是很寬廣的,而且是合乎聖經的。
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2009年05月24日 20:20
回答小驢駒的問題〜
1. 請問崇拜中如果有聲樂家獨唱獻詩可不可以唱古典聖樂裡的聖母頌(原文歌名好像是Ave Maria)?
其實古今太多人都作過聖母頌了,所以我的回答主要是針對應該是大家最熟悉可能會拿來教會唱的那兩首〜
http://www.youtube.com/watch?v=2uYrmYXsujI&feature=related(舒伯特)
http://www.youtube.com/watch?v=hCVYGvl1eVg&feature=related(古諾)
這歌詞很明顯有以Maria為中保的意味,所以並不合適用來敬拜上帝。
以下為此曲歌詞大意:
聖母瑪利亞,散發慈愛,上主與你同在;
女性中神聖的瑰寶,
與在其中神聖之子,耶穌。
聖母瑪利亞,聖嬰之母,
為迷途的吾等祈福,
至吾等臨終前亦一。
阿門。
額外要說明的是古諾的那首聖母頌是古諾自行藉用巴哈的平均律琴鍵練習曲當伴奏給人家加高音旋律唱成聖母頌的,巴哈本人若在世未必會同意的!
另,巴哈有一作品Magnificat
中文有些翻成『聖母頌歌』有些翻成『聖母讚主曲』
其歌詞是路加福音一章46〜55節
就是馬利亞說『我心尊主為大』那段內容,那是可以放在禮拜中的。
2. 古典聖樂中有一些彌撒曲可以聽嗎?
可以,很多都是極富藝術價值的作品,可以以藝術角度欣賞聆聽。
3. 請問古典聖樂裡一些知名作曲家如韓德爾,巴哈,莫札特,布拉姆斯是天主教徒還是基督徒?詩班或基督教合唱團或樂團可以在崇拜或音樂會唱或演奏他們作的曲子嗎?
韓德爾(德1685-1759)巴哈(德1685-1750)的聖樂都很敬虔優質。
莫札特(奧1756-1791)屬舊教,也就是天主教,他曾在寫給友人的信中說:「我敬畏甚至害怕那位全能的掌權者上帝,但卻也深知祂的慈愛無限。我絕不會辜負祂賞賜給我的音樂天份。」
布拉姆斯(德1833-1897)曾一度跟德弗札克否認他信仰上帝,但他也曾作過以下題名作品〜『我主耶穌請引導我』『敬愛的耶穌』『我心充滿喜悅』『堅信不移的人有福了』『上主你是仁慈的神』。
綜觀以上,我無法給予作曲家本人生命信仰如何的答案,但我會根據歌詞來判斷適用性。
4.請問安魂曲是做甚麼的?
安魂曲是追思禮拜用曲。
1. 請問崇拜中如果有聲樂家獨唱獻詩可不可以唱古典聖樂裡的聖母頌(原文歌名好像是Ave Maria)?
其實古今太多人都作過聖母頌了,所以我的回答主要是針對應該是大家最熟悉可能會拿來教會唱的那兩首〜
http://www.youtube.com/watch?v=2uYrmYXsujI&feature=related(舒伯特)
http://www.youtube.com/watch?v=hCVYGvl1eVg&feature=related(古諾)
這歌詞很明顯有以Maria為中保的意味,所以並不合適用來敬拜上帝。
以下為此曲歌詞大意:
聖母瑪利亞,散發慈愛,上主與你同在;
女性中神聖的瑰寶,
與在其中神聖之子,耶穌。
聖母瑪利亞,聖嬰之母,
為迷途的吾等祈福,
至吾等臨終前亦一。
阿門。
額外要說明的是古諾的那首聖母頌是古諾自行藉用巴哈的平均律琴鍵練習曲當伴奏給人家加高音旋律唱成聖母頌的,巴哈本人若在世未必會同意的!
另,巴哈有一作品Magnificat
中文有些翻成『聖母頌歌』有些翻成『聖母讚主曲』
其歌詞是路加福音一章46〜55節
就是馬利亞說『我心尊主為大』那段內容,那是可以放在禮拜中的。
2. 古典聖樂中有一些彌撒曲可以聽嗎?
可以,很多都是極富藝術價值的作品,可以以藝術角度欣賞聆聽。
3. 請問古典聖樂裡一些知名作曲家如韓德爾,巴哈,莫札特,布拉姆斯是天主教徒還是基督徒?詩班或基督教合唱團或樂團可以在崇拜或音樂會唱或演奏他們作的曲子嗎?
韓德爾(德1685-1759)巴哈(德1685-1750)的聖樂都很敬虔優質。
莫札特(奧1756-1791)屬舊教,也就是天主教,他曾在寫給友人的信中說:「我敬畏甚至害怕那位全能的掌權者上帝,但卻也深知祂的慈愛無限。我絕不會辜負祂賞賜給我的音樂天份。」
布拉姆斯(德1833-1897)曾一度跟德弗札克否認他信仰上帝,但他也曾作過以下題名作品〜『我主耶穌請引導我』『敬愛的耶穌』『我心充滿喜悅』『堅信不移的人有福了』『上主你是仁慈的神』。
綜觀以上,我無法給予作曲家本人生命信仰如何的答案,但我會根據歌詞來判斷適用性。
4.請問安魂曲是做甚麼的?
安魂曲是追思禮拜用曲。
| 檢舉 | Posted by 思佳 at 2009年05月25日 00:41
上面關於舒伯特那首『聖母頌』的歌詞也擷取一段如下供大家參考,重點是那也是不適合用來敬拜上帝的〜
「仁慈的聖母馬利亞啊,請你伸展仁慈的聖手,撫慰我心中的悲苦。請你那溫暖的慈光永照我身上,將我前途照亮。如果沒有你慈祥的光芒,我心就會悲愴痛苦。啊!我偉大慈愛的聖母啊,請你傾聽我虔誠的呼喚。」
另,Magnificat(馬利亞讚主頌)這種曲目也不是只有一位作曲家可以作,所以大家無論唱什麼都是要明白歌詞意思合不合適才唱,不是音樂好聽就可以用來敬拜的。
「仁慈的聖母馬利亞啊,請你伸展仁慈的聖手,撫慰我心中的悲苦。請你那溫暖的慈光永照我身上,將我前途照亮。如果沒有你慈祥的光芒,我心就會悲愴痛苦。啊!我偉大慈愛的聖母啊,請你傾聽我虔誠的呼喚。」
另,Magnificat(馬利亞讚主頌)這種曲目也不是只有一位作曲家可以作,所以大家無論唱什麼都是要明白歌詞意思合不合適才唱,不是音樂好聽就可以用來敬拜的。
| 檢舉 | Posted by 思佳 at 2009年05月25日 23:26
全站熱搜
留言列表