ymlyml的部落格

自從無意間看到貴網站，心中得到很大的安慰，因為自己教會也遇到一些靈
恩運動的衝擊，心中的許多頭緒難以整理，而您的文章竟不約而同的點出我所遇
到的問題，只是我的想法模糊，而您的整理卻清楚明白，讓我的心中得到安慰，
想法得到印證。

關於挪亞方舟的問題，在拜讀完之後有一些想回應給您的想法，若是肉食動
物吃老鼠，那麼老鼠的食物來源可能有困難，而草食動物則可能更加難解....，
個人則是比較單純的這麼想，若是亞伯拉罕的妻子撒拉都能在九十幾歲的高齡懷
孕生子，上帝豈不可能在大洪水時期讓方舟上的動物們停止繁殖與進食的需要
呢？從自然界已存有的現象來看，熊在冬眠時也可以數月不進食的，不過生活在
低緯度的熊大概一輩子都不知道自己可以冬眠吧....^_^，更何況在聖經中 神的
確行了許多的神蹟，若每個都要以人類有限的科學解釋，恐怕也是非常危險的事。
會問這樣的問題的人，假設我們給他一個符合科學的答案，也許下次他又會
問五餅二魚，又要問火柱雲柱、瑪那......
以上個人小小淺見....

歡迎你到園地來。

關於肉食動物的問題，你講得很好。

基本上，『神蹟』本來就是一種標準的基督教解釋。
但問題是，就某種意義而言，這也是一種最容易讓基督徒懶惰的解釋：
反正凡事訴諸第一因，不需探索第二因；
反正凡事訴諸上帝魔鬼，不需做更深的研究與探索。

當然，聖經問題試探所不完的，
而且有很多東西我們是必須有所限制、必須止步的，
特別是關於上帝本體的部分，有很多奧秘，我們不能隨便僭越。
不過，也有很多領域，比較無關上帝本體的奧秘，是比較可以自由研究發揮的。

以肉食動物這議題為例，是大家可以比較放心，進行各種不同的假說與解釋，
不用太擔心觸犯上帝本體奧秘的禁忌。

老鼠本身是雜食性的，既然是雜食，就不用太擔心食物來源的問題。
草食動物部分，其實，方舟裡搞不好有種植植物。
很多外星球殖民計畫裡，常常會提及在封閉的環境裡，
如何製造出一個有水有空氣有陽光，有動物有植物的生態系。
其實，要達成這部分，未必很困難。

當然，上帝能不能行使『神蹟』，使動物進入冬眠？
當然可以！
但正如我使用老鼠的繁殖歷來進行分析解釋一樣，使用神蹟性冬眠來解釋，
也都是一種推論，都沒有直接聖經依據。
而不管我們嘗試使用科學也好，使用神蹟來切入也好，
事實上，都不可能滿足每一個未信者的問題與需求。
確實，對一些硬心不信的人，不管你如何解釋，反正他們永遠會找出新問題來質疑。
但是，也有些未信者，確實可能在我們溫柔且善意的解釋之後，
心中的困惑解開了，在信仰的路上，邁進一大步。
這時，我們所做的，就變成美好的福音預工，進行鬆土。
至於誰會怎樣反應？
這是上帝主權，我們不得而知，只能盡我們所能盡的努力去解釋而已。

當然，也有些未信者，一看就知道是敵意很深，根本就不是真正想知道答案。
對這些，通常倒是不用浪費唇舌。
不過，以原發問弟兄的情形而言，不像是這種情形。
起碼，這樣的回答，已經幫助這位弟兄面對類似的問題時，獲得了一些可能的亮光。
這是在我回答他的問題之後，他私下回給我的道謝信裡承認的。

至於五餅二魚、嗎哪、雲柱火柱之類，和方舟肉食動物這類的問題稍有不同。
五餅二魚很明顯是一種神蹟，這不管在什麼時代，幾乎大家一聽到就知道這是神蹟。
對於神蹟，通常只有兩種情形而已：
1.相信
2.不相信
我們不太容易針對神蹟再進行更進一步研究與分析。
當然，新派神學他們否定神蹟的可能性，這時會企圖用所謂的「科學」（但其實是假科學）去解釋這些聖經神蹟。
這種態度，我們當然不能接受。

但是，方舟裡肉食動物部分，確實有可能不需用神蹟來解釋，而且是一個很合理的問題。
在這類未必明顯與神蹟有關的問題上，其實，盡量用科學合理的方式來解釋，未必不是件好事。
因為，太輕易訴諸神蹟的解釋，很容易變成中世紀天主教黑暗迷信的時代裡去。

其實，方舟的事跡裡，有些是明顯神蹟部分，
如：挪亞如何使全世界分散各地的動物都能進到方舟來？
有些動物，平常根本就躲在地底下不見人的，他有可能去找出挖出這些動物，然後帶進方舟嗎？
最有可能的解釋，應該是種神蹟性的：
上帝用某種神蹟性的方式，讓動物自己去方舟集合，進到方舟去，
而不是挪亞他們自己去找動物、把動物帶進去。

但也有很多部分，其實未必有什麼神蹟性。
像肉食動物、方舟裡的水源（雨水就有可能解決這問題了）、
方舟裡的排泄物（建立排泄系統，排到方舟外面的大水裡去）、
方舟可能大到容納得下那麼多動物嗎（假使我們知道挪亞他們可能花了一百二十年的時間建方舟，我們還會覺得不可能建那麼大嗎？一百二十年是唐牧師的說法，就算不是，起碼也好幾十年）、、、
這些都有可能用簡易的科學方式進行解釋，也確實是實際可行。

一個人闖紅燈，然後被撞死。
我們確實可以訴諸上帝魔鬼來解釋，但更多時候，簡單的科學就能解釋了，而且一點也沒有反對第一因的部分。
但一個人坐在家裡吃飯，平時從不闖紅燈，可是竟然被外面一個酒醉駕車者撞入家裡，
導致此人死亡。
這時確實就比較需要使用第一因的部分來解釋了。

再來，雖然用『神蹟性冬眠』可以合理解釋挪亞方舟裡動物生存的問題，
但是，就聖經經文來看，這種可能性其實不大，而且恐怕還難以解通聖經。
為什麼？
因為，挪亞並無法知道洪水是否結束，他是用烏鴉和鴿子出去探路的方式，來知道洪水是否已經退去。
假使動物進入冬眠狀態，那麼，為何那隻烏鴉和鴿子不冬眠呢？
當然，我們也可以說當大雨結束後，動物就從冬眠中神蹟性甦醒了。
不過，訴諸神蹟的解釋越多，常常可能性就越小。
當然，我們也可以說，神蹟性冬眠是有選擇性的，只有某些動物才進入這樣的冬眠，其他則否。
但是，這樣的推論，又是屬於完全無聖經依據的純推論。
類似的，在無聖經經文、科學合理解釋支持下的推論越多，可能性也越小。

在此，我也要介紹一種解經觀念：
任何解經，都必須能合理解通『全本聖經』『每一句』經文才行。
在不得已的情形下，我們確實可以進行一些『推論』，但這些推論，都必須能合理解釋現有的每句經文才行。
以神蹟性冬眠而言，這個推論，因為比較難合理解釋烏鴉與鴿子的問題，所以可能性較小（當然不是說絕對不行）。

以上是一些進一步的分享，提供大家參考。