ymlyml的部落格

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21181126.html書名：因為有愛，才有這個學系
作者：張文亮
出版社：校園出版社

目錄
1. 歷史學系的由來……溯尋時光之駒奔馳的軌跡
2. 醫學系的由來……榮耀的託付，醫治人的使命
3. 法律系的由來……尋找公義的判決，活化制度的力量
4. 農業經濟學系的起源……弱勢農民的守護者
5. 教育學系的由來……為學生找到活水的源頭
6. 人類學系的起源……文化歧路上的探險者
7. 經濟學系的起源……尋找公義的價格
8. 社會學系的由來……了解人與人互動的學科
9. 園藝學系的由來……重譜大自然生命的協奏
10. 國際企業學系的由來……跨越國際疆籬的高手
11. 財務金融學系的由來……帶動國家成長的雙軌
12. 會計學系的由來……金錢世界的防腐劑
13. 農業與生物系統工程學系的起源……與荊棘合作
14. 生命科學系的由來……在生命裡找到共通的法則
15. 獸醫學系的由來……因為有愛，才有這個學系
16. 地質學系的由來……鑑賞大地深處之美
17. 生物產業傳播暨發展學系的由來……讓壓傷的蘆葦挺起來
18. 森林學系的起源……尋找台灣野生的愛玉子
19. 資訊管理學系的由來……資訊時代的導航
其實，每個科系，都有起源。
透過瞭解這些起源，我們常會更深刻的體會這個系當初設立時，那種理想與神聖。
張文亮教授在這本書裡面，找了很多科系起源的資料。
一個很值得基督徒注意的是----------很多科系，都是由基督徒設立的，或是由其思想開始啟發的。
當今很多教會很喜歡講什麼「基督徒的文化使命」，但事實上，這些喜歡講的教會，常常連什麼叫文化使命都不懂。
他們的文化使命，並不是『拿優秀的基督教文化來改變世界』，反而是『隨從世界文化的流行當應聲蟲』。
他們的文化使命，不是拿高級來取代低等，反而是劣幣來驅逐良幣、引進爛文化來取代教會原本的優質。
什麼是真正的基督徒的文化使命？
就是要以聖經為根基，將基督教優秀的文化拿來幫助世界，取代世界劣質的文化。
好比說：宣教士來到中國，就提倡廢除女人纏足、廢除男人三妻四妾；宣教士去到印度，就倡導廢除女人殉葬制度。
基督徒不能倒過來，變成被當地錯誤的流行與風俗習慣牽著鼻子走，企圖與墮落的世界合一。
以書中介紹的經濟系起源來講。
經濟系的起源，可以追溯到中世紀一位很偉大的神學家，聖湯瑪斯‧阿奎那。
他不僅是位偉大的神學家，被天主教封為聖人，他提出的經濟理念，也成為經濟系的起源。
對於經濟，阿奎那追求一個『公義的價格』。
「他認為世上一切都是上帝所賜，人的交易應該有公義價格的存在。」
「公義的價格是合理使用金錢的藝術，使上帝的賜予、個人與社會，產生最佳效益。」
「他認為金錢是用來與人分享的禮物，他稱此為『恩賜的理論』。」
「以倫理學為基礎，追求財富在公平與公義上的法則。」
而生物相關科系都知道的發明生物分類法的林奈，他自己是這樣講的：
「自然科學的存在，不是只留在探討大自然的現象，還有一個更高的目的-------認識創造大自然的上帝。」
「上帝，你是偉大的創造者與萬物的保守者，你讓我們能夠爬上高山，又下到最深的山谷，我讚美你所創造的一切。」
「大自然的體驗，使我與上帝的創造有第一手的接觸。願我一生是上帝創造的發現者，同時也是上帝的見證者。」
「在所有的生物中，只有人能思考永恆，能對上帝感恩，能敬拜上帝，是上帝差遣祂獨生子救贖的對象。」
「如果生物的分類是一個階梯，人類將是最高的一階。」
換言之，林奈的生物研究、分類學，完全是建基於有神論，而且是基督教的上帝的。
有趣的是，現今課本中的林奈，卻是完全被拿來和無神的進化論扯在一起，讓人以為林奈的分類法支持進化論，但事實上根本就相反。
其他的科系，就由有興趣的弟兄姊妹，自行閱讀了。
小小羊

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21181126.html

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21185530.html書名：神學反思----加爾文與台灣基督長老教會
作者：梁望惠、王榮德、林鴻信
出版社：永望
目錄
1. 問卷的設計與統計方法
2. 樣本的代表性
3. 被誤解的加爾文
4. 加爾文神學方法
5. 創造主上帝和人
6. 救贖主上帝和人
7. 保惠師上帝和人
8. 基督徒生活
9. 教會改革與信徒訓練
10. 講道
11. 聖餐
12. 論預定
13. 結論----尚須努力之處
附錄一：台灣基督長老教會簡史
附錄二：問卷內容
附錄三：有關加爾文著作的中文書目
這本書我不對所有弟兄姊妹推薦，只對想讀研究報告型的弟兄姊妹推薦。
當今採取研究調查來探討教會問題的報告，依然很有限。
問卷調查與研究，未必就表示真理。
但是，調查的結果，確實可以給我們很有用的資料與參考價值。
這本書就是整個問卷調查的研究報告整理。
不僅可以幫助對教會狀況有興趣的弟兄姊妹，也可以幫助我們更清楚加爾文主義的一些理念與在教會的實行狀況。
台灣基督長老教會（台語長老會），是加爾文主義的宗派。
選擇用單一加爾文主義的宗派來做調查，排除其他加爾文主義宗派，也排除阿民念主義宗派，可以使調查與研究更為單純。
然而，讓我引用序言裡一位長老會大教會資深牧師自己的話：
「我雖身為長老會牧師，且牧會超過二十五年，但是卻未曾上過加爾文神學的課。」
「這些年來常會聽到牧者、長執或信徒們，在一起討論問題時，很容易以長老教會為榮，而辯護或批判、、、、。上完加爾文神學課後，才發現我們所論述往往離加爾文之神學思想、精神和態度頗遠。」
「長老教會牧者及信徒們最少都知道，加爾文很重視一切榮耀都應歸於上帝，但是所能見到的長老教會的教會政治現況，卻有世俗化的傾向。」
假使連長老會的資深牧師，都承認自己對加爾文神學非常不熟，
那麼，長老會無數的牧師、傳道、長老、執事、信徒，又會是甚麼光景？
加爾文主義的宗派，成員卻對加爾文主義無知，
這樣的話，怎可能正確傳承加爾文主義的信仰？
難怪，名為加爾文主義的宗派，實為反加爾文主義的各種觀念、教義、言論、行為，會層出不窮，亂七八糟。
現今的台語長老會神學院已經有很強的新派色彩，並且也對靈恩越來越開放。
但是，梁望惠教授的這本書，依然是相當純正的信仰。
梁教授本身台大心理系畢業，後來去讀神學院，之後成為神學院教授。
她本身是聖經專家，對聖經翻譯事工有很大的幫助，學問與人品都非常令人敬佩。
王榮德教授是其夫婿，本身是醫師兼職業病學者，一樣是學問與人品俱佳的學者。
二者合作以學術研究的方法來進行長老會和加爾文主義的調查，這份報告非常珍貴。
在這報告中，我們可以看見即使是名為加爾文主義的宗派，其實很多年輕牧師已經偏離加爾文主義。
並且，加爾文主義並未在這加爾文主義的宗派裡真正落實，很多人也對加爾文主義非常陌生。
這本書還有一個特點，就是從第三章起，每章結束的時候，會有討論與分享的一些題目。
也就是說，這本書其實是可以做為小組、查經班教討論分享使用的。
但是，帶領者自己一定要對加爾文主義有比較詳細的認識，這樣才比較合適使用這本書做為討論分享使用。
小小羊

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21185530.html

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21191426.html問題：小小羊你好，我是你blog的讀者。你的blog中，我看出你是不太贊同現代音樂敬拜的。
但我有一個問題，假設現代音樂詩歌的歌詞沒有問題，而會眾是用誠實心靈地唱，敬拜神，這樣有沒有問題？
另外，煩請看看『頌讚全能上帝』這首詩歌歌詞有沒有問題：
清風輕吹天空掛著耀眼太陽，山嶺滄海屈膝俯拜大地發響；
遍地鳥語花香，蝶起舞舞影雙雙。看著細想，從內裡欣賞。
心中感恩不止息，全地和應頌揚，凡有氣息歡呼拍掌！
頌讚歸於全能榮耀上帝，是你恩手創造掌管一切。
漫天星宿是你作為，不可猜測估計，神獨有智慧要彰顯萬世。
頌讚歸於全能榮耀上帝，萬有諸天說述你的恩惠。
地與深海同拍和，山嶺吶喊呼應，神大愛共永，地與天同共證。
小小羊回答：
我們反對現代的敬拜讚美音樂，並不是全面反對，而是反對：
1.錯誤的神學
2.錯誤的歌詞
3.膚淺的歌詞
4.錯誤的歌曲
（例如『曲風與詞意不相宜』：詞意聖潔配上易讓人聯想起嗑藥的迷幻曲風、詞意莊嚴配上嘻哈曲風…）
5.錯誤的演奏方式
（例如把悲傷的受難日演奏成興高采烈、把寧靜安詳演奏成興奮異常、把莊嚴神聖演奏成委靡不振）
6.以滿足個人為主軸，而非以神為主軸
、、、
所以，假設現代音樂詩歌的歌詞沒有問題，而會眾是用誠實心靈地唱，敬拜神，這樣有沒有問題？
問題當然不大。（假使歌曲也沒問題的話）（思佳姊妹會對此做更深入講解）
另外，你問的歌詞，我不覺得有什麼問題，而且寫得很好
（不過我沒聽過這首歌曲，所以只評論歌詞部分，不包括歌曲部分）。
事實上，有些現代的創作聖樂，寫得非常好，像『野地的花』就是。
它的旋律優美，歌詞簡單，但卻非常合乎聖經。
這就是好的現代音樂，是我們所樂於接受與推薦的。
但很多現代的創作聖樂，真的是慘不忍睹，這種爛的東西，我們就千萬不要使用。
不過，即使像『野地的花』這樣好的詩歌，一樣有人把它編曲編到俗不可耐，
使一首蠻民歌風格，越樸實自然越美的詩歌，變成非常爛的詩歌。
這種錯誤的音樂表現，一樣不行，這是我們要小心的。
有幾篇文章，你可以參考一下：
1.現代流行聖詩是現代文化的產品嗎？
http://www.bbnradio.org/wcm4/tchinese/tabid/539/Default.aspx
2.今日教會聖樂的光景 現代流行聖詩/玷污聖詩
http://www.bbnradio.org/wcm4/tchinese/tabid/538/Default.aspx
我摘錄其中一些提醒：
「 當一個人選擇音樂的形式時，音樂代表他內心認可的價值觀，並且也象徵他自己」
「在90年代屬世的傳媒吞拼了超過90%的聖樂機構」
「“如果你以為解說某一件資訊時，從一種方式換到另一種方式，能夠不改變其中的內容、意義和價值，其實是太天真了。”如果我們把這道理應用在現代流行聖樂上，以流行音樂或搖滾音樂演奏出來的聖樂，將改變神話語的意思。」
「我記得當我還在神學院學習時，我的音樂教授曾經這麼說過，“今天你們聽見的這些屬世音樂，20年後你們將在教會聽見。”」
「教會的聖樂時常在模仿屬世的音樂，有時甚至超越屬世的音樂。」
「我並非站在棄絕一切現代流行聖樂的立場。一首高品質、優美的現代流行曲並沒什麼不妥。我不是說最近創作的讚美詩就不能被教會採用，問題是有許多品質高的舊讚美詩，不能因為不是現代流行聖詩，就被冷落遺棄。」
「我既傷心又失望見到我們教會，只強調聖樂的音樂格式和技巧，卻不注重聖樂裏的聖經教導內容。我覺得與其說我們進入現代流行聖樂的行列，倒不如說我們的聖樂被玷污了。」
我們要小心，其實，有不少現代創作聖樂，是為了撈錢而創作的。
畢竟，基督教音樂，本來就有一定的市場。
為了『賺錢』而開始『大量生產』、『粗製濫造』，並不少見。
不僅是教會音樂，事實上，連教會裡很多的行為、、、、，也都有這種『以神為名，為己撈錢』的現象，我們要很小心。
『以敬虔為得利的門路』（提前6：5）
思佳回答：
在評論『頌讚全能上帝』這首歌前，我想先跟提問者釐清兩個問題〜
1.『你的blog中，我看出你是不太贊同現代音樂敬拜的』
答：
『現代音樂』跟『古“代”音樂』一樣都有優良也有不佳的，我們不反對『現代音樂』啊！
我覺得會有這問題，常起因於把『現代音樂』誤解等同『現代流行音樂』了，
而教會敬拜讚美中的『現代流行音樂』又的確多半不佳，常被我們杯葛，
所以會產生這樣的錯覺。
因此我想再精確定義一次我們說的『現代音樂』是指甚麼？
〜『現代音樂』包含『經典精緻音樂』、也包含『通俗流行音樂』。
『經典精緻音樂』Classical music中文一般翻為『古典音樂』，很容易被誤解為古代專屬的音樂。
因此常聽一些擁護現代流行敬拜讚美的人會說：「今天的『古典音樂』不也是古代的『流行音樂』嗎？」
其實古代不是沒有劣質的『通俗流行音樂』，但那些沒有經典價值的東西，是稱不上『古典音樂』的！
Classical一詞並不等於古代，他們似乎混淆了。
『現代音樂』和『古代音樂』都有好也有壞的；
敬拜上帝，務求將最好的獻給神！
2.『假設現代音樂詩歌的歌詞沒有問題，而會眾是用誠實心靈地唱，敬拜神，這樣有沒有問題？』
答：
好的『現代音樂』、好的歌詞、用心靈誠實敬拜，這些都對；問題是出在不相宜的『配樂』！
而約翰福音4:23中說的『那真正拜父的，要用心靈和誠實拜他』，
當中『心靈誠實』常會被利用作為不佳音樂的掩護！
『用心靈和誠實拜他』是指『藉著靈和真理拜祂』，但一些不佳的詩歌，歌詞部分即便沒問題也常虛空無益，如果音樂部分扯歌詞後腿一樣是不符合真理。
也就是說，一首好的詩歌，必須包括『歌詞部分』和『音樂部分』都良好才行。
歌詞不好，或音樂不好，任一部分不好，就會使這首詩歌變不好。
我們當以恐懼戰競的心敬畏神，當經常在神面前痛悔自潔，
但我幾乎沒印象哪首現代流行“敬拜”詩歌音樂本身呈現出這些聲音意義的。
或許這類詩歌本身就甚少觸及上帝的莊嚴神聖，
但人若真的在敬拜中遇見祂，必定會像以賽亞一樣驚覺自己不潔，恐懼戰競自知要悔改的。
『神聖』、『獨一』，本質上本來就很難跟『流行』扯上關係。
『頌讚全能上帝』這首現代詩歌歌詞可以嗎？
單挑歌詞來說的確沒甚麼問題，但前面說過如果音樂扯歌詞後腿一樣是不符合真理。
一首歌會因為音樂編曲配器等呈現完全不同的風貌，提問者沒有提供音樂，我不作評論，
但歌詞中呈現許多如『山嶺滄海』、『大地發響』、『漫天星宿』、『彰顯萬世』等浩瀚詞句，音樂本身須有相對等的張力，否則就把神的大能作小了。
一般看到的現代流行敬拜樂團，歌詞雖常在讚嘆神的榮耀與大能，
然而不論是公式化易失去對偉大神驚嘆的爵士鼓律動節奏、
或高分貝擴音卻毫無自然漸層張力的配器，
這些都算是一種扯歌詞後腿了。
小小羊、思佳

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21191426.html

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21194110.html這是思佳姊妹的分享。
He is
1.In Genesis, He\'s the breath of life
In Exodus, the Passover Lamb
In Leviticus, He\'s our High Priest
Numbers, The fire by night
Deuteronomy, He\'s Moses\' voice
In Joshua, He is salvation\'s choice
Judges, law giver
In Ruth, the kinsmen-redeemer
First and second Samuel, our trusted prophet
In Kings and Chronicles, He\'s sovereign
Ezra, true and faithful scribe
Nehemiah, He\'s the rebuilder of broken walls and lives
In Esther, He\'s Mordecai\'s courage
In Job, the timeless redeemer
In Psalms, He is our morning song
In Proverbs, wisdom\'s cry
Ecclesiastes, the time and season
In the Song of Solomon, He is the lover\'s dream
He is, He is, HE IS!
2.In Isaiah, He\'s Prince of Peace
Jeremiah, the weeping prophet
In Lamentations, the cry for Israel
Ezekiel, He\'s the call from sin
In Daniel, the stranger in the fire
In Hosea, He is forever faithful
In Joel, He\'s the Spirits power
In Amos, the arms that carry us
In Obadiah, He\'s the Lord our Savior
In Jonah, He\'s the great missionary
In Micah, the promise of peace
In Nahum, He is our strength and our shield
In Habakkuk and Zephaniah, He\'s pleading for revival
In Haggai, He restores a lost heritage
In Zechariah, our fountain
In Malachi, He is the son of righteousness rising with healing in His wings
He is, He is, HE IS!
3.In Matthew, Mark, Luke and John, He is God, Man, Messiah
In the book of Acts, He is fire from heaven
In Romans, He\'s the grace of God
In Corinthians, the power of love
In Galatians, He is freedom from the curse of sin
Ephesians, our glorious treasure
Philippians, the servants heart
In Colossians, He\'s the Godhead Trinity
Thessalonians, our coming King
In Timothy, Titus, Philemon He\'s our mediator and our faithful Pastor
In Hebrews, the everlasting covenant
In James, the one who heals the sick.
In First and Second Peter, he is our Shepherd
In John and in Jude, He is the lover coming for His bride
In the Revelation, He is King of Kings and Lord of Lords
He is, He is, HE IS!
The prince of peace
The Son of man
The Lamb of God
The great I am
He\'s the alpha and omega
Our God and our Savior
He is Jesus Christ the Lord
And when time is no more
He is, HE IS!
http://www.youtube.com/watch?v=x3YhvAffME4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=ttS7FH8X4n4&NR=1
評論與講解示範：
這首歌在敘述聖經每卷書當中的『神是誰』〜
是『生命的氣息』、是『逾越節的羔羊』、是『大祭司』、是『得救的選擇』、是『法官』、是『永恆的救贖』、是『可信賴的先知』、是『主權』、是『可信的真文士』、是『破碎重建者』、是『末底改的勇氣』、是『我們的甦醒詩歌』、是『智慧的叫聲』、是『時間和季節』、是『情人的夢想』、是『和平之君』、是『以色列的哭聲』、是『罪的提醒』、是『火窯中那位』、是『永遠的忠誠』、是『心靈的力量』、是『救主』、是『偉大傳教士』、是『和平的承諾』、是『我們的力量和盾牌』、是『懇求復興者』、是『恢復損失者』、是『活泉』、是『公義之子』、是『神，人，彌賽亞』、是『天降之火』、是『恩典』、是『愛的力量』、是『詛咒釋放者』、是『榮耀寶藏』、是『僕人之心』、是『三一神』、是『未來國王』、是『我們的調解人和忠實牧師』、是『永約』、是『醫治者』、是『牧人』、是『愛侶』、是『萬王之王，萬主之主』、是『和平之君、人子、上帝的羔羊』、是『起初和末後』、是『I am』、是『耶穌基督』。
很不幸的，這樣豐富的『I am』，卻沒有相對豐富的音色來襯托，我實在覺得這樣是糟蹋歌詞的。
因為，這樣的音樂表現上缺乏歌詞自己描寫的偉大永恆、柔情詩意、天降之火、驚奇寶藏…等豐富層次對比；
說到萬王之王，萬主之主，也不見相對的氣勢出現〜
例如用『銅管』和『定音鼓』張力來烘托出君王磅礡氣勢。
（當然純用鋼琴也有技巧可作呈現，不是說沒交響樂團就甚麼都不對，
但『有些樂器的確就是比較困難表達漂亮張力』，不是任何時候都合用的）。
以現代許多流行樂團的『爵士鼓』來說，經常聽到規律公式化頻繁的乏味節奏，把讚美的驚喜感都扼殺掉了。
這個觀點我雖然提過很多次，但或許還是不容易讓弟兄姊妹充分理解。
所以，我再找一首算是很多現代流行樂團也會演唱的詩歌為例做說明：
惟有基督（In Christ Alone）
1.惟有基督是我盼望，是我光明力量頌讚。
歷經荒漠風暴錘煉，堅如磐石是我倚靠。
慈愛至高平安至深，驅散恐懼平息風浪！
我的安慰我的一切，在基督愛裡我站立。
2.惟有基督道成肉身，全權之神成為嬰孩！
從天賜下慈愛公義，受盡凌辱為救世人。
主在十架捨身受死，將神忿怒全然挽回！
我的罪孽他全承擔，因基督之死我得生。
3.救主捨身受死埋葬，黑暗掩蓋世界之光；
榮耀之日衝破幽暗，脫離死亡救主復活。
榮耀救主全然得勝，從罪惡中將我釋放！
我在主裡主在我裡，蒙基督寶血我得贖。
4.無論生死坦蕩無懼，生命滿載基督能力。
一生一世無時無處，基督掌管人生道路。
陰間權勢惡人伎倆，無法將我與他隔絕！
直到主來或召我去，靠基督能力我堅立。
我示範三個版本，大家體會一下。
請特別注意前兩個版本的『鼓』、『節奏』的感覺：
版本一、
先聽這個版：
http://www.youtube.com/watch?v=ESlhrn8efl0&feature=fvst
大家應該不會很難難理解背景那個規律頻繁的鼓聲把基督『受盡凌辱』、『十架捨身』、『滿載基督能力』、『衝破幽暗』全都變成稀鬆平常的感覺吧？
版本二、
再聽同一首歌這樣的詮釋：
http://www.youtube.com/watch?v=N6zL_kqCDuA
小鼓的『推進感』非常出色，適度間歇的運用法也讓人聽覺不會倦怠，
鈸在詞句高點出現的漸強張力與銅管明亮燦爛的音色都烘托出基督君王的氣勢！
版本三、
最後聽這個小提琴協奏版：
http://www.youtube.com/watch?v=TLMM1j3w45E
更多的音色，加上演奏者的技巧，層次變化就更加豐富了。
（不過，這是純就音樂部分來講而已。事實上，有時若只著重藝術和技巧的表現，對歌詞依然『空有形式』、『心靈無知』，這也是不佳的。）
補充：
其實文章裡的『He is』那兩個音樂檔，是網友找出來問合不合適推薦才做的回應，我自己之前也沒聽過這首歌，倒不是刻意要去找一首歌來批判的，希望大家別誤會。
有位姊妹提供一個新的版本，這個版本好很多。
http://www.youtube.com/watch?v=w_RWL_UJXmM
〜一開始創世開天氣勢的張力鈸、晨歌之前清脆繚繞的鳥鳴笛聲、『和平之君』出場小鼓的推進、為以色列哭嚎的小號悲鳴、『翅膀上揚』時的調性升移、寶藏出現前的驚奇預告漸強鈸、近結束高潮時的定音鼓威震寰宇氣勢…，連影片上連續出現三次的『He is, He is, HE IS!』字幕，都跟音樂一致的作了由小至大的漸層，來堅定對祂偉大神性的讚揚，這些都說明了編曲者的用心。
〜作曲編曲都是很專業的事，有時候我真的很扼腕於很多領敬拜的人不明白編曲，也不想聽人家怎麼說，鈴鼓拿起來就隨自己高興沒完沒了的亂拍，真的很攪擾敬拜啊！
我只想說伴奏請讓專業的來吧！蓋房子大家都知道要找有執照的建築師，為什麼教會音樂的作曲編曲，很多人都自以為可以隨興表現呢？
好了。說完這個版這麼多優點後，請不要驚訝〜我還是要說，其實我仍不很滿意這個版。因為它某些地方似乎也為了討好大眾，用爵士鼓加了些規律流氣的節奏背景（大約在詩班開始配合節奏搖擺身體時）。
唉！只能說這個時代精神純正的東西越來越少了吧〜
其實，『He is』這首歌作曲部分，本身就較難有力承載歌詞，編曲家只是盡力提升它而已。
這歌詞對上帝屬性的描寫，作曲若較多採用比較榮耀、光輝燦爛的感覺，會比柔性、抒情更搭。
作曲若不優，雖還有機會靠編曲、演奏技法彌補，但比起一開始就詞曲屬性貼合的作品當然還是有差距了。
之前舉的那首『In Christ Alone』，也算是旋律本身較平庸的，但它歌詞寫的很好，難得那些愛聽流行敬拜讚美的人也能接受這樣通俗的曲調，藉由這點讓他們多接觸有內涵的歌詞也是好的，我在自己教會中有時也會刻意運用一下這樣的考量，來選詩歌給較愛流行敬拜讚美風格的小組獻詩，期許他們漸進式提升，好過他們去選唱那些自我中心，只愛講神是愛、神有恩典，不太提上帝其他屬性的詩歌。
以上簡單分享，盼望能幫助弟兄姊妹對良好或不良的詩歌能有更深的分辨與體會。
思佳

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21194110.html

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21200318.html近年來，不少弟兄姊妹紛紛問我『基督人性受造』的問題，而且矛頭指向康來昌牧師，甚至其他討論區有弟兄姊妹彼此為此發生爭論。
其實，這種爭論，主要是因為沒搞懂康牧師的意思。
假使大家了解康來昌牧師的風格，我們就會知道，康牧師為了教導，有時會有一種『語不驚人死不休』的誇張語法。
乍看之下，講得好像離經叛道，
但其實仔細研究他的內容，我們就會知道他講的並沒什麼問題。
康牧師的重點是---------基督的肉體，不是從以前在天上就有，而是到世界上以後才有。
單單這觀念，有什麼問題嗎？
當然沒有！
問題是康牧師用『基督人性受造』這種很危險又驚人的詞彙來描述上述觀念，所以很容易引發誤解。
其實，假使我們知道他的意思，我們就會知道，根本就沒什麼好討論或爭辯的，因為本來就沒問題。
馬丁路德講過一句話-----------『因為得救了，所以我可以放心犯罪！』
乍看之下，這話還得了？
鼓勵大家去犯罪？
其實，馬丁路得的意思，並不是真的叫人去犯罪行惡。
假使我們仔細去瞭解他要表達的內容，他的意思其實是：
一次得救，永遠得救；
聖徒永蒙保守，不用擔心因為犯罪就被上帝丟棄。
這種意思，有錯嗎？
當然沒有！
所以，有什麼可以討論或爭辯的嗎？
當然沒有！因為本來就沒問題啊！
不過，話又說回來，對康牧師『基督人性受造』這種說法，雖然我可以理解，但比較不那麼認同他這種表達方法。
因為，對某些爭議議題，這種『語不驚人死不休』的誇張語法，有時很容易引來麻煩和誤解。
好比說，他會說『聖經真理會違反科學』。
但他的意思其實是------現今的科學常會被推翻，現今的科學不是絕對真理。
然而，我覺得，我自己，還有其他人比較好的講法是-------『聖經真理不會違反真科學』。
我們比較這兩種講法，大概就會知道康牧師的講法很容易引人誤解，需要更多力氣去解釋。
我這種講法反而很清楚，不僅表達出和康牧師同樣的意思，而且不易引起誤解。
回到基督的神人二性來。
歷世歷代對於基督的『神性』，絕對都公認不是受造，而是『被生』（所生）；
但對於基督的『人性』，歷世歷代都比較沈默，沒特別用簡單易懂的詞彙去表達。
其實，康牧師『基督人性受造』這種簡潔說法，只是要表示說：
基督的人性（身體）不是從以前就有，而是馬利亞懷孕之後才有，
而且這個人性（肉體），和人類是一樣的。
可惜的是，他為了表達這種觀念，用基督人性『受造』這種很爭議的詞彙去表達，當然很容易引起誤解。
但是，假使我們知道他真正要表達的意思，就會知道康牧師沒有講錯。
有人會說，韋斯敏斯特信條裡說『耶穌基督取了"人性"』，
不過，這是在指耶穌基督具有人類肉體而有的部分，如：會累、會餓、會睡覺、、、，韋斯敏斯特信條並沒有使用『受造』這樣的詞彙。
「神的兒子，三位一體中的第二位，既是惟一永遠的神，與父同質同等，及至日期滿足的時候，就取人性，連人性所具有的一切本質，和共有的軟弱于己身，只是無罪；祂藉聖靈的大能，在童貞女馬利亞的胎中用她的本質成孕。所以完整無缺，而又是相異的二性，即神性與人性，毫無轉化，合成或混合，不可分地結合于一位格之內。這位就是真神真人，卻是一位基督，神人間的惟一中保。」（韋斯敏斯特信條第八章第二節）
另外，有人提到清教徒神學家約翰歐文使用類似基督被創造這樣的說法。
我查過歐文寫的聖靈論這本書，確認他確實使用『創造』這樣的詞彙。
不過，這只是表示歐文他個人用法，不表示其他改革宗路線的神學家也這樣用。
有個觀念，我們一定要記住，就是當我們使用資料時，權威度與準確度高低為：
1.聖經
2.信經
3.信條
4.信仰純正的歷世歷代聖徒的言論
因此，歐文與康牧師的基督人性『被造』的詞彙使用，
只是屬於最低等級的權威度，屬於聖徒言論，比不上前面三級的權威度。
當然，這些人的觀念，都沒有問題，
但是，對於『詞彙』使用，我們盡量照歷世歷代眾聖徒傳承的用法來用，比較安全。
而對於基督神人二性、三位一體部分，我們要特別留意亞他拿修信經。
這裡面特別講『基督非受造』！（而且沒有指明是基督的神性或人性）
我們要特別小心的是：
不管是基督的『神性』還是『人性』，聖經與歷世歷代信經信條，沒有一個是使用『受造』這樣的詞彙的！（假使有人找到，請告訴我一下，因為可能我查得不夠仔細，有所遺漏）
亞他拿修信經
「父非受造(uncreated)，子非受造，聖靈也非受造」 （第八條）
「子獨由父，非被造，卻為父所生」 （第二十二條）
最後，總結而言，我要再次提醒大家：
康牧師的詞彙使用雖然比較「危險」，但他觀念並沒有問題。
我們詳細理解他的表達方式之後，就會知道他講的其實都沒什麼問題。
（雖然他那種『語不驚人死不休』的表達模式，有時會令人頭痛）（玩笑話）
進深閱讀：
『三位一體：亞他拿修信經內容』
http://blog.roodo.com/yml/archives/1553781.html
小小羊

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21200318.html

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21203376.html問題：我之前接觸過新時代運動，後來信耶穌之後，發現現今教會很多教導與技術，都和新時代運動的邪術很像。因此，我也在教會的聚會裡提醒。可是，一位教會長輩剪了一些剪報（有關於佛教談論關懷、愛...）來教導我，他說：「異教的方法都是學基督教的，我們是正版，他們是盜版，所以不能因為異教學去了，就變成邪術，我們便不能用!!更何況有聖經證明........」（隱私已去除，內容有改寫）
答：
唉！很多時候，基督徒對於各種歷史與常識，已經貧乏到離譜的程度。
佛教早在耶穌出生前五六百年，就已經出現了！
這樣的話，怎麼可能時間比較早的佛教去學時間比較晚的基督教？
就算不講新約，講舊約好了。
釋迦牟尼創立佛教時，當時的印度，沒有任何福音、沒有任何舊約聖經。
舊約的猶太人，是不太對外邦人傳福音的。
只有少數外邦人，因為與猶太人接觸，覺得猶太人的上帝觀念很好，所以接觸猶太教，甚至信奉猶太教（如：哥尼流）。
但大致而言，外邦人是沒有機會聽聞猶太教、閱讀到舊約聖經的。
佛教、道教、儒教，都和基督教無關！都不可能去「學」基督教的東西！
不管是新約，還是舊約，通通都一樣！
這些宗教，都比基督教早很多。
這是常識，也是歷史。
近代佛教，才比較會有一些去基督教學『方法』的情形出現（但還不是絕對）。
好比幾十年前，基督教有夏令會，他們就開始學禪七的營會；
基督教有社團，佛教也開始學社團；
但是，教義與技術，根本不可能是來基督教學的。
事實上，基督教因為出現的年代比很多宗教晚，
所以，很多異教都會宣稱基督教是學他們的。
比方說，有些人就說基督教是受埃及文化影響，去埃及神話裡學的。
但假使我們倒過來，宣稱古埃及文化、神話是去基督教學的，這真的會笑掉人家大牙。
唉，當個基督徒，假使我們對歷史和常識無知，
那麼，閉口不言，也可算為智慧。
明明就錯得一塌糊塗，還敢亂講，難怪很多異教徒不屑基督徒到極點。
你接觸過新時代，所以你對邪術的敏感度會高教會裡那些人很多，
正如我之前提過的那位專攻民間宗教的呂一中牧師一樣，他對邪術的敏感度也會高很多。
事實上，只要稍微研究一下，都不可能做出『其他宗教的技術是來基督教學的』這種離譜的結論。
相反的，我們幾乎都會非常害怕，因為我們真的會發現是現代基督教去學那些異教技術，而那些技術，根本就不是原本基督教的技術。
印度教出現的時間，比佛教更古老。
新時代運動、佛教使用的技術，大量來自印度教。
印度教不可能是學自基督教，反而是基督教才有可能有人去這些異教裡學，然後帶進教會來污染。
事實上，靈恩運動裡那些技術，只要不斷追尋根源，都會發現帶進者都有接觸異教、邪術。
唉，可悲的基督徒，怎樣死的都不知道，中毒了還感謝那些餵他們吸毒的人，被魔鬼陷害了還感謝魔鬼。
難怪，進天國的門是窄的，得救的人也少。
唯有忍耐到底的，才能得救。
很多人在中途，就已經被引誘偏離真理了。
願天父加添你力量，在教會潮流已經拼命去跪拜異教巴力的同時，保守你成為絕不屈膝的那七千人。
願我們都是那絕不屈服的七千人，持守真理到永生。
阿們。
教會中的邪術、積極思想、信心運動、成功神學相關文章
http://blog.roodo.com/yml/archives/10648135.html
小小羊

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21203376.html

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21205004.html關於基督人性受造，今天我用「白話文」（大家比較容易理解）的方式，來講解一下。
另外，由於這不是單從幾句聖經經文就可以比較清楚理解，所以我也不使用經文，而是直接講述。
並且，今天我也不做詳細講述，只簡單講解而已。
講到耶穌基督的『神人二性』（耶穌基督是百分之百的神，也是百分之百的人），這是歷史上很重要的教義議題。
當初很多人因為做出錯誤的教導，紛紛被判為異端。
到西元五百年左右，這些重要的教義，好比基督神人二性、三位一體、、，大致都已經成為定論，被寫成信經。
此後，我們其實不需要企圖去建立新教義，或是去做新理解，只需遵照歷代眾聖徒共同傳承即可。
提到基督的『神人二性』，我們就不能不拆解成『神性』和『人性』二個部分來講解。
1.基督的神性
耶穌基督的神性，是聖子上帝，和聖父上帝一樣，是創世之前就有，是『被生』而非『被造』的。
我們看見信經的很多描述，其實，不少都是針對耶穌基督的『神性』部分在描述。
這些，大家都沒什麼問題，也很容易理解。
2.基督的人性
這就是這篇文章所提到爭議的部分了。
我們說的『人性』部分，其實，是一種籠統、廣義的用法。
假使真要區分，可以分成：
a. 人性的外在部分（身體）
主耶穌有和人類一樣的身體，有頭、眼睛、手、腳、頭髮、會小便、大便、會肚子餓、需要睡眠、、、。
b. 人性的內在部分
人雖然是照上帝形象造的，但人類和神有本質上的差異。
好比人會軟弱、會疲倦、有各種性情、、、。
基督的神性和人性，到底如何調和，這不是今天重點。
我們只需記住：
正統信仰所講的，是主耶穌『外在部分』和『內在部分』，這兩種人性部分，通通都是在馬利亞從聖靈感孕之後，才開始有的，不是之前在天上就有。
因此，主張主耶穌『人性的外在部分本來就有』，還是主張主耶穌『人性的內在部分本來就有』，通通都是錯誤。
其實，現今我認為，講述耶穌基督神人二性，最簡單、扼要、清楚的，是韋斯敏斯特信條。
「神的兒子，三位一體中的第二位，既是惟一永遠的神，與父同質同等，及至日期滿足的時候，就取人性，連人性所具有的一切本質，和共有的軟弱於己身，只是無罪；祂藉聖靈的大能，在童貞女馬利亞的胎中用她的本質成孕。所以完整無缺，而又是相異的二性，即神性與人性，毫無轉化，合成或混合，不可分地結合于一位格之內。這位就是真神真人，卻是一位基督，神人間的惟一中保。」（韋斯敏斯特信條第八章第二節）
這裡清楚分成『神性』和『人性』兩部分，
並且強調是在『時候到了』、『在馬利亞胎中』，才取得人性的外在與內在部分。
1. 基督的神性
神的兒子，三位一體中的第二位，既是惟一永遠的神，與父同質同等。
2. 基督的人性
及至日期滿足的時候，就取人性，連人性所具有的一切本質，和共有的軟弱於己身，只是無罪；祂藉聖靈的大能，在童貞女馬利亞的胎中用她的本質成孕。
其實，韋斯敏斯特信條關於基督神人二性部分，只是重申之前的歷代信經而已，不過講得比較簡單、扼要、易懂。
歷代信經中，最針對基督神人二性來講的，是迦克墩信經。
以下列出迦克墩信經的內容：
「我們跟隨聖教父，同心合意教人宣認同一位子，我們的主耶穌基督，是神性完全人性亦完全者；
祂真是上帝，也真是人，具有理性的靈魂，也具有身體；
按神性說，祂與父同體，
按人性說，祂與我們同體，在凡事上與我們一樣，只是沒有罪；
按神性說，在萬世之先，為父所生，
按人性說，在晚近時日，為求拯救我們，由上帝之母，童女馬利亞所生；
是同一基督，是子，是主，是獨生的，具有二性，不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散；
二性的區別不因聯合而消失，各性的特點反得以保存，會合於一個位格，一個實質之內，而並非分離成為兩個位格，卻是同 一位子，獨生的，道上帝，主耶穌基督；
正如眾先知論到祂自始所宣講的，主耶穌基督自己所教訓我們的，諸聖教父的信經所傳給我們的」
我們可以清楚看見，迦克墩信經也針對『神性』和『人性』部分做出講解：
1. 基督的神性
真是上帝；祂與父同體；在萬世之先，為父所生；
2. 基督的人性
真是人，具有理性的靈魂，也具有身體；祂與我們同體，在凡事上與我們一樣，只是沒有罪；在晚近時日，為求拯救我們，由上帝之母，童女馬利亞所生；
迦克墩信經講的，和韋斯敏斯特信條講的，是同樣的東西。
因此，我們不管講述者是否使用基督人性『受造』這種詞彙，只要對方講的是下面的內容，就沒有問題，我們就不需去爭論：
基督人性的外在與內在部分，都不是從一開始就有，而是從馬利亞聖靈感孕之後才有。
當然，假使講述者說基督的『神性』『受造』，那一定錯！
但是，講到基督的『人性』部分，只要講述者內容正確，即使對方使用『受造』這種詞彙，也不是錯誤，只是易引發誤解而已。
再強調一次：
重點不是『詞彙使用』，而是『觀念內容是否正確』。
小小羊

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21205004.html

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21225292.html1. 禱告過才和未信者交往
2. 男友有暴力傾向和記錄
3. 多年家暴，後來還是離婚的見證
4. 上帝給我的平安是假象嗎？

問題：
我有男朋友，他不是主內的人，那時候跟神禱告，如果他是神所為我預定要共同建立一個虔誠的基督徒家庭的對象，請神讓他主動要求參與教會的活動，一次二次都應允了，我們才交往。
後來，他開始有暴力傾向，、、、、（涉及隱私，略去不提）。
我在GOOD TV上看到一個分享，一位姊妹，家中是三代基督徒。與先生結婚的幾十年中，不斷的受到家庭暴力。她因為希望自己可以是一個好的見證，並且希望用愛領先生到教會，所以隱忍。但是後來，她的先生因為外遇，所以還是離婚了。在您的文章中讀到，不論是怎樣的婚姻，都是神配合的，這位見證者的婚姻也是嗎？她不應該離婚嗎？在世俗的眼光中，家庭暴力根本不應該維持這麼久的時間，她因為希望能榮耀神所以忍耐，但是結果一樣是違背聖經。(我印象中經上好像沒有暴力可以離婚的說法)
我的疑問是，她這樣的婚姻是合神旨意的嗎，所有臨到她身上的拳頭都是神應允的嗎？我尋求神旨意的時候，是神的回應嗎？還是惡者在當中介入?
我很想放棄這段感情，也請求神的幫助。
禱告求神，如果他不是神所為我撿選的，請求讓我對他喜愛的心意蕩然無存，生活上也盡量不要跟他有接觸，可是一想到要離開他心裡就很不平安。
不是因為愛情的結束，所以難過的那種，而是我不知道當初神給我的應允是不是完全錯誤？
我可以接受不是這個人，哭一哭，就算難過也知道神會安慰。
但是如果我一直信錯了，那是不是所有從神而來的平安都是假象？
（隱私已去除，內容有改寫）
答：
一、男友有暴力紀錄
我的建議很簡單…………………絕對不要結婚，除非你要自找苦吃！
請不要以為暴力傾向的男人，會改變變好。
沒錯，基督徒相信神蹟，
但什麼叫神蹟？
不常出現，才叫神蹟，不是嗎？
常出現的，就不叫神蹟，而叫常態。
請不要心軟，不要聽信你男友任何理由與解釋。
犯第一次暴力，還可勉強說是偶然；
犯第二次暴力，絕對不是偶然。
聖經對暴力，是嚴厲禁止。
主耶穌講得很清楚，連心中咒罵人，都算是觸犯殺人罪，
更何況是暴力行為？
請注意：
我們要饒恕人，但這可不是說我們就有義務和我們饒恕的人結婚。
你必須饒恕你男友，但你沒有義務和他結婚。
二、婚前暴力與婚後暴力
請小心這分界：
男友 vs 丈夫
未婚 vs 結婚
在婚前，只要知道對方有暴力傾向，你絕對要分手，打死都不可以嫁這種人。
在婚後，對方有暴力傾向，你是無法離婚的。
請不要小看『結婚』這件事。
正因為結了就很難離，所以千萬不要亂結，這正是聖經嚴厲警告的用意。
太多人婚後才發現對方怎樣不好，這些人有很多是活該，誰叫你要隨便結？
很多人會抗議，說婚前我又不知道。
問題是，為何你婚前不知道？
很多時候，別人清清楚楚都看見對方有問題，
就只有陷在戀愛中的笨女生自己欺騙自己，硬要當鴕鳥，所以才不知道。
上帝讓你在婚前就知道男友有暴力行為，是要救你。
你若拒絕上帝這警告，是自找死路。
不管對方如何不好，一旦結婚，天上的婚約立即成立，就成為上帝配合的。
但是，請別忘了，上帝的預定，有『積極預定』和『消極預定』兩類，
積極的，就是計畫、引導；
消極的，就是許可、任憑。
去嫁爛男人，這可不是上帝『積極』去計畫、引導你們結婚的，
而是上帝『消極』去許可、任憑你們結婚的。
但不管如何，一旦結婚，就是上帝配合（雖然有時是上帝消極配合的），夫妻就不能離婚。
三、因家暴而離婚
這議題屬於非常艱難的基督教倫理議題，我的立場如下（不表示真理）：
1. 因家暴而離婚，因為屬於不合乎聖經的離婚，所以是犯罪。
2. 但是，這種罪，我不會有嚴厲譴責，而是抱持同情。
3. 我反對家暴離婚者，公開而高調去進行這部分「見證」。犯罪者，必須低調。
4. 現今的教會，普遍低估這問題的嚴重性，也沒有好好提供各種經濟與人身保護措施，給這些受家暴的姊妹一個避風港。
另外，請注意，因家暴而離婚是犯罪，但因外遇而離婚是可以的。
你說的那見證者，是因為丈夫後來外遇，她才離婚的吧？
這部分是無罪的。
外遇部分，只是離婚的眾多理由之一而已，並不是唯一理由。
離婚的理由中，只要有外遇這一點，就無罪了。
四、求上帝讓你對男友沒感覺
這部分，你禱告錯了！
請注意，上帝的旨意，有『顯明的旨意』（聖經）與『隱密的旨意』。
違反顯明的旨意，連禱告都不用禱告，就是不行！（遇到紅燈要不要停，需要禱告求問旨意嗎？）
男友會暴力待你，已經違反上帝顯明的旨意，顯明這絕非上帝對你的預備，你還有什麼好考慮的？
用『感覺』來進行評估，是對方合乎聖經時，才有這必要。
比方說，有兩個男士都在追你，二者都是基督徒，二者都人品良好，正當職業。
你對二者的喜好相等，難以抉擇。
這時，禱告求上帝讓你對其中之一特別有感覺，才有意義。
假如追你的人，是一個是基督徒，品德良好；另一個是非基督徒，吃喝嫖賭。
這時，根本沒什麼好禱告的，後者絕非上帝預備，因為已經清楚違反上帝顯明的旨意了。
對你男友，你該禱告的，只是如何分手，可以將傷害減到最低，如此而已。
確實可以求上帝讓你對男友不再有愛意，但這用途只是用來『減少你的傷痛』，
不是用來『尋求是否分手的引領』。
至於你說上帝當時「應允」你，我持保留態度。
很多人都以為環境開門、心有感覺，就是上帝應允或帶領，那是嚴重誤判！
主要是你對上帝的聲音、上帝的旨意部分，觀念還不是很正確，
這會嚴重影響你的判斷。
請閱讀：『如何判定那是上帝來的聲音？』
http://blog.roodo.com/yml/archives/1130860.html
請注意箴言那段舉例，裡面不僅有感覺，環境也都「印證」，而且還「平安」得很！
問題是，那根本就是誤判！根本就不是上帝帶領！
我遇過一大堆弟兄姊妹私下寫給我的信，裡面提到當時上帝「帶領」他們，
但事後發現狀況不佳，好像上帝當初「帶錯」了。
問題是，在我更深入詢問，研究過他們所謂的「上帝應允」的狀況後，發現他們根本就是誤判！
上帝根本沒帶領，是他們自己誤判，以為那就是上帝帶領，結果後來後果悽慘。
各種感覺、帶領，可以來自三個地方：
1.來自上帝
2.來自魔鬼
3.來自自己
大部分的情形，都與上帝魔鬼無關，都是來自自己罷了。
另外，不得輕易說什麼就是『上帝帶領』！
因為假使誤判，那表示自己觸犯十誡第三誡『妄稱上帝名號』的重罪。
請參閱：
1.『因為聖靈感動我，因為上帝對我說，所以、、、 』
http://blog.roodo.com/yml/archives/1329197.html
2.『我們能不能謹慎些來說『上帝告訴我、、、』？
http://blog.roodo.com/yml/archives/2513602.html
3.我們能不能謹慎些來說『上帝告訴我、、、』？（二）
http://blog.roodo.com/yml/archives/2556900.html
其實，在判斷上帝旨意部分，最可靠的判斷標準，就是『上帝顯明的旨意』，也就是『聖經』。
違反聖經的，就不是上帝積極預定的旨意，事情就是這麼簡單！
為何我敢直接講你必須和男友分手？
因為他違反上帝顯明的旨意，起碼有二：
1.非基督徒
2.暴力行為
我親愛的姊妹啊！
上帝是在救你！
你若嫁錯人，你這輩子死定了！
有暴力傾向的男人，千萬不要嫁就是了。
既然不能嫁，那當然就只有分手一途，差別只是如何分來減少傷害而已。
小小羊

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21225292.html

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21226380.html大公教會正統，基督神人二性之奧秘，並不是對瑪利亞終身童貞及肉身升天論之佐證及前設。迦克墩會議信條的形成(Chalcedon Creed, 451)
正如“三位一體”的教義，基督耶穌的一個位格和神人二性聯合的奧秘也一樣被許多人視為謬論。在早期教會中，持謬論者大致可分為以下幾種：
A．諾斯底主義（或神哲主義 Gnosticism）：此派發軔於一世紀，風行於二世紀。在他們的信仰裡有強烈的二元論，主張有一位至高純靈超越的上帝和一位並不認識這最高上帝但創造了物質世界的神，就是造物主（Demiurge 這位神是舊約中的耶和華的歪曲形象）。物質的世界是這一位低等的，很可能是惡神所造，因此，所有的物質都是邪惡的。然而在物質世界仍可以找到靈界的餘種，也就是人的靈魂，是高級的、純潔的世界所產生出來的火花。這些靈魂只有靠著善神的救工才能得拯救，並脫出物體。這位善神的救法，就是從眾光的國度中差遣一位使者來到黑暗的世界。他們認為基督就是這位使者。對於基督，他們有許多看法：有時他被視為一位屬天的存有，在世出現時，只是看去像人，並沒有實質的形體（幻影派的說法）﹔有時又被視為一位屬世的人，卻暫時有更高的權柄或靈體在他里面，如克林妥(Cerinthus)在小亞細亞所傳講：他說耶穌是個普通人，但“基督”像鴿子降臨在他身上。因基督是不能受人間痛苦的，他在被釘十字架前離開了耶穌。(愛任紐 Irenaeus 在《駁異端》講過一段軼事：使徒約翰某次在以弗所赴浴，一聽說克林妥也在那里，未待洗澡就沖出來喊著說：我們快逃吧，免得澡堂倒塌，因為真理的敵人克林妥在裡面！)
主後三、四世紀，亞歷山大之長老亞流（Arius 256-336）成為這派之首。他否認耶穌是神，聲稱神只有一位，耶穌就不可能是具有神性的聖子，而只是為神所造的一位次等的神。他的本性，與神的本性相仿，但並不相同﹔他的地位雖較一般凡人為高，但仍是隸屬神之下（又稱隸屬論）。主后325年，在亞他那修（Athanasius）的大力駁斥亞流派底下，尼西亞大公會議(Council of Nicea)把亞流派學說定為異端﹔后經381年的康士坦丁堡會議修正（駁斥老底嘉主教亞波里拿流 Apollinaris 的異端。他認為神的靈取代耶穌的屬靈部分，耶穌的身體則屬于人性，因此耶穌不是一個完全的人），成為基督教會正式的信經。此信經指出：“。。我信獨一主耶穌基督，上帝的獨生子，在萬世以前為父所生，出於神而為神，出於光而為光，出于真神而為真神，受生而非被造，與父一體，萬物都是借著他造的﹔他為要拯救我們世人，從天降臨，因著聖靈，並從童女馬利亞成為肉身，而為人。。”
B．撒伯流主義(Sabellianism)或形態論(Modalism)：此派以撒伯流（Sabellius，約主后200年）為首。他們相信神只有一位，但并不否認耶穌的神性。他們認為，這位獨一無二的神，在歷史的過程中，在三個不同的時期內，以父、子、聖靈三種不同的姿態向人顯現。在人看來，神似乎是有三位，實際上卻只是神顯現的形態不同而已。他們聲稱，在舊約時代，神以聖父的形態向人顯示﹔當基督在世的期間，神以聖子的形態顯現於世﹔最后，當基督升天之后，五旬節開始時起，神以聖靈的形態顯露于世。
這種學說受到亞他那修（Athanasius 296-373）和奧古斯丁（Augustine of Hippo 354-430）的駁斥。他們一方面反對亞流派的隸屬論，堅稱聖子和聖靈乃是與聖父在本性上完全同等﹔另一方面反對撒伯流派的形態論，堅稱三位有其同時并永遠的存在。亞他那修信經（Athanasian Creed）清楚表明了他們三位一體上帝的信仰：“。。我等敬拜一體三位，而三位一體之神。其位不紊，其體不分。父一位，子一位，聖靈亦一位。然而父子聖靈同一神性，同一榮耀，亦同一永恆之尊嚴。。如是，父是神，子是神，聖靈亦是神。然而，非三神，乃一神。。。父非由誰作成：既非受造，亦非受生。子獨由于父：非作成，亦非受造﹔而為受生。聖靈由于父與子：既非作成，亦非受造，亦非受生﹔而為發出。。。且此三位無分先後，無別尊卑。三位乃均永恆，而同等。。”
C．雙重位格論：這種論說起自康士坦丁堡的主教涅士多留（Nestorius 386-451）。耶穌的真神性與真人性他都接受，只是他把兩性作為道義上的“連接”或意志上的合并，而不是一種基本上的“結合”。雖然他從來沒有把基督分為“兩個兒子”：神之子與馬利亞之子，他拒絕把耶穌這個人的人的行為與所受苦難歸給基督的神性。他反對把馬利亞稱為“神之母”，因為那樣做等于宣稱神性可以由一個女人產生，或者說上帝可以只是兩三個月大的嬰兒。涅斯多留以令人敬佩的現實觀念將基督的神性與人性清楚區分，但他未能把二性約化為福音中顯然不能區分的獨一耶穌基督。對他來說，兩性也是兩個位格，基督這人并不是神，乃是神性的持有者（theophoros），而基督被崇拜，不是因為他是神，乃是因為神在他里面。所以，耶穌具有兩重性格，他也必定具有兩重位格，在耶穌身上，兩種生命同時存在，并肩而行。如果要作更嚴格的評估，他的重點其實是強調基督的人性，要高舉耶穌基督的人格、敬虔與道德，但卻將他為神又為人的救主，就是一切屬靈能力、恩典與救贖的根源，完全抹殺。「注：涅斯多留教派在五世紀受伊斯蘭教迫害，在唐朝(公元635年)傳入中國，當時稱為彌尸訶教(彌賽亞音譯)，1625年在今西安發現景教碑，記有其事。因此又稱“景教”。」
D．單獨性格論：此派以猶堤乾（Eutyches 或譯“歐迪奇” 380-456）為首，他是康士坦丁堡一個年老的修道院長。他攻擊“結合之后仍有二性”的說法。他幾乎使用“一性”（基督一性說）的說法，認為基督的人性完全為神性所吸收，就像一滴酒掉進大海一樣，或說溶成第三種非神非人，神與人聯合結晶而成為“神人性格”。
他的說法在主后448年的君士坦丁堡會議中被定為異端，但他不服，就上訴羅馬主教利奧（Leo the Great）。於是利奧主教發表了他對基督位格的聲明，又稱“大卷”（Tome）。此聲明成為後來召開的迦克墩會議（451年）上草擬基督位格的迦克墩釋義的一個主要文件，利奧依照主流信仰說明基督具有完整的人性，也具有完整的神性，但并非分裂的位格。
迦克墩信經(Chalcedon Creed, 451)（抄自《歷代教會信條精選》，主編趙天恩，執編馬蘭英，譯者趙中輝，基督教改革宗翻譯社出版，1998年）
《迦克墩信經》是於公元451年召開的第四次教會議會中制定的。當時有不同的基督論產生，造成了東方教會的混亂，其中猶以涅士多留（Nestorians）及猶堤乾(Eutyches 380-456)為最主要的困惑﹔前者宣稱基督具有神人二性並雙重位格，乃是為了要保持基督人性的完整。後者則站在相對的地位，宣稱基督只有一個位格，但也只有一個神性，因為他的人性已被神性蓋過，就如同一滴醋落入在大海里而消逝一般。而涅氏已在431年召開的以弗所議會中被定為異端，故猶堤乾則成為迦克墩議會最主要的背景。
此議會的召集人是羅馬皇帝馬仙(Marcian 396-457)，參加的有來自東方教會的主教500人及教皇代表數位。起初大家一致通過接納尼西亞信經，利歐的《大卷》及區利羅（Cyril of Alexandria）寫給涅氏的信件，為基督論的正統，並無意重新制定信經。但是馬仙及政府的代表認為若不重新清楚的詮釋基督論，則不足以解決教會的紛爭，極力要求重定信仰告白，於是議會決定制定迦克墩信經。
此信經的重點有二：一則它極力維護基督單一位格的完整，二則它全然強調基督神人二性的分別。基督從神性而言與父神同質，但就他的人性而言，他與人類同質，而此二性是「不相混亂（inconfusedly），不相交換（或不改變unchangeably），不能分開（indivisibly），不能離散（inseparably）」的，並且此二性是存在於一位格之內。因此，猶堤乾派被定為異端。
《迦克墩信經》並未解釋基督神人二性的奇特性，但是它制定了一正統的模範，並顯出救恩之所以可能，正是因為基督是神也是人﹔因此，此信經成為基督論正統的準則。
迦克墩信經
我們跟隨聖教父，同心合意教人宣認同一位子，我們的主耶穌基督，是神性完全人性亦完全者﹔
他真是上帝，也真是人，具有理性的靈魂，也具有身體﹔
按神性說，他與父同體，按人性說，他與我們同體，在凡事上與我們一樣，只是沒有罪﹔
按神性說，在萬世之先，為父所生，按人性說，在晚近時日，為求拯救我們，由上帝之母，童女馬利亞所生﹔
是同一基督，是子，是主，是獨生的，具有二性（two natures），不相混亂（inconfusedly），不相交換（或不改變unchangeably），不能分開（indivisibly），不能離散（inseparably）﹔
二性的區別不因聯合而消失，各性的特點反得以保存。會合於一個位格（one Person），一個實質（one substance）之內，而並非分離成為兩個位格，卻是同一位子，獨生的，道上帝，主耶穌基督﹔
正如眾先知論到他自始所宣講的，主耶穌基督自己所教訓我們的，諸聖教父的信經所傳給我們的。（抄錄完）
迦克墩信經對基督位格和性格的聲明
A. 耶穌基督只有一個位格。
B．耶穌基督有一個完全的神性，也有一個完全的人性，而這兩個性質是不相混亂（inconfusedly），不相交換（或不改變unchangeably），不能分開（indivisibly），不能離散（inseparably）。
（1） 兩性不相混亂（inconfusedly）- 好比心之與物，不能相混，變成一個非心非物的東西。同理，基督耶穌的神性和人性也是不相混亂，變成非人非神的怪物。當我們說基督耶穌是“神人”（God-man 或 theanthropic Person）的時候，指的是他的“位格”，而不是“性質”。
（2） 兩性不相交換（unchangeably）- 基督耶穌的神人二性絕非如上述的猶堤乾(Eutyches 380-456)所說的，“人性已被神性蓋過，就如同一滴醋落入在大海里而消逝一般”，或神性被人性加諸其上，以致神性有所虧損。按照聖經的道理，道成肉身以后，主耶穌的神性和人性，仍然各自保持其完整性，絕沒有發生轉換變化。
（3） 兩性不能分開（indivisibly），不能離散（inseparably）- 基督耶穌的神人二性的聯合在神學上被稱為 Hypostatic Union。這種聯合不是道德的或交感的聯合，也不是暫時的和不定的聯合。這種聯合發生在一個位格之內，好比身體和靈魂構成一個人一樣﹔神人二性也構成一位基督。從人的情況而論，一個人的人格，乃在起靈魂，不在軀體﹔同理，主耶穌基督的位格乃在其神性，而不在人性。“太初有道，道與上帝同在，道就是上帝”（約一：1）﹔聖子從太初便是三一真神之一位。他是有位格的，他是一個“神人”，並非僅具一種“神性”，他乃是上帝取了人性，在肉身顯現，這便是“道成肉身”。所以主耶穌的人性，乃是無位格的﹔並未和一個“凡人”聯合，而乃是和“人性”聯合。因此，主耶穌基督只有一個位格並無兩個位格。神人二性，即聯在一個位格里面，所以乃是永遠相聯不可分離的。“道成肉身”乃是聖子永遠取得人性，他復活升天，乃帶著他榮耀的人性升到他的寶座上面﹔他還要有形有體的在榮耀裡帶著他的人性再臨。（取自章立生博士《系統神學 - 基督論》）
orange
回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21226380.html

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21229734.html這是無名的傳道者弟兄的講章示範。
馬太福音 十一章 28－30 節
28 凡勞苦擔重擔的人，可以到我這裏來，我就使你們得安息；
29 我心裏柔和謙卑，你們當負我的軛，學我的樣式，這樣，你們心裏就必得享安息，
30 因為我的軛是容易的，我的擔子是輕省的。」
上文提到主耶穌看見不少人拒絕福音，
這些人主要是當時被公認為「聰明通達人」的法利賽人和文士。
主耶穌感謝天父既向這類人隱藏又向嬰孩顯出。
就是在這個時候，祂向群眾發出的一個邀請。
第28節是經常被引用的一節金句。
究竟主耶穌怎樣「使」去到祂那裏的人得安息呢？
當一個人勞苦地擔著一個重擔，如果他要休息，
一個明顯的方法就是將那重擔卸下來交給別人，讓別人替他背負。
壓在肩膀上的重擔一旦捨下，自然就會舒暢，這是一個很合邏輯的「因果」。
擔子挪走了，人豈會不輕鬆呢？
可是，這個解經並不正確！
主耶穌並不是要強調「將重擔卸給祂」這方面。
『天天背負我們重擔的主』是真實的，但這不是這節經文的含意。
請看下去，隨後兩節經文給我們一幅完整的圖畫去了解「得安息」的秘訣。
這兩節指出，「得安息」的關鍵在於「背負起耶穌基督的軛」！
這是第一要點！
耶穌在這裡強調的，不是叫人將重擔卸下來，反而是邀請人去背起祂的擔子。
將一個有重量的東西(即:擔子)負起來去得安息，這是一個吊詭！
這一個吊詭的「因果」，在世人眼中，是難以理解的，因為它不合人的邏輯。
人的常理是：將包袱放下，才會感覺舒服和暢快；如果背起東西，人就會覺得吃力。
這是人類天生的思維，任何擔子都會帶來不舒暢，任何約束都是不自由的。
但真理往往是這樣的吊詭。
背起擔子，卻得安息！
自卑的，卻被升高！
行先的，卻在後！
得著生命的，卻將要失喪生命！
真理精彩之處正正就是這一種張力，亦是真理「棒透！」的一個地方。
耶穌偏偏道出：人若背負起祂的擔子，人就得安息。
第28節提到『勞苦擔重擔的人』，他們明顯不是指藍領工人。
昔日和今天從事體力勞動的人都很多，但恐怕沒有多少人能夠見證「信耶穌，藍領變白領」。
經文指，耶穌的安息是一個在『心裏』的安息(29節)。
當然，這個「心」亦不是說人的心臟肌肉，而是指人的「內心生命」。
因此，這安息是栽種在人的生命內。
背起耶穌的擔子，心得安息！
受耶穌的規管，生命得自由！
當人願意回到他的創造主之約束下，他就得真自由。
當他願意負起耶穌基督的軛，他就得真安息。
這裡強調的是心靈的安息和自由、生命上的舒暢。
唯獨將耶穌的軛背起在心中，人的生命就得安息。
為什麼耶穌的軛能夠叫人心得安息，叫人生命得自由？
換句話說，為什麼耶穌的軛是容易的，他的擔子是輕省的呢？
留意第29節，耶穌指出這安息是和祂自己『心裏柔和謙卑』有關。
可以這樣說，人生命的這一種安息，是本於耶穌基督的柔和謙卑的一種安息。
這是第二個要點！
軛是一個規範牲畜行走的工具。
主人用軛來操控牲畜的前進，或是向左，或是向右。
若牲畜按著軛來過活，就會生活暢快。
當耶穌邀請人來負祂的軛，就是邀請人向祂的主權順服，祂鼓勵人讓祂來管理人的生命。
人的生命暢快輕省，是因為耶穌並不是一個殘暴的主人，而是一個『心裏柔和謙卑』的主人。
一個兇殘的主人，定會用軛來打壓在祂手下的一切，叫人喘不過氣來。
但耶穌是『心裏柔和謙卑』的主，當人活在祂的「主」權下，人的心靈就會舒適和自由，擔子會由重變成輕省。
生命的安息和自由、心靈的舒適和暢快似乎是抽象，似乎和現實生活脫了節？
耶穌是否曲高和寡？非也！
耶穌是「不食人間煙火」的世外高人？非也！
祂並不是「單靠張嘴去行走江湖」的那一種夫子。
祂每一個教導，祂都能夠親自實行出來。
一方面是示範如何去行真理，
另一方面是表示祂的教導是不是停留在頭腦，而是可以在日常的生活行出來的。
基督信仰與聖經真理當然也不是「講就天下無敵，做就無能為力 」。
真理另一個精彩的特性，就是它扎根在人的生命，就必定會產生在生活的果效。
「生命的舒暢」可以轉化到日常生活嗎？
答案是明確的！
答案是肯定的！
中國人的民俗性和希伯來人的民俗性有不少相似的地方，其一就是我們都頗看重「現實」。
老百姓關心糊口兩餐多於一切，隨時關心「生活」過於「生命」。
馬太在隨後第十二章1－14節記載兩件事情，將主耶穌所提供這個軛而得的「安息」具體地，切實地在生活中表達出來。
第十二章
1-8 那時，耶穌在安息日從麥地經過。他的門徒餓了，就掐起麥穗來吃。法利賽人看見，就對耶穌說：「看哪，你的門徒做安息日不可做的事了！」耶穌對他們說：「經上記著大衛和跟從他的人飢餓之時所做的事，你們沒有念過嗎？他怎麼進了 神的殿，吃了陳設餅，這餅不是他和跟從他的人可以吃得，惟獨祭司才可以吃。再者，律法上所記的，當安息日，祭司在殿裡犯了安息日還是沒有罪，你們沒有念過嗎？但我告訴你們，在這裡有一人比殿更大。『我喜愛憐恤，不喜愛祭祀。』你們若明白這話的意思，就不將無罪的當作有罪的了。因為人子是安息日的主。」
9-14 耶穌離開那地方，進了一個會堂。那裡有一個人枯乾了一隻手。有人問耶穌說：「安息日治病可以不可以？」意思是要控告他。耶穌說：「你們中間誰有一隻羊，當安息日掉在坑裡，不把牠抓住，拉上來呢？人比羊何等貴重呢！所以，在安息日做善事是可以的。」於是對那人說：「伸出手來！」他把手一伸，手就復了原，和那隻手一樣。法利賽人出去，商議怎樣可以除滅耶穌。
第1到8節是一個與「食」有關的實例，9到14節是一個與「健康」有關的實例，這兩個都是十分切身的。
如果要講「實際」，有什麼比「民以食為天」更現實呢？
有什麼比「有飯吃」或「沒有飯吃」這件事情更貼身呢？
又有什麼比「生病」更具體呢？
這兩事件的重點不是「安息日可以作什麼或不作什麼？」而是「誰是安息日的主？」
更準確的是，「這個安息日的主人，他是一個什麼樣的主人？」。
說白話點，馬太就是要藉「安息日」這平台去示範耶穌的『心裏柔和謙卑』和祂的輕省之軛是如何在日常生活中體驗。
〈實例一〉
法利賽人和文士將安息日的原意扭歪了，因為他們是硬著頸項的人，
自以為聰明通達，自以為能夠明白天父的旨意，
他們卻『把難擔的重擔捆起來，擱在人的肩上，但自己一個指頭也不肯動。』(23：4)
這段經文的焦點不是他們的假冒為善，這是第二十三章的關注。
這裡凸出的，是一個不硬著頸項，心中不高傲的耶穌，亦即是一個心裏柔和謙卑的耶穌。
這裡要凸出的，是耶穌的「輕省擔子」。
主耶穌指出，定立安息日的神是一位愛憐恤的神，祂並不愛用規條去壓制人。
父是怎麼樣，子也是怎麼樣。
神『喜愛憐恤』（第7節），人子彌賽亞就『心裏柔和謙卑』。
人在法利賽式之下的安息日內，勞苦沒有安息，肩上背著「難擔的重擔」，饑餓的人仍然饑餓。
當門徒吃了，竟被定罪。
但『心裏柔和謙卑』的耶穌是安息日的主。
在祂的主權下的安息日生活，門徒填飽肚子也不被定罪。
在這一個事例中，從主耶穌來的這個「生命的舒暢」就在「食」這範疇表現出來。
〈實例二〉
除了「食」，「病」可以算得是現實生活中的一個「必然」。
這位枯乾了一隻手的人，就是一個勞苦擔重擔的人，他的叫苦連天是不言而喻。
如上的一件事例，這段經文的焦點不是他，而是耶穌。
主耶穌的『心裏柔和謙卑』再次被挑戰，亦再次在日常生活中具體表達出來。
注意！唯有一位愛憐恤的主，才會說出11和12節這句話。
只有一位『心裏柔和謙卑』的主，才可以說這種說話！
在這一個事例中，基於順服耶穌主權所帶來的生命舒暢並不是「高談闊論」的空言，而是具體在生活中結出實際果效。
在這處，那人得了身體的醫治！
【總結】
對比法利賽人的硬著頸項，主耶穌是何等的『心裏柔和』！
對比法利賽人的自以為聰明通達，主耶穌是何等的『謙卑』！
在法利賽人的安息日這個軛之下，肚只有挨餓，手繼續枯乾；在主耶穌這個容易輕省的軛之下，人可以吃飽、得醫治！
這就是殘酷的主人與『心裏柔和謙卑』的主人之分別！
在今天二十一世紀，你或不會饑著肚子行過一塊麥田，你或不會有一隻枯乾了的手，但無論你的處境是如何的獨特，耶穌仍然是心裏柔和謙卑，祂的軛仍是輕省的。
馬太記載完耶穌所講的道和兩個實例之後，下文就是15-21節這一個段落。
由這段經文的發展上下處境來看，馬太引用以賽亞的話來一個總結，這亦可以是今天證道的總結：
『 ...他不爭競，不喧嚷，街上也沒有人聽見他的聲音。壓傷的蘆葦，他不折斷；將殘的燈火，他不吹滅...』。
弟兄姊姊，看啊！這正是「默默工作、有憐恤、有愛心、有醫治、有謙和」的一幅圖畫。
這就是我們的主耶穌基督!
無名的傳道者

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21229734.html

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21233938.html問題：我的喜樂是呈波浪型的，有時會體會到，有時又沒有，我覺得要一直有喜樂，對我而言，還很難，我的確不知道如何一直保持喜樂感。有的弟兄就講如果沒有真正體會到神的恩典，就不會有從內心而發的喜樂感。要經常感恩就會有喜樂感。牧師講要更多禱告。我的疑惑是：是不是我還沒真正感受到神的恩典，所以不能一直有喜樂感？ 我現在已比過去更多感恩。說實話，在我感恩時，更多感到的是平安感，是神的愛，感到神會掌管一切，必不棄下我而不顧。所以，感恩對我而言，感到的是平安感超過喜樂感，不知這是正常的，還是我有問題？ 究竟什麼是信仰上的喜樂，我想不會完全等同於快樂，高興，我想是與神同在的喜樂，萬事依靠神的喜樂。但我也不是很確定，請小小羊能給與幫助。怎樣才可使我經常有喜樂？（隱私已去除）

答：
我用一個問題來反問：
你覺得，主耶穌在客西馬尼園和十字架上的表現，算不算『喜樂』？
如果所謂的喜樂，就是嘻嘻哈哈、整天臉上都是笑才叫喜樂，
那主耶穌那時可一點都沒有喜樂。
假使喜樂是指內心即使非常痛苦，但依然仰望上帝，感謝上帝，
那主耶穌當時絕對有喜樂。
假使一個人被釘十字架，還嘻嘻哈哈，談笑風生，
我會認為這人精神有問題。
問題是，即使在極大的苦難裡，雖然笑不出來，
雖然流淚痛哭、雖然汗如血滴，
但你覺得主耶穌有沒有平安？
情緒有高低起伏，才是正常。
一直保持喜樂感？整天臉上笑嘻嘻？
那我就想請問這樣主張的人----------------主耶穌在客西馬尼園和十字架的表現，到底算不算喜樂？
小小羊

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21233938.html

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21238772.html我們都會同意：
1. 新時代運動是邪術
2. 新時代的滲透已經無孔不入
因此，醫學當然也受到污染。
某些『冥想』、『能量』觀念，也開始隨著研究論文證實有效，而被少數醫師採用。
不過，雖然有醫學論文證實療效，但是，畢竟這仍不是醫學主流，
所以一般醫師並不太受影響，也未必採用這些觀念與技術。
換言之，新時代對正規的醫療治療體系，在實際實行上，尚無重大影響力。
但是，要注意的是，醫師『個人』部分。
現今已經有越來越多醫師，他們個人已經開始接受新時代運動。
他們透過私人的方式，開始介紹新時代運動。
雖然還不是明目張膽在醫療用途使用，但未來的走向值得繼續注意。
在基督徒醫師部分，受新時代運動污染的比例未明、透過正規醫師將新時代運動的一些治療方式引入教會的比例未明。
但據我觀察，比例不高。
現今將新時代各種技術引入教會的，多半是非醫師的會友、以及牧師。
也就是說，是那些不懂醫學的人，把偽裝成醫學的新時代運動，引進教會裡。
然而，『身心靈』理論對學術界影響最可怕的，其實不在於『醫學』（畢竟，少數一些實驗論文，並無法撼動正規醫學），而在於『心理學』。
現今的心理學，已經很多領域受到污染，而且趨勢還在狂奔中。
在心理學裡，有一個支流，叫『心理靈性運動』。
他們企圖將心理學與靈性（宗教性）進行結合。
那種透過冥想可以幫助醫療的實驗，也是屬於這個運動思潮下的產物。
這股趨勢，非常可怕，因為，我研究之後發現，這個領域的各時期領導人，幾乎都屬於交鬼的基督徒或異教徒。
而大量參與這個運動的心理學家，幾乎都是佛教徒，或是非常認同佛教理論的人。
觀察他們許多實驗與個案報告，我發現：
這些人，很可能都是透過各種邪術與交鬼技巧，開啟了很特殊的神秘經驗。
然後，他們就開始利用心理學的包裝，大量在實務上，以及理論介紹上，將這些毒素散佈出去。
這部分，現今教會大概已經受到污染了，但教會仍不自覺。
這種可怕的暗流，已經透過一大堆無知的牧師，藉由他們對心理學毫無防備的吸收，大量將邪術帶進教會來了。
所以，請不要看到醫學，就放心接受。
假使看到醫師提到身心靈、能量，請小心警覺。
我不是說『身心靈』就一定錯，請不要誤解。
我說的是--------------很多新時代運動的東西，會用『身心靈』這種詞彙做包裝，一定要提高警覺。
小小羊

回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/21238772.html