問題：家裡婆婆掌權，婆婆常欺負我、、、、、
答：
我要提醒一個很重要的觀念：
『婆媳問題』的核心，不是婆媳問題，而是『夫妻問題』。
所以解決夫妻問題，才能真正解決婆媳問題，否則都只是解決表象而已。
上帝對夫妻的準則是甚麼？
『人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體』（創2：24）
任何違反這一條規定的，都不太可能獲得真正的幸福。
請注意：
1.離開父母
換言之，任何夫妻之間的事，都不能拉哪一邊的父母進場參戰，頂多只能請父母進來調解。
而且，心態上、經濟上，都必須獨立於父母之外。
夫妻雙方都不能攻擊對方父母，雙方的父母也不能攻擊對方，雙方的父母也不能攻擊夫妻。
2.二人成為一體 + 妻子順服丈夫
『丈夫是妻子的頭，、、、妻子也要怎樣凡事順服丈夫』（弗5：23-24）
所以，除非丈夫違反聖經，否則妻子必須順服。
所謂順服，並不表示雙方就不需溝通、不需取得一致，而是當雙方意見僵持不下時，妻子必須順服丈夫。
所以，你反而必須多為丈夫禱告，求上帝賜丈夫力量，能成為有智慧、行真理的丈夫。
否則的話，很難解決婆媳問題的。
聖經對丈夫的要求很多，比方說要愛妻子、體諒妻子、、、。
假使這個丈夫真的愛妻子，他就會願意為了妻子被婆婆欺負的問題，認真去想解決的辦法，甚至帶妻子離開這不良環境，避免妻子受傷害。
假使丈夫在婆媳問題上，想當好兒子，卻不願當好丈夫、不願意為妻子捨命，你幾乎不太可能真正可以解決婆媳問題。
一個真正的好丈夫，當然會是孝子，但絕不會是愚孝，而且絕對會將夫妻關係的位階列在他父母位階之上。
任何一個丈夫，只要他將夫妻位階放在他父母位階之下，任何衝突發生時，他優先選擇他父母而非選擇他妻子，都是不合聖經的丈夫。
要如何檢驗？
很簡單問個小問題吧：
假使有一天，遇到災難，你只能救你母親和我這妻子，你會選擇救誰？為什麼？
當然，說的不一定會這樣做，但起碼你可以知道他的一些想法。
很多丈夫的想法是什麼，知道嗎？
「天大地大之外，我父母最大。
妻子可以再娶，父母不會再有。」
這是很多未信者的觀念，也是很多基督徒錯誤的觀念哦！
正確的聖經觀念，不是這樣的哦！
你若嫁給這樣的丈夫，除非他觀念改變，否則婆媳問題，很難解決的啦！
很多東西，婚前最好就知道比較好。
一旦婚後才知道，除了忍耐與禱告，也沒有其他好方法了。
小小羊
答：
我要提醒一個很重要的觀念：
『婆媳問題』的核心，不是婆媳問題，而是『夫妻問題』。
所以解決夫妻問題，才能真正解決婆媳問題，否則都只是解決表象而已。
上帝對夫妻的準則是甚麼？
『人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體』（創2：24）
任何違反這一條規定的，都不太可能獲得真正的幸福。
請注意：
1.離開父母
換言之，任何夫妻之間的事，都不能拉哪一邊的父母進場參戰，頂多只能請父母進來調解。
而且，心態上、經濟上，都必須獨立於父母之外。
夫妻雙方都不能攻擊對方父母，雙方的父母也不能攻擊對方，雙方的父母也不能攻擊夫妻。
2.二人成為一體 + 妻子順服丈夫
『丈夫是妻子的頭，、、、妻子也要怎樣凡事順服丈夫』（弗5：23-24）
所以，除非丈夫違反聖經，否則妻子必須順服。
所謂順服，並不表示雙方就不需溝通、不需取得一致，而是當雙方意見僵持不下時，妻子必須順服丈夫。
所以，你反而必須多為丈夫禱告，求上帝賜丈夫力量，能成為有智慧、行真理的丈夫。
否則的話，很難解決婆媳問題的。
聖經對丈夫的要求很多，比方說要愛妻子、體諒妻子、、、。
假使這個丈夫真的愛妻子，他就會願意為了妻子被婆婆欺負的問題，認真去想解決的辦法，甚至帶妻子離開這不良環境，避免妻子受傷害。
假使丈夫在婆媳問題上，想當好兒子，卻不願當好丈夫、不願意為妻子捨命，你幾乎不太可能真正可以解決婆媳問題。
一個真正的好丈夫，當然會是孝子，但絕不會是愚孝，而且絕對會將夫妻關係的位階列在他父母位階之上。
任何一個丈夫，只要他將夫妻位階放在他父母位階之下，任何衝突發生時，他優先選擇他父母而非選擇他妻子，都是不合聖經的丈夫。
要如何檢驗？
很簡單問個小問題吧：
假使有一天，遇到災難，你只能救你母親和我這妻子，你會選擇救誰？為什麼？
當然，說的不一定會這樣做，但起碼你可以知道他的一些想法。
很多丈夫的想法是什麼，知道嗎？
「天大地大之外，我父母最大。
妻子可以再娶，父母不會再有。」
這是很多未信者的觀念，也是很多基督徒錯誤的觀念哦！
正確的聖經觀念，不是這樣的哦！
你若嫁給這樣的丈夫，除非他觀念改變，否則婆媳問題，很難解決的啦！
很多東西，婚前最好就知道比較好。
一旦婚後才知道，除了忍耐與禱告，也沒有其他好方法了。
小小羊
『「天大地大之外，我父母最大。
妻子可以再娶，父母不會再有。」
這是很多未信者的觀念，也是很多基督徒錯誤的觀念哦！
正確的聖經觀念，不是這樣的哦！』
那請問小小羊，正確的聖經概念是什麼?
妻子可以再娶，父母不會再有。」
這是很多未信者的觀念，也是很多基督徒錯誤的觀念哦！
正確的聖經觀念，不是這樣的哦！』
那請問小小羊，正確的聖經概念是什麼?
| 檢舉 | Posted by 慕恩 at 2010年07月18日 15:38
我想請問災難二擇一救誰的題外話。
會不會不管救哪一個都會違反聖經呢？
或是都不違反呢？
夫妻合為一體，丈夫要為妻子捨命。
救妻子無庸置疑。
但是如果不救父(母)，此時是否會違反孝敬父母？
再把孩子加進來三選一。
如果孩子未成年，父母有責任養育孩子。
是否會變成互相矛盾的狀況？
又，孩子成年了，父母照顧孩子的責任沒有了。
再來三選一。
是不是孩子變成唯一可以捨棄的對象呢？
會不會不管救哪一個都會違反聖經呢？
或是都不違反呢？
夫妻合為一體，丈夫要為妻子捨命。
救妻子無庸置疑。
但是如果不救父(母)，此時是否會違反孝敬父母？
再把孩子加進來三選一。
如果孩子未成年，父母有責任養育孩子。
是否會變成互相矛盾的狀況？
又，孩子成年了，父母照顧孩子的責任沒有了。
再來三選一。
是不是孩子變成唯一可以捨棄的對象呢？
| 檢舉 | Posted by David at 2010年07月18日 17:35
1.正確的聖經概念是什麼?
答:
文章已經講了啊!
這篇文章在講的重點，就是正確的聖經答案啊!
我再講更清楚好了:
1.人要離開父母，與妻子成為一體，不是與父母成為一體。
父母關係，要低於夫妻關係。
2.妻子要順服丈夫。
3.丈夫要愛妻子，要為妻子捨己，不是為父母捨己。
2.會不會不管救哪一個都會違反聖經呢？或是都不違反呢？
答:
當然可能啊 !
但那還是不能解決我的問題啊 !
我的問題很簡單 :
萬一你就是無法全救，只能救其中之一時，你如何選擇?
面對兩難，請不要輕易就用[兩者全救]之類答案來回答我，
因為，我當然知道要全救，但問題是，假使無法全救呢?假使只能選擇一個而已呢?
請不要小看這種兩難的問題，雖然很尖銳，但卻會讓我們清楚很多真理。
3.但是如果不救父(母)，此時是否會違反孝敬父母？
答:
不會!
因為聖經對於孝順父母的規定，不含為父母捨己，
可是聖經規定愛妻子必須到為妻子捨己的程度。
看見這兩種的程度差異了嗎?
4.如果孩子未成年，父母有責任養育孩子。是否會變成互相矛盾的狀況？
答:
一樣不會!
理由同3。
父母對子女的責任，無法大於夫妻間的責任。
父親對兒女的愛的位階，無法大於對妻子的愛的位階。
父母-----夫妻-------兒女
只有夫妻位階最高，其他都是次之。
任何搞錯位階的，都是違反聖經，很容易造成混亂與不幸。
類似的觀念也很簡單:
孝順父母，與順服上帝，位階哪個大?
順服丈夫，與順服上帝，位階哪個大?
當然是上帝大!
所以，萬一無法兩全時，當然只能選擇順服上帝，
這時，我們不能說此人就違反孝順父母、就違反順服丈夫的規定。
答:
文章已經講了啊!
這篇文章在講的重點，就是正確的聖經答案啊!
我再講更清楚好了:
1.人要離開父母，與妻子成為一體，不是與父母成為一體。
父母關係，要低於夫妻關係。
2.妻子要順服丈夫。
3.丈夫要愛妻子，要為妻子捨己，不是為父母捨己。
2.會不會不管救哪一個都會違反聖經呢？或是都不違反呢？
答:
當然可能啊 !
但那還是不能解決我的問題啊 !
我的問題很簡單 :
萬一你就是無法全救，只能救其中之一時，你如何選擇?
面對兩難，請不要輕易就用[兩者全救]之類答案來回答我，
因為，我當然知道要全救，但問題是，假使無法全救呢?假使只能選擇一個而已呢?
請不要小看這種兩難的問題，雖然很尖銳，但卻會讓我們清楚很多真理。
3.但是如果不救父(母)，此時是否會違反孝敬父母？
答:
不會!
因為聖經對於孝順父母的規定，不含為父母捨己，
可是聖經規定愛妻子必須到為妻子捨己的程度。
看見這兩種的程度差異了嗎?
4.如果孩子未成年，父母有責任養育孩子。是否會變成互相矛盾的狀況？
答:
一樣不會!
理由同3。
父母對子女的責任，無法大於夫妻間的責任。
父親對兒女的愛的位階，無法大於對妻子的愛的位階。
父母-----夫妻-------兒女
只有夫妻位階最高，其他都是次之。
任何搞錯位階的，都是違反聖經，很容易造成混亂與不幸。
類似的觀念也很簡單:
孝順父母，與順服上帝，位階哪個大?
順服丈夫，與順服上帝，位階哪個大?
當然是上帝大!
所以，萬一無法兩全時，當然只能選擇順服上帝，
這時，我們不能說此人就違反孝順父母、就違反順服丈夫的規定。
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2010年07月18日 20:21
感謝解答!
| 檢舉 | Posted by David at 2010年07月18日 21:00
1.先救還未信的。
答:
不對!
這種回答，表示你還是沒讀懂這篇文章。
假使面臨兩難時，救人要先救未信的，捨棄已信的，
照此種觀念推下去，假使你面臨你自己已信的妻子，和船上才知道他未信的陌生人，船難時，你只能救那個陌生人，要捨棄你妻子。
看見了嗎?
什麼時候起，未信的陌生人，竟然比你已信的妻子位階還大啊?
你若照此原則行事，那你會比未信者還不如，成為聖經譴責的對象。
救人兩難時，連父母、子女的位階，都還比陌生人高。
『人若不看顧親屬，就是背了真道，比不信的人還不好，不看顧自己家裡的人，更是如此』(提前5:8)
聖經對許多事情的倫理規定，是有位階的，大家不要擅自主張，作出一些看似偉大的觀念。
其實，不合聖經的觀念，即使看來神聖，也經不起全本聖經檢驗。
真正照聖經規定來做，我們才有真正的平安幸福可言。
答:
不對!
這種回答，表示你還是沒讀懂這篇文章。
假使面臨兩難時，救人要先救未信的，捨棄已信的，
照此種觀念推下去，假使你面臨你自己已信的妻子，和船上才知道他未信的陌生人，船難時，你只能救那個陌生人，要捨棄你妻子。
看見了嗎?
什麼時候起，未信的陌生人，竟然比你已信的妻子位階還大啊?
你若照此原則行事，那你會比未信者還不如，成為聖經譴責的對象。
救人兩難時，連父母、子女的位階，都還比陌生人高。
『人若不看顧親屬，就是背了真道，比不信的人還不好，不看顧自己家裡的人，更是如此』(提前5:8)
聖經對許多事情的倫理規定，是有位階的，大家不要擅自主張，作出一些看似偉大的觀念。
其實，不合聖經的觀念，即使看來神聖，也經不起全本聖經檢驗。
真正照聖經規定來做，我們才有真正的平安幸福可言。
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2010年07月19日 07:59
人對聖經中生命優先順位不解及不順服是所有人際關係問題的根, 人都在問題表面打轉, 殊不知, 回歸聖經教導, 人際關係才會走上正軌, 而很不幸的, 現今家庭中的夫妻關係, 常是婆媳問題, 姻親問題, 親子問題的源頭, 謝謝點醒, 非基督徒的不明就理還可理解, 但大多基督徒還是對聖經真理霧煞煞, 真不知是基督徒自己的不用功, 還是要歸罪於教會不盡責教導??
| 檢舉 | Posted by JK at 2010年07月19日 10:42
羊老 平安
父母 腦傷 行動不便, 雖有外勞照顧,
但久病 情緒差 像小孩 , 常煩妻子,造成妻子委曲求全.
為顧 及 妻子情緒, 於是把父母 送至 養老院照顧. 只能 假日去探望.
a但每次去探望, 都是心痛,因父母都渴望回家.不斷懇求,又親戚間的壓力.
b為顧及 妻子,又符合 神教導...
二害取其輕(a/b). 但都是心痛..
請問羊老師...我 只能 禱告..忍耐 是嗎 ?
父母 腦傷 行動不便, 雖有外勞照顧,
但久病 情緒差 像小孩 , 常煩妻子,造成妻子委曲求全.
為顧 及 妻子情緒, 於是把父母 送至 養老院照顧. 只能 假日去探望.
a但每次去探望, 都是心痛,因父母都渴望回家.不斷懇求,又親戚間的壓力.
b為顧及 妻子,又符合 神教導...
二害取其輕(a/b). 但都是心痛..
請問羊老師...我 只能 禱告..忍耐 是嗎 ?
寫給光:
禱告求主安慰你父母並且看到你的難處和需要，我之前也有這樣的困擾和苦痛，但我比你好點，我的親戚都支持我。快兩年了，前些日子難得帶她出去慶生，她很開心，現在都不太跟我吵著要回家了。
禱告求主安慰你父母並且看到你的難處和需要，我之前也有這樣的困擾和苦痛，但我比你好點，我的親戚都支持我。快兩年了，前些日子難得帶她出去慶生，她很開心，現在都不太跟我吵著要回家了。
| 檢舉 | Posted by 李 at 2010年07月19日 15:05
成家後仍與父母同住, 都是多擾多煩憂居多, 我想並非要住在一起膩在一起才是孝吧!
| 檢舉 | Posted by JK at 2010年07月19日 16:16
光講的，是相對領域，而非絕對真理的東西，所以，沒有一定答案與對錯。
基本上，個人領受不同、家家狀況不同，無法完全照抄。
對於絕對真理，我們絕不妥協，
但對於相對領域，上帝授權給每個人決定。
要將精神、情緒出問題父母送至養老院，無妨；不送至養老院，也無妨。
看自己家庭狀況而定即可。
基本上，能和父母住一起，無妨，
但原諒我這樣說：
能住得好的，並不多。
所以，假使無法和諧住一起，我不認為需要勉強去住一起。
有時，『住附近』，但不住同一家，常常或天天去探望父母，會是一個不錯的解決方案。
假使經濟狀況可以讓你在家裡附近租房子給父母住，又能幫他們請看護的話，你或許可以考慮看看。
基本上，個人領受不同、家家狀況不同，無法完全照抄。
對於絕對真理，我們絕不妥協，
但對於相對領域，上帝授權給每個人決定。
要將精神、情緒出問題父母送至養老院，無妨；不送至養老院，也無妨。
看自己家庭狀況而定即可。
基本上，能和父母住一起，無妨，
但原諒我這樣說：
能住得好的，並不多。
所以，假使無法和諧住一起，我不認為需要勉強去住一起。
有時，『住附近』，但不住同一家，常常或天天去探望父母，會是一個不錯的解決方案。
假使經濟狀況可以讓你在家裡附近租房子給父母住，又能幫他們請看護的話，你或許可以考慮看看。
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2010年07月19日 16:32
大家好, 容我另外一個提議 :
若可以的話, 就介紹教會長青團契的人跟父母作朋友, 鼓勵他們另拓自己的交友圈. 也多加入長青團契, 讓父母有社會參與感也是很重要的, 否則可能在情感上會很渴望兒孫陪伴, 這是正常的.
若可以的話, 就介紹教會長青團契的人跟父母作朋友, 鼓勵他們另拓自己的交友圈. 也多加入長青團契, 讓父母有社會參與感也是很重要的, 否則可能在情感上會很渴望兒孫陪伴, 這是正常的.
| 檢舉 | Posted by Amy at 2010年07月19日 17:34
對於amy所說的我也有所感觸,雖我尙未婚,但真的覺得父母若沒有自己的交友圈或是生活圈,他們的生活重心全都落在子女身上,變得生活毫無目標,相對的他們對兒女的生活就會較為嚴苛與限制,我再讀大學離開雲林家鄉時,我家人ㄧ度無法接受我到外縣市讀書,每天流淚洗面,多次勸他們要將生活重心轉移,參加教會活動或是手工藝等等,但就是很難..每天鬱鬱寡歡,甚至開始出現精神壯況的疾病,但該說了也都說了 狀況依舊如此.我真害怕若有一天我結了婚 他們該怎麼辦??狀況豈不是更慘,院主幫助我..
| 檢舉 | Posted by 盧比 at 2010年07月20日 09:12
「假使有一天，遇到災難，你只能救你母親和我這妻子，你會選擇救誰？」
這個問題很奇怪。
搞了半天，我是救主？
發生災難時，我可以決定誰被救，誰不被救？
全能慈愛的上帝，在災難發生時，會讓我在妻子和母親之間，只准挑一個來救？
這個假設性的問題很荒謬，也不實際。
拿九二一或四川大地震來說好了，丈夫看到房子塌了，他會先去考慮聖經原則中誰最優先，然後決定救誰？
這時候丈夫當然是拼命地挖、死命地挖、能救到誰就就救誰，哪有可能會有時間想：「要先救哪一個？」
文章中的聖經原則沒有問題，但是這個應用的例子並不恰當，反而傷害了教導的信服力。
這個問題很奇怪。
搞了半天，我是救主？
發生災難時，我可以決定誰被救，誰不被救？
全能慈愛的上帝，在災難發生時，會讓我在妻子和母親之間，只准挑一個來救？
這個假設性的問題很荒謬，也不實際。
拿九二一或四川大地震來說好了，丈夫看到房子塌了，他會先去考慮聖經原則中誰最優先，然後決定救誰？
這時候丈夫當然是拼命地挖、死命地挖、能救到誰就就救誰，哪有可能會有時間想：「要先救哪一個？」
文章中的聖經原則沒有問題，但是這個應用的例子並不恰當，反而傷害了教導的信服力。
給寄居者：
當你覺得這問題很荒謬，因為上帝不會讓我們在災難時遇見這種兩難，我只能說：
願上帝憐憫你，不要讓你遇見這種功課！
同時，假使有一天你遇到兩難困境時，願你能如你講的那樣，輕而易舉做出決定。
你以為我講的那種兩難不會在人間出現嗎？
還是你以為基督徒有豁免權，上帝絕不讓基督徒遇到兩難問題？
假使我們活在有罪有誤的人間，還以為絕不會遇見各種兩難困境，通常有一些情形：
1.你的運氣很好，都沒有遇見這種功課
2.你過得太膚淺太舒服，不知人間疾苦
3.你根本沒讀懂
原諒我這樣說：
你連基本的基督教倫理都還沒進入狀況！
用功點，讀些東西吧？
1.六種常見的倫理觀點：以說謊救人為例
https://blog.roodo.com/yml/archives/4761075.html
2.六種倫理的進一步說明與批判（前三種）
https://blog.roodo.com/yml/archives/4775503.html
3.基督教倫理：無條件絕對論：以說謊為例
https://blog.roodo.com/yml/archives/6592783.html
假使沒有兩難困境，哪來這麼多種倫理論點，而且還很難決定啊？
別的不講，單單被基督教接受的，起碼有三種：
1.無條件絕對論
2.有抵觸絕對論
3.等級絕對論
這三種都有聖經依據，也都有各自要面對的困難點，沒有絕對定論。
我們當然不是救主，但救主可以出這種功課給我們、救主可以讓我們遇見這種困境，懂不懂啊？
同時，你講的那些例子，形成我說的兩難困境了嗎？
我講的『船難』，懂嗎？
船難發生時，救生艇位子有限，假使很不幸你只能擇一而救，你以為這種情形不會發生嗎？
鐵達尼號的電影沒看過嗎？
幹嘛男生必須在船上等死，讓婦孺可以先搭小船逃生？
就是因為位子有限！
另一部電影，更是清楚表達出這種兩難困境：
『蘇菲的選擇』
兩個孩子，母親只能決定救其中一個。
https://www.bookschina.com.tw/4482361.htm
當你覺得這問題很荒謬，因為上帝不會讓我們在災難時遇見這種兩難，我只能說：
願上帝憐憫你，不要讓你遇見這種功課！
同時，假使有一天你遇到兩難困境時，願你能如你講的那樣，輕而易舉做出決定。
你以為我講的那種兩難不會在人間出現嗎？
還是你以為基督徒有豁免權，上帝絕不讓基督徒遇到兩難問題？
假使我們活在有罪有誤的人間，還以為絕不會遇見各種兩難困境，通常有一些情形：
1.你的運氣很好，都沒有遇見這種功課
2.你過得太膚淺太舒服，不知人間疾苦
3.你根本沒讀懂
原諒我這樣說：
你連基本的基督教倫理都還沒進入狀況！
用功點，讀些東西吧？
1.六種常見的倫理觀點：以說謊救人為例
https://blog.roodo.com/yml/archives/4761075.html
2.六種倫理的進一步說明與批判（前三種）
https://blog.roodo.com/yml/archives/4775503.html
3.基督教倫理：無條件絕對論：以說謊為例
https://blog.roodo.com/yml/archives/6592783.html
假使沒有兩難困境，哪來這麼多種倫理論點，而且還很難決定啊？
別的不講，單單被基督教接受的，起碼有三種：
1.無條件絕對論
2.有抵觸絕對論
3.等級絕對論
這三種都有聖經依據，也都有各自要面對的困難點，沒有絕對定論。
我們當然不是救主，但救主可以出這種功課給我們、救主可以讓我們遇見這種困境，懂不懂啊？
同時，你講的那些例子，形成我說的兩難困境了嗎？
我講的『船難』，懂嗎？
船難發生時，救生艇位子有限，假使很不幸你只能擇一而救，你以為這種情形不會發生嗎？
鐵達尼號的電影沒看過嗎？
幹嘛男生必須在船上等死，讓婦孺可以先搭小船逃生？
就是因為位子有限！
另一部電影，更是清楚表達出這種兩難困境：
『蘇菲的選擇』
兩個孩子，母親只能決定救其中一個。
https://www.bookschina.com.tw/4482361.htm
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2010年07月23日 19:02
我剛好近來看過這段見證短片，~~向食人族傳福音~~
https://www.youtube.com/watch?v=Cy7WMYYO56k&feature=related
真人真事---感人的故事！動人的生命！五位前途無限的有識之士，懷著信念與愛心去荒山野嶺，向兇殘的食人族傳福音，卻很快就被無情殺害！
但故事並未完結，他們的家人、妻子也去到當地，卻不是為了報仇雪恨！結果.......
片中的信徒(犧牲生命的丈夫和跟隨道路的妻子)是否看未信的陌生人比自己的生命更重?比自己的家人更重? 當然他們都是看上帝最重！
是否指日常生活上的照顧幫助，不是指關乎生死危難的取捨?
信與未信的人死了的分別完全相反，信的人是回到天家享福。若親屬未信則當然是看親屬優先。
以馬內利！
https://www.youtube.com/watch?v=Cy7WMYYO56k&feature=related
真人真事---感人的故事！動人的生命！五位前途無限的有識之士，懷著信念與愛心去荒山野嶺，向兇殘的食人族傳福音，卻很快就被無情殺害！
但故事並未完結，他們的家人、妻子也去到當地，卻不是為了報仇雪恨！結果.......
片中的信徒(犧牲生命的丈夫和跟隨道路的妻子)是否看未信的陌生人比自己的生命更重?比自己的家人更重? 當然他們都是看上帝最重！
是否指日常生活上的照顧幫助，不是指關乎生死危難的取捨?
信與未信的人死了的分別完全相反，信的人是回到天家享福。若親屬未信則當然是看親屬優先。
以馬內利！
| 檢舉 | Posted by 匿名 at 2010年07月26日 16:40
一樣很不幸的，你似乎還是沒讀懂我的意思，否則，你不可能講出這個『向食人族傳福音』的例子出來。
請注意我講的：
『假使面臨兩難時，救人要先救未信的，捨棄已信的，照此種觀念推下去，假使你面臨你自己已信的妻子，和船上才知道他未信的陌生人，船難時，你只能救那個陌生人，要捨棄你妻子。』
看見我設定的兩難了沒？
你講的這向食人族傳福音的例子，是船難這種危急情形嗎？
看見我不斷強調的『兩難』了沒？
宣教士殉道，是我文章要強調的兩難嗎？
你講的例子，我們園地裡，早就講過了。
『有時，麻雀就是會掉落————給受過性侵的姊妹 』
https://blog.roodo.com/yml/archives/5884435.html
假使你的觀念是照你所講的，以『已信』、『未信』為救人的取捨，
那你嚴重了。
請問：
基督徒老師上課要不要認真講課？
全班那麼多未信主的人，隨時有可能死亡，你怎麼可以不拼命停止上課來對他們傳福音呢？
萬一下一秒鐘遇到地震，他們都死了，會下地獄去呢！
上課有比傳福音拯救他們靈魂重要嗎？
弟兄啊！
人生最重要的事，是什麼？
不是傳福音！而是榮耀上帝啦！
你已經嚴重搞錯了，所以當然會產生錯得離譜的觀念出來。
人生最重要的事，是傳福音？
https://blog.roodo.com/yml/archives/2601069.html
宣教士去拯救靈魂而殉道，這沒有問題。
問題是，去當宣教士之前，要如何評估取捨。
父母是不是該放下家裡小孩不要顧，天天跑去教會傳福音？
你家小孩死光了，反正會上天堂啊！
其他人沒被傳到福音、信主悔改而得救，他們會下地獄呢！
所以，你為什麼不去當傳道人，而且拋家棄子，趕緊去拯救世人？
何必照顧你家人呢？那些未信者隨時可能死亡，你怎麼可以不趕緊去救呢？
其實，主耶穌為什麼不早一些來？
讓那麼多人終其一生沒聽到福音就下地獄去，這樣對嗎？
為什麼舊約時代，上帝就是不對全世界大量民族傳福音，卻只對猶太人這小小民族傳而已？
以色列人早就聽過福音，信主的人死後可以上天堂，
外邦人沒聽過福音，死了以後下地獄，
為什麼上帝不救那些外邦人，使他們有機會聽福音，以免下地獄？
所以，我們比上帝更有愛心？
否則，為何上帝不去救當時那些沒聽過福音的外邦人，只派先知去救猶太人而已？
為什麼上帝明知假使派以西結去傳福音給外邦人，外邦人會信主得救，明知傳福音給以色列人，以色列人根本就不會信，
但卻依然叫以西結去傳福音給以色列人，而不要他去傳給外邦人？
『人子啊，你往以色列家那裡去，將我的話對他們講說。你奉差遣不是往那說話深奧、言語難懂的民那裡去，乃是往以色列家去；、、、我若差你往他們那裡去，他們必聽從你。以色列家卻不肯聽從你』（結3：4-7）
當宣教士？
看清楚這篇文章的分析與提醒！
預定：不能改變、能改變、分辨的智慧
https://blog.roodo.com/yml/archives/8523439.html
當宣教士結果殉道，這沒有問題與爭議。
但是，我講的情形，可不一樣。
面臨兩難，好比船難，你最好照你信仰去救未信的陌生人，捨棄你一切家人，都將機會給未信的陌生人。
假使你沒這樣做，你就是講一套做一套。
對了，你最好確定那些被你救的人都會信主，否則，他們假使都不肯信，一樣下地獄去。
結果，你不過是白白犧牲家人而已，而那是上帝規定你要先救的人。
對了！挪亞該在大洪水來臨時，將家人推出外面，趕緊開門讓那些即將溺斃的未信者進來。
否則，他們那些未信者死了會下地獄呢！
而挪亞家人死了就可以上天堂，何必救呢？
還有，末世時，主耶穌根本就不該再來，否則的話，祂一來就關閉信主的門，讓未信者都不再有任何機會悔改信主了。
不是嗎？
信主之門、得救之機會，該永遠敞開，是這樣嗎？
上帝何必讓災難臨到很多未信者呢？
他們一死，就沒機會信主，只能下地獄去了啊！
上帝怎麼這麼沒愛心？不繼續給他們得救的機會？
弟兄啊！
清醒一點吧？
請注意我講的：
『假使面臨兩難時，救人要先救未信的，捨棄已信的，照此種觀念推下去，假使你面臨你自己已信的妻子，和船上才知道他未信的陌生人，船難時，你只能救那個陌生人，要捨棄你妻子。』
看見我設定的兩難了沒？
你講的這向食人族傳福音的例子，是船難這種危急情形嗎？
看見我不斷強調的『兩難』了沒？
宣教士殉道，是我文章要強調的兩難嗎？
你講的例子，我們園地裡，早就講過了。
『有時，麻雀就是會掉落————給受過性侵的姊妹 』
https://blog.roodo.com/yml/archives/5884435.html
假使你的觀念是照你所講的，以『已信』、『未信』為救人的取捨，
那你嚴重了。
請問：
基督徒老師上課要不要認真講課？
全班那麼多未信主的人，隨時有可能死亡，你怎麼可以不拼命停止上課來對他們傳福音呢？
萬一下一秒鐘遇到地震，他們都死了，會下地獄去呢！
上課有比傳福音拯救他們靈魂重要嗎？
弟兄啊！
人生最重要的事，是什麼？
不是傳福音！而是榮耀上帝啦！
你已經嚴重搞錯了，所以當然會產生錯得離譜的觀念出來。
人生最重要的事，是傳福音？
https://blog.roodo.com/yml/archives/2601069.html
宣教士去拯救靈魂而殉道，這沒有問題。
問題是，去當宣教士之前，要如何評估取捨。
父母是不是該放下家裡小孩不要顧，天天跑去教會傳福音？
你家小孩死光了，反正會上天堂啊！
其他人沒被傳到福音、信主悔改而得救，他們會下地獄呢！
所以，你為什麼不去當傳道人，而且拋家棄子，趕緊去拯救世人？
何必照顧你家人呢？那些未信者隨時可能死亡，你怎麼可以不趕緊去救呢？
其實，主耶穌為什麼不早一些來？
讓那麼多人終其一生沒聽到福音就下地獄去，這樣對嗎？
為什麼舊約時代，上帝就是不對全世界大量民族傳福音，卻只對猶太人這小小民族傳而已？
以色列人早就聽過福音，信主的人死後可以上天堂，
外邦人沒聽過福音，死了以後下地獄，
為什麼上帝不救那些外邦人，使他們有機會聽福音，以免下地獄？
所以，我們比上帝更有愛心？
否則，為何上帝不去救當時那些沒聽過福音的外邦人，只派先知去救猶太人而已？
為什麼上帝明知假使派以西結去傳福音給外邦人，外邦人會信主得救，明知傳福音給以色列人，以色列人根本就不會信，
但卻依然叫以西結去傳福音給以色列人，而不要他去傳給外邦人？
『人子啊，你往以色列家那裡去，將我的話對他們講說。你奉差遣不是往那說話深奧、言語難懂的民那裡去，乃是往以色列家去；、、、我若差你往他們那裡去，他們必聽從你。以色列家卻不肯聽從你』（結3：4-7）
當宣教士？
看清楚這篇文章的分析與提醒！
預定：不能改變、能改變、分辨的智慧
https://blog.roodo.com/yml/archives/8523439.html
當宣教士結果殉道，這沒有問題與爭議。
但是，我講的情形，可不一樣。
面臨兩難，好比船難，你最好照你信仰去救未信的陌生人，捨棄你一切家人，都將機會給未信的陌生人。
假使你沒這樣做，你就是講一套做一套。
對了，你最好確定那些被你救的人都會信主，否則，他們假使都不肯信，一樣下地獄去。
結果，你不過是白白犧牲家人而已，而那是上帝規定你要先救的人。
對了！挪亞該在大洪水來臨時，將家人推出外面，趕緊開門讓那些即將溺斃的未信者進來。
否則，他們那些未信者死了會下地獄呢！
而挪亞家人死了就可以上天堂，何必救呢？
還有，末世時，主耶穌根本就不該再來，否則的話，祂一來就關閉信主的門，讓未信者都不再有任何機會悔改信主了。
不是嗎？
信主之門、得救之機會，該永遠敞開，是這樣嗎？
上帝何必讓災難臨到很多未信者呢？
他們一死，就沒機會信主，只能下地獄去了啊！
上帝怎麼這麼沒愛心？不繼續給他們得救的機會？
弟兄啊！
清醒一點吧？
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2010年07月26日 16:52
請先 登入 以發表留言。