回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/14285167.html當我們遇到牧師、長老、執事、團契會長、小組長、、、之類教會權柄者或是走入偏差、或是傳講假道、或是姦淫貪污、、、、各式各樣犯罪的情形時，這時，假使我們是權柄較低的信徒，該怎麼處理？有兩個很重要的基本觀念，是我們必須要有的：
一、必須順服權柄，但是注意限制
涉及權柄的問題時，我們一定要先有這個很重要的觀念：
1. 必須順服權柄
2. 可是，當權柄者已經違反聖經時，我們就必須順服神而不是順服人
『在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於神的。凡掌權的都是神所命的』（羅13：1）
『聽從你們，不聽從神，這在神面前合理不合理，你們自己酌量吧』（徒4：19）
二、確定沒有誤解對方意思？
很多人以為對方有錯，結果，搞了老半天原來根本就是誤解對方講道、講話、文章意思，
誤解人家意思，當然會帶來錯誤的判斷。
其實，要避免這種情形，有時只需問一下別人，看其他人對同一篇講道、同一段話的理解是什麼。
雖然說這不是絕對正確，因為有時很多人都會搞錯，但起碼也是一種很具參考價值的方法，可以避免自己誤解人家意思。
三、真的違反聖經嗎？會不會是相對領域，而非絕對真理問題？
再來，認為權柄者所行違反聖經時，我們必須很小心，要先確認真的有違反聖經嗎？
很多時候，我們以為對方有違反聖經，其實沒有。
特別是相對領域的範疇時，這種更是常見。
絕對真理，我們人人都必須遵守；
相對領域，我們人人要彼此尊重。
絕對真理有哪些？
一般而言，好比像是教義領域，如哪種神學路線，這就比較屬於絕對真理。
另外，像是品德部分，如姦淫、貪污之類，這也是絕對真理領域。
相對領域有哪些？
好比像是禮拜天要不要舉行愛餐、愛餐經費要多少、主日學要如何管理、教主日學的風格要嚴肅還是活潑、、、，這類非關教義，也無關品德的事務，就比較屬於這類。
這些，只是簡單講述，
實際狀況，有時更複雜，更難判斷。
但為了方便講解，我們今天將問題簡化：
1. 假定權柄者觸犯的是絕對真理，而非相對領域
2. 假定我們只是平信徒
那麼，面對權柄者違反聖經時，我們該如何做呢？
在此，我不講禱告啦、饒恕啦、包容啦、愛心啦這類空泛的話。
這些都沒有問題，也都是大家應該做的。
但因為這種東西太過空泛，而且教會生活不是單靠這些東西，然後都不需實質行動，就能解決問題。
所以，我下面講的，是針對實質行動部分而講的。
當我們遇見教會權柄者違反聖經時，實際行動上，我們該怎麼做呢？
一、 先區分是公領域還是私領域
1. 公領域：
教義問題、教會路線、教導問題、、、，這類的，就是屬於公領域。
如：同性戀是否有罪？是否可以離婚？是否接受三位一體？主耶穌是否童貞女所生？
如：走傳統福音派，還是走靈恩？反成功神學，還是走成功神學？使用傳統的聖詩，還是走敬拜讚美？
2. 私領域：
這主要就是道德品行類問題了。
好比說：貪污、姦淫、離婚、、、、。
為什麼要區分這兩種？
因為這會涉及我們要多少『證據』的問題。
雖然，不管是公領域還是私領域，很多處理原則都相同，
但在一些細節上，還是有些不太一樣的地方，像證據就是其中一項。
等我們看了下面另一項要注意的部分之後，我再綜合來講。
二、 要進行勸告而已，還是打算進行懲處了？
雖然，不管是『勸告』還是『懲處』，都屬於『教會懲戒』的領域，
但二者其實還是有相當程度的差距。
原則上來講（請注意，是原則，不是絕對，要因人因事而異）：
1. 公領域的證據要求比較低，私領域的證據要求比較高。
2. 進行勸告的證據要求比較低，進行懲處的證據要求比較高。
涉及公領域的部分，如果只是要進行瞭解而已，還沒打算訴諸懲處，
那麼，只要有傳言，不用什麼證據，就可以要求權柄者提出解釋，而且權柄者也必須解釋，不得迴避，更不得拿出下位者必須順服權柄來當自己不解釋的護身符。
可是，假使一開始就打算要訴諸懲處，那就不一樣了。
這時，就必須要有明確證據才行。
所謂的明確證據，就是要有非常清楚有效的證據，像法律等級的人證物證這樣的證據才行。
私領域也一樣。
假使只是要瞭解，或是打算勸告，還沒打算訴諸懲處，那麼，只要有聽到貪錢、姦淫之類傳言，就可以要求權柄者提出解釋，而且權柄者也有義務必須解釋，不得迴避了。
可是，假使是要訴諸懲處，像是要進行解聘、停止聖工服事、或各種處分時，那就不能單憑貪污、姦淫的傳言，而是必須有明確的人證物證才行。
我舉個公領域的例子：
假使我們覺得牧師打算改變教會原本傳統聖詩的路線，改走敬拜讚美路線。
我們有疑慮，但並沒打算立即送交懲戒，這時，只要有疑慮，不須什麼證據，就可以要求牧師提出解釋與說明，牧師不得拒絕。
但假使我們打算對牧師進行解聘、制止、或各種處分時，那我們就必須提出明確牧師要改變教會路線的證據才行。
再舉個私領域的例子：
傳言長老有外遇，犯了姦淫罪。
這時，假使我們只是要瞭解狀況，或是只打算勸告而已，那麼，只需有傳言，我們就可以要求長老必須提出解釋，長老也不得拒絕。
但假使我們是打算進行懲戒，要禁止長老職分、禁止分送聖餐、禁止講台服事、、，那麼，我們就必須有很明確的人證、物證之類才行。
『控告長老的呈子，非有兩三個見證就不要收。
犯罪的人，當在眾人面前責備他，叫其餘的人也可以懼怕』（提前5：19-20）
請注意，這經文告訴我們：
1. 假使你是要『控告』，這時，就必須有兩三個『見證』才行。
換成現今的方式來講，也就是說，假使你要對長老進行民事、刑事之類等級的指控，雖然不是去法院而是在教會進行，但就是要訴諸懲處型態時，你就必須有明確的人證、物證才行，而且不得只有單一證據，而是必須有兩個以上的證據才得以對長老提出控訴。
雖然這裡是講長老，但應用上不限於長老，而是任何權柄者大致都可以適用這經文。
當然，由於長老在教會裡的權柄程度極高，其他非長老職的執事、會長、小組長權柄程度沒那麼高，假使不那麼嚴格照控告長老的標準來進行，也不是不對，
但畢竟是涉及『懲處』，而不是不涉及懲處的瞭解、勸告之類，
所以，這種非同小可的事，盡量謹慎嚴格為宜，以免誤傷無辜的權柄者，得罪上帝。
2. 確定犯罪的人，不管是長老牧師，還是平信徒，一旦屢勸不聽，私下勸告無效時，就必須進行公開的責備，使眾人懼怕。
這不是說一犯罪被確認，就必須公開責備，而是必須配合其他經文來抓住整體的聖經原則。
等一下要講的經文，就是要講更詳細的處理與懲處步驟。
3. 這經文是有限制的，不得無限制使用的，更不能拿來當護身符抗拒用的。
好比說：
保羅在公開場合裡，看見彼得犯罪，不和外邦信徒同桌吃飯，反而跑去和猶太信徒吃飯，保羅當眾就責備彼得，根本不用什麼兩三個見證。
好比說：
保羅不在哥林多，但面對傳言中哥林多教會裡犯亂倫的信徒，根本就不要求他們提出什麼兩三個證據，直接就下命令要教會進行懲處，將這信徒開除會籍，趕出教會。
遇到那種動輒使用權柄來拒絕解釋、拒絕平信徒要求的權柄者，
大家要小心！
因為這種人常常就是最不敬畏上帝！自高自大！以神之名來神功護體的人！
讓我們來想一個問題：
平信徒詢問牧師要走什麼路線，這問題有什麼不能回答的嗎？
光明正大的事，有什麼好閃躲的？
平信徒詢問長老有沒有犯姦淫，這問題有什麼不能回答的？
姦淫是大罪，沒有犯就光明正大講，有犯就要認罪悔改，有什麼好閃躲的？
拼命閃躲，甚至搬出一大堆『順服權柄』的經文來迴避詢問，這是什麼樣敬畏上帝的態度呢？
接下來，開始要講程序步驟了。
『倘若你的弟兄得罪你，你就去，趁著只有他和你在一處的時候，指出他的錯來。他若聽你，你便得了你的弟兄；他若不聽，你就另外帶一兩個人同去，要憑兩三個人的口作見證，句句都可定準。若是不聽他們，就告訴教會；若是不聽教會，就看他像外邦人和稅吏一樣。』（太18：15-17）
這是非常重要的程序步驟，是我們面對教會各種問題時，必須謹記在心的程序步驟。
這程序步驟，大約是這樣：
1. 第一步………私下，單獨
2. 第二步………私下，一群人
3. 第三步………公開，送交教會權柄單位（如：長老群的小會、長執會、執事會、會員大會、、、）
這是一個大致的程序步驟，實際執行時，不是那麼死，而是抓住經文精義即可。
經文精義大致是這樣：
1. 先私下，後公開
2. 先勸誡，再懲戒
3. 先少數人，再多數人
所以，假使我們對牧師有意見，可以先私下單獨找牧師談。
但是，不是每種情形都可以私下一對一。
好比說：
假使牧師是女的，我是男的，性別不同，就必須留心行光明的事，不宜私下一對一談事情。
同樣的，假使牧師是男的，我是女的，性別不同，就必須留心行光明的事，不宜私下一對一談事情。
這時，牧師夫婦、我們夫婦一起私下談，我不認為就違反這段馬太經文的精義。
當然，正式的會議時，配偶是不得參加的，除非配偶本身就是權柄者。
但在私下階段，目的只是要瞭解、頂多只是要勸告，根本不涉及處分懲戒，這時，夫妻一起，或是另找一人陪伴，可以避免很多因性別不同產生的危險與閒言閒語。
重點很簡單：
先私下、盡量先少數人，只要抓住這原則即可。
另外，兩三個人，並不是表示說只能有兩個人、頂多三個人，五六個人就不可以、一群人就不可以。
原理精義是一樣的，就是盡量少數人，但人數也不是死的。
什麼樣才叫多？
這種根本無法量化！
我舉個例子：
假使教會只有五十人，去私下見權柄者的有十個，說真的，要說這樣是少數人，恐怕真的說不過去。
可是假使教會是一千人，去私下見權柄者的有十個，說真的，要說這樣是很多人，恐怕真的說不過去。
所以，抓住精義便是，不須拘泥細節。
在經文第三步驟的送交教會權柄單位部分，一開始就送最高權柄單位嗎？不能慢慢一層一層往上送嗎？
當然可以！
事實上，假使可以的話，盡量慢慢一層一層送上去即可。
好比說：
長老本身也是主日學老師，這時，先呈報主日學教師會議處理，而不是直接呈報更高層級的長執會、小會，並非不妥。
但是，反過來講，假使已經經過前兩個私下的步驟，來到第三步驟時，直接就送教會最高權柄單位，不可以嗎？
當然可以！
事實上，假使是以懲戒為目的時，慢慢的呈報，有時反而容易引起很多弊端，甚至曠日廢時，拖延教會對犯罪者的處理，使罪惡蔓延。
但不管如何，只要有經過先私下、先少數人的階段，之後才送交權柄單位，這樣都是合宜的。
而即使送交權柄單位，也未必表示就必須進行懲處，不能在這階段進行瞭解、勸告。
好比說牧師有偏差，這時私下去找牧師，但牧師卻相應不理、或是拒不提出解釋，
這時送交權柄單位，由權柄單位出面來請牧師提出解釋，而非要求權柄單位做出處分，並非不當。
同時，即使是進行處分，也盡量避免一下子就做出很嚴厲的開除之類懲戒。
盡量以勸誡為主，然後開始處分，而處分也盡量從輕的開始（像：禁止講台聖工服事），假使對方依然拒不悔改，才使用較重的懲處（像：開除、拔除職分）。
另外，即使進行懲處，也不表示就必須很不給犯罪者留顏面。
當然，越嚴重的罪、越抗拒不悔改，就越是需要訴諸越多人知道的懲戒，在眾人面前進行責備。
但一般而言，會到這種程度的，已經很少見，多半還沒到會員大會的懲戒程度，在小會或長執會階段就已經完成懲戒，未必需要在會友面前進行責備了。
以上，大致講述了一些觀念與程序步驟。
以下，要講一些相關的問題。
一、 訴諸權柄來神功護體的牧師
基本上，要看教會體制是什麼制度。
教會體制基本上有三種：
1. 長老制
2. 主教制
3. 會眾制
長老制的教會，牧師並無獨大的權柄，牧師位階只是長老職，權柄屬於全體長老。
這時，假使牧師訴諸權柄來神功護體，我們可以送交長老群的小會來處理。
但是，當小會已經無力處理，或是小會已經不公正，或是小會已經被牧師掌控時，
怎麼辦呢？
這時，就可以送交中會，請中會處理。
中會之後，還有大會，總會。
依照步驟，層層上去，請求處理。
主教制的教會，牧師權柄當然很大，長老權柄低於牧師。
當然，依然還是可以送交長老群、長執會、執事會之類要求處理。
但是，這種主教制的教會，由於牧師權柄很大，這些單位未必有能力處理。
事實上，中世紀天主教的腐敗，主教制是很重要的原因之一，這也是為何加爾文在改教運動時，會將教會體制改成長老制的原因。
沒有任何節制的主教制，是最容易發生腐敗、濫用權柄情事的。
但是，感謝主，不管是天主教，還是走主教制的基督教教會，都發現這種可怕的弊端，所以會設有層層節制。
以天主教而言，神父之上，就會有主教、樞機主教、、、層層節制與管控。
但是，話又說回來，即使有這些節制與管控，主教制教會權柄者發生弊端的機會，還是比長老制的高太多了。
天主教層出不窮的神父性侵男童事件，就是最佳例子。
會眾制的權柄，是屬於全體會眾。
所以，教會的權柄單位，是會員大會。
但問題是，這是理論，而不是實際。
當今社會，有可能動輒大小事大家都召開會員大會來表決嗎？又不是活在幾百年前工作單純、大家晚上沒事幹、天天晚上可以去教會做禮拜的古老年代。
結果，採行會眾制的教會，幾乎都會走向長老制或是主教制，畢竟這兩種制度比較實際可行。
假使是偏向長老制的會眾制教會，權柄單位會在執事會或長執會手中。
這時，就可以送交執事會或長執會處理。
但假使是偏向主教制的會眾制教會，那就慘了！
因為會眾制教會沒有中會、總會這種上級層層節制的觀念，平信徒無法向上級單位申報請求處理，
結果牧師獨大，上面又沒有上級單位，這時假使牧師發生弊端，教會很容易無力處理，會釀成大禍。
這種情形，比正式走主教制的宗派更可怕、更嚴重。
因為正式走主教制的宗派，人家上面還有上級單位；
可是會眾制的教會一旦變成主教制，上面已經沒有上級單位了。
浸信會，就是會眾制。
結果很多重大性侵信徒、貪污的事件，不少就是浸信會體系的。
當然，事後浸信會聯會常會說這間教會、這牧師不屬於浸信會。
但畢竟這些牧師過去確實曾在浸信會受教育，或是曾在浸信會教會，或是走浸信會體制，不是嗎？
我不是說浸信會不好，請不要誤解。
我說的是浸信會的教會體制，一旦處理不慎，很容易造成牧師走向獨裁獨大，無人可節制。
我也不是說長老制、主教制的教會就不會發生弊端，
事實上，有罪的人間沒有無罪完美的制度，只是比較級而已。
長老制雖然比較不會有牧師發生重大弊端的情事，但不是絕對沒有，而且必須付出效率不佳、執行緩慢的缺點做為代價的。
但不管是什麼體制，我們就是必須瞭解自己教會體制，然後看教會體制而行。
換言之，遇到訴諸權柄、以神之名來神功護體的牧師時，信徒看見牧師有問題，該如何處理？
只能看教會體制，來決定處理程序了。
二、 不要期望教會有太多人會以聖經為判斷原則
理論上，教會是信徒群體，當然要以聖經為依歸。
但實際上，大家心知肚明，那是不容易的事。
真的會認真用聖經來當行事為人原則的，其實不會太多。
所以，對於教會各權柄單位能否認真照聖經來行事，不要報太大的期望。
但是，這是否表示因為教會很多人不會照聖經來做事，所以我們也可以不照聖經來做事？
當然不是！
人家不照聖經，是人家的事！
我們不要在別人惡行上有分！
我們必須照聖經原則來做！
下一篇文章，我們要來講離開教會與否的問題。
小小羊
回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/14285167.html
一、必須順服權柄，但是注意限制
涉及權柄的問題時，我們一定要先有這個很重要的觀念：
1. 必須順服權柄
2. 可是，當權柄者已經違反聖經時，我們就必須順服神而不是順服人
『在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於神的。凡掌權的都是神所命的』（羅13：1）
『聽從你們，不聽從神，這在神面前合理不合理，你們自己酌量吧』（徒4：19）
二、確定沒有誤解對方意思？
很多人以為對方有錯，結果，搞了老半天原來根本就是誤解對方講道、講話、文章意思，
誤解人家意思，當然會帶來錯誤的判斷。
其實，要避免這種情形，有時只需問一下別人，看其他人對同一篇講道、同一段話的理解是什麼。
雖然說這不是絕對正確，因為有時很多人都會搞錯，但起碼也是一種很具參考價值的方法，可以避免自己誤解人家意思。
三、真的違反聖經嗎？會不會是相對領域，而非絕對真理問題？
再來，認為權柄者所行違反聖經時，我們必須很小心，要先確認真的有違反聖經嗎？
很多時候，我們以為對方有違反聖經，其實沒有。
特別是相對領域的範疇時，這種更是常見。
絕對真理，我們人人都必須遵守；
相對領域，我們人人要彼此尊重。
絕對真理有哪些？
一般而言，好比像是教義領域，如哪種神學路線，這就比較屬於絕對真理。
另外，像是品德部分，如姦淫、貪污之類，這也是絕對真理領域。
相對領域有哪些？
好比像是禮拜天要不要舉行愛餐、愛餐經費要多少、主日學要如何管理、教主日學的風格要嚴肅還是活潑、、、，這類非關教義，也無關品德的事務，就比較屬於這類。
這些，只是簡單講述，
實際狀況，有時更複雜，更難判斷。
但為了方便講解，我們今天將問題簡化：
1. 假定權柄者觸犯的是絕對真理，而非相對領域
2. 假定我們只是平信徒
那麼，面對權柄者違反聖經時，我們該如何做呢？
在此，我不講禱告啦、饒恕啦、包容啦、愛心啦這類空泛的話。
這些都沒有問題，也都是大家應該做的。
但因為這種東西太過空泛，而且教會生活不是單靠這些東西，然後都不需實質行動，就能解決問題。
所以，我下面講的，是針對實質行動部分而講的。
當我們遇見教會權柄者違反聖經時，實際行動上，我們該怎麼做呢？
一、 先區分是公領域還是私領域
1. 公領域：
教義問題、教會路線、教導問題、、、，這類的，就是屬於公領域。
如：同性戀是否有罪？是否可以離婚？是否接受三位一體？主耶穌是否童貞女所生？
如：走傳統福音派，還是走靈恩？反成功神學，還是走成功神學？使用傳統的聖詩，還是走敬拜讚美？
2. 私領域：
這主要就是道德品行類問題了。
好比說：貪污、姦淫、離婚、、、、。
為什麼要區分這兩種？
因為這會涉及我們要多少『證據』的問題。
雖然，不管是公領域還是私領域，很多處理原則都相同，
但在一些細節上，還是有些不太一樣的地方，像證據就是其中一項。
等我們看了下面另一項要注意的部分之後，我再綜合來講。
二、 要進行勸告而已，還是打算進行懲處了？
雖然，不管是『勸告』還是『懲處』，都屬於『教會懲戒』的領域，
但二者其實還是有相當程度的差距。
原則上來講（請注意，是原則，不是絕對，要因人因事而異）：
1. 公領域的證據要求比較低，私領域的證據要求比較高。
2. 進行勸告的證據要求比較低，進行懲處的證據要求比較高。
涉及公領域的部分，如果只是要進行瞭解而已，還沒打算訴諸懲處，
那麼，只要有傳言，不用什麼證據，就可以要求權柄者提出解釋，而且權柄者也必須解釋，不得迴避，更不得拿出下位者必須順服權柄來當自己不解釋的護身符。
可是，假使一開始就打算要訴諸懲處，那就不一樣了。
這時，就必須要有明確證據才行。
所謂的明確證據，就是要有非常清楚有效的證據，像法律等級的人證物證這樣的證據才行。
私領域也一樣。
假使只是要瞭解，或是打算勸告，還沒打算訴諸懲處，那麼，只要有聽到貪錢、姦淫之類傳言，就可以要求權柄者提出解釋，而且權柄者也有義務必須解釋，不得迴避了。
可是，假使是要訴諸懲處，像是要進行解聘、停止聖工服事、或各種處分時，那就不能單憑貪污、姦淫的傳言，而是必須有明確的人證物證才行。
我舉個公領域的例子：
假使我們覺得牧師打算改變教會原本傳統聖詩的路線，改走敬拜讚美路線。
我們有疑慮，但並沒打算立即送交懲戒，這時，只要有疑慮，不須什麼證據，就可以要求牧師提出解釋與說明，牧師不得拒絕。
但假使我們打算對牧師進行解聘、制止、或各種處分時，那我們就必須提出明確牧師要改變教會路線的證據才行。
再舉個私領域的例子：
傳言長老有外遇，犯了姦淫罪。
這時，假使我們只是要瞭解狀況，或是只打算勸告而已，那麼，只需有傳言，我們就可以要求長老必須提出解釋，長老也不得拒絕。
但假使我們是打算進行懲戒，要禁止長老職分、禁止分送聖餐、禁止講台服事、、，那麼，我們就必須有很明確的人證、物證之類才行。
『控告長老的呈子，非有兩三個見證就不要收。
犯罪的人，當在眾人面前責備他，叫其餘的人也可以懼怕』（提前5：19-20）
請注意，這經文告訴我們：
1. 假使你是要『控告』，這時，就必須有兩三個『見證』才行。
換成現今的方式來講，也就是說，假使你要對長老進行民事、刑事之類等級的指控，雖然不是去法院而是在教會進行，但就是要訴諸懲處型態時，你就必須有明確的人證、物證才行，而且不得只有單一證據，而是必須有兩個以上的證據才得以對長老提出控訴。
雖然這裡是講長老，但應用上不限於長老，而是任何權柄者大致都可以適用這經文。
當然，由於長老在教會裡的權柄程度極高，其他非長老職的執事、會長、小組長權柄程度沒那麼高，假使不那麼嚴格照控告長老的標準來進行，也不是不對，
但畢竟是涉及『懲處』，而不是不涉及懲處的瞭解、勸告之類，
所以，這種非同小可的事，盡量謹慎嚴格為宜，以免誤傷無辜的權柄者，得罪上帝。
2. 確定犯罪的人，不管是長老牧師，還是平信徒，一旦屢勸不聽，私下勸告無效時，就必須進行公開的責備，使眾人懼怕。
這不是說一犯罪被確認，就必須公開責備，而是必須配合其他經文來抓住整體的聖經原則。
等一下要講的經文，就是要講更詳細的處理與懲處步驟。
3. 這經文是有限制的，不得無限制使用的，更不能拿來當護身符抗拒用的。
好比說：
保羅在公開場合裡，看見彼得犯罪，不和外邦信徒同桌吃飯，反而跑去和猶太信徒吃飯，保羅當眾就責備彼得，根本不用什麼兩三個見證。
好比說：
保羅不在哥林多，但面對傳言中哥林多教會裡犯亂倫的信徒，根本就不要求他們提出什麼兩三個證據，直接就下命令要教會進行懲處，將這信徒開除會籍，趕出教會。
遇到那種動輒使用權柄來拒絕解釋、拒絕平信徒要求的權柄者，
大家要小心！
因為這種人常常就是最不敬畏上帝！自高自大！以神之名來神功護體的人！
讓我們來想一個問題：
平信徒詢問牧師要走什麼路線，這問題有什麼不能回答的嗎？
光明正大的事，有什麼好閃躲的？
平信徒詢問長老有沒有犯姦淫，這問題有什麼不能回答的？
姦淫是大罪，沒有犯就光明正大講，有犯就要認罪悔改，有什麼好閃躲的？
拼命閃躲，甚至搬出一大堆『順服權柄』的經文來迴避詢問，這是什麼樣敬畏上帝的態度呢？
接下來，開始要講程序步驟了。
『倘若你的弟兄得罪你，你就去，趁著只有他和你在一處的時候，指出他的錯來。他若聽你，你便得了你的弟兄；他若不聽，你就另外帶一兩個人同去，要憑兩三個人的口作見證，句句都可定準。若是不聽他們，就告訴教會；若是不聽教會，就看他像外邦人和稅吏一樣。』（太18：15-17）
這是非常重要的程序步驟，是我們面對教會各種問題時，必須謹記在心的程序步驟。
這程序步驟，大約是這樣：
1. 第一步………私下，單獨
2. 第二步………私下，一群人
3. 第三步………公開，送交教會權柄單位（如：長老群的小會、長執會、執事會、會員大會、、、）
這是一個大致的程序步驟，實際執行時，不是那麼死，而是抓住經文精義即可。
經文精義大致是這樣：
1. 先私下，後公開
2. 先勸誡，再懲戒
3. 先少數人，再多數人
所以，假使我們對牧師有意見，可以先私下單獨找牧師談。
但是，不是每種情形都可以私下一對一。
好比說：
假使牧師是女的，我是男的，性別不同，就必須留心行光明的事，不宜私下一對一談事情。
同樣的，假使牧師是男的，我是女的，性別不同，就必須留心行光明的事，不宜私下一對一談事情。
這時，牧師夫婦、我們夫婦一起私下談，我不認為就違反這段馬太經文的精義。
當然，正式的會議時，配偶是不得參加的，除非配偶本身就是權柄者。
但在私下階段，目的只是要瞭解、頂多只是要勸告，根本不涉及處分懲戒，這時，夫妻一起，或是另找一人陪伴，可以避免很多因性別不同產生的危險與閒言閒語。
重點很簡單：
先私下、盡量先少數人，只要抓住這原則即可。
另外，兩三個人，並不是表示說只能有兩個人、頂多三個人，五六個人就不可以、一群人就不可以。
原理精義是一樣的，就是盡量少數人，但人數也不是死的。
什麼樣才叫多？
這種根本無法量化！
我舉個例子：
假使教會只有五十人，去私下見權柄者的有十個，說真的，要說這樣是少數人，恐怕真的說不過去。
可是假使教會是一千人，去私下見權柄者的有十個，說真的，要說這樣是很多人，恐怕真的說不過去。
所以，抓住精義便是，不須拘泥細節。
在經文第三步驟的送交教會權柄單位部分，一開始就送最高權柄單位嗎？不能慢慢一層一層往上送嗎？
當然可以！
事實上，假使可以的話，盡量慢慢一層一層送上去即可。
好比說：
長老本身也是主日學老師，這時，先呈報主日學教師會議處理，而不是直接呈報更高層級的長執會、小會，並非不妥。
但是，反過來講，假使已經經過前兩個私下的步驟，來到第三步驟時，直接就送教會最高權柄單位，不可以嗎？
當然可以！
事實上，假使是以懲戒為目的時，慢慢的呈報，有時反而容易引起很多弊端，甚至曠日廢時，拖延教會對犯罪者的處理，使罪惡蔓延。
但不管如何，只要有經過先私下、先少數人的階段，之後才送交權柄單位，這樣都是合宜的。
而即使送交權柄單位，也未必表示就必須進行懲處，不能在這階段進行瞭解、勸告。
好比說牧師有偏差，這時私下去找牧師，但牧師卻相應不理、或是拒不提出解釋，
這時送交權柄單位，由權柄單位出面來請牧師提出解釋，而非要求權柄單位做出處分，並非不當。
同時，即使是進行處分，也盡量避免一下子就做出很嚴厲的開除之類懲戒。
盡量以勸誡為主，然後開始處分，而處分也盡量從輕的開始（像：禁止講台聖工服事），假使對方依然拒不悔改，才使用較重的懲處（像：開除、拔除職分）。
另外，即使進行懲處，也不表示就必須很不給犯罪者留顏面。
當然，越嚴重的罪、越抗拒不悔改，就越是需要訴諸越多人知道的懲戒，在眾人面前進行責備。
但一般而言，會到這種程度的，已經很少見，多半還沒到會員大會的懲戒程度，在小會或長執會階段就已經完成懲戒，未必需要在會友面前進行責備了。
以上，大致講述了一些觀念與程序步驟。
以下，要講一些相關的問題。
一、 訴諸權柄來神功護體的牧師
基本上，要看教會體制是什麼制度。
教會體制基本上有三種：
1. 長老制
2. 主教制
3. 會眾制
長老制的教會，牧師並無獨大的權柄，牧師位階只是長老職，權柄屬於全體長老。
這時，假使牧師訴諸權柄來神功護體，我們可以送交長老群的小會來處理。
但是，當小會已經無力處理，或是小會已經不公正，或是小會已經被牧師掌控時，
怎麼辦呢？
這時，就可以送交中會，請中會處理。
中會之後，還有大會，總會。
依照步驟，層層上去，請求處理。
主教制的教會，牧師權柄當然很大，長老權柄低於牧師。
當然，依然還是可以送交長老群、長執會、執事會之類要求處理。
但是，這種主教制的教會，由於牧師權柄很大，這些單位未必有能力處理。
事實上，中世紀天主教的腐敗，主教制是很重要的原因之一，這也是為何加爾文在改教運動時，會將教會體制改成長老制的原因。
沒有任何節制的主教制，是最容易發生腐敗、濫用權柄情事的。
但是，感謝主，不管是天主教，還是走主教制的基督教教會，都發現這種可怕的弊端，所以會設有層層節制。
以天主教而言，神父之上，就會有主教、樞機主教、、、層層節制與管控。
但是，話又說回來，即使有這些節制與管控，主教制教會權柄者發生弊端的機會，還是比長老制的高太多了。
天主教層出不窮的神父性侵男童事件，就是最佳例子。
會眾制的權柄，是屬於全體會眾。
所以，教會的權柄單位，是會員大會。
但問題是，這是理論，而不是實際。
當今社會，有可能動輒大小事大家都召開會員大會來表決嗎？又不是活在幾百年前工作單純、大家晚上沒事幹、天天晚上可以去教會做禮拜的古老年代。
結果，採行會眾制的教會，幾乎都會走向長老制或是主教制，畢竟這兩種制度比較實際可行。
假使是偏向長老制的會眾制教會，權柄單位會在執事會或長執會手中。
這時，就可以送交執事會或長執會處理。
但假使是偏向主教制的會眾制教會，那就慘了！
因為會眾制教會沒有中會、總會這種上級層層節制的觀念，平信徒無法向上級單位申報請求處理，
結果牧師獨大，上面又沒有上級單位，這時假使牧師發生弊端，教會很容易無力處理，會釀成大禍。
這種情形，比正式走主教制的宗派更可怕、更嚴重。
因為正式走主教制的宗派，人家上面還有上級單位；
可是會眾制的教會一旦變成主教制，上面已經沒有上級單位了。
浸信會，就是會眾制。
結果很多重大性侵信徒、貪污的事件，不少就是浸信會體系的。
當然，事後浸信會聯會常會說這間教會、這牧師不屬於浸信會。
但畢竟這些牧師過去確實曾在浸信會受教育，或是曾在浸信會教會，或是走浸信會體制，不是嗎？
我不是說浸信會不好，請不要誤解。
我說的是浸信會的教會體制，一旦處理不慎，很容易造成牧師走向獨裁獨大，無人可節制。
我也不是說長老制、主教制的教會就不會發生弊端，
事實上，有罪的人間沒有無罪完美的制度，只是比較級而已。
長老制雖然比較不會有牧師發生重大弊端的情事，但不是絕對沒有，而且必須付出效率不佳、執行緩慢的缺點做為代價的。
但不管是什麼體制，我們就是必須瞭解自己教會體制，然後看教會體制而行。
換言之，遇到訴諸權柄、以神之名來神功護體的牧師時，信徒看見牧師有問題，該如何處理？
只能看教會體制，來決定處理程序了。
二、 不要期望教會有太多人會以聖經為判斷原則
理論上，教會是信徒群體，當然要以聖經為依歸。
但實際上，大家心知肚明，那是不容易的事。
真的會認真用聖經來當行事為人原則的，其實不會太多。
所以，對於教會各權柄單位能否認真照聖經來行事，不要報太大的期望。
但是，這是否表示因為教會很多人不會照聖經來做事，所以我們也可以不照聖經來做事？
當然不是！
人家不照聖經，是人家的事！
我們不要在別人惡行上有分！
我們必須照聖經原則來做！
下一篇文章，我們要來講離開教會與否的問題。
小小羊
回應文章請至原出處: http://blog.roodo.com/yml/archives/14285167.html